Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 133/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 133/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-05-2015
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 133
Ședința publică de la 21 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - S. A. C.
GREFIER - I. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P..
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat D. D., fiul lui I. și C., născut la 20.10.1985, C.N.P._, în prezent încarcerat în Penitenciarul Ploiești, potriva sentinței penală nr. 648/02.04.2015 a Judecătoriei Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. D. în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu C. R., potrivit delegației pentru asistența juridică obligatorie aflat la dosar la fila 5.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și măsurile dispuse de instanță, după care:
A fost permis apărătorului desemnat din oficiu al condamnatului să ia legătura cu acesta precizând că menține contestația formulată, depunând la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului arată că nu mai au cereri de formulat sens în care au solicitat acordarea cuvântului în dezbateri.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat C. R. pentru contestatorul condamnat având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea contestației, casarea sentinței atacate și reținând cauza spre judecare admiterea cererii de liberare condiționată urmând a constata îndeplinite condițiile art. 59 c.pen., pe perioada executării pedepsei acesta a participat la programele socio-educative, nu a fost sancționat fiind de mai multe ori recompensat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea contestației cu consecința liberări condiționate a contestatorului condamnat.
Contestatorul condamnat D. D. având ultimul cuvânt în dezbateri solicită admiterea contestației, urmând a se dispune liberarea sa condiționată apreciind că a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament corespunzător.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin s.p. nr. 648/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._ ,, în temeiul disp. art. 587 din N.C.pr.p. rap. la art. 59 din C.p. din 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. D., fiul lui I. si C.,născut la data de 20.10.1985, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești.
În baza art. 587 al. 2 din N.C.pr.p., a fost fixat termen de reiterare 2 luni de la data rămânerii definitive a sentinței.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în esență, din interpretarea textelor de legale în materie, că libertatea condiționată, fie că este la cererea condamnatului, fie că este solicitată la propunerea Comisiei, este o facultate a instanței, iar nu un drept al condamnatului ce ia naștere odată cu executarea fracției din pedeapsă, executarea fiind regula, iar liberarea condiționată excepția.
Așadar, s-a arătat că textul de lege nu impune în mod imperativ anumite condiții în aprecierea temeiniciei cererii sau a propunerii, așa încât instanța, în aprecierea oportunității, va avea în vedere circumstanțele fiecărui condamnat de la caz la caz.
In cauza de față, instanța de fond a apreciat prin raportare la interesul manifestat de condamnat pe parcursul executării pedepsei pentru activitățile cu caracter lucrativ, dar si prin raportare la antecedentele penale.
S-a motivat de către instanța de fond că pe parcursul executării pedepsei condamnatul a manifestat interes în a participa la activități socio-educative, existând eforturi depuse din partea condamnatului în scopul reintegrării și reinserției, însă instanța nu a subestimat condiția impusă de textul de lege referitor la antecedentele penale, considerându-se și în acest plan ca petentul nu îndeplinește condițiile pentru a beneficia de liberare condiționată.
Întrucât eforturile depuse de condamnat nu sunt suficiente pentru ca reinserția să fie posibilă, și ținând seama și de antecedentele penale, instanța de fond a apreciat cererea ca neȋntemeiată, fixând termen de reiterare 2 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat contestație condamnatul.
În motivarea contestației, acesta a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege pentru a beneficia de liberarea condiționată.
T., examinând contestația formulată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, având în vedere și motivele invocate de condamnat, constată că aceasta este întemeiată, după cum se va arăta în continuare:
Prin s.p. nr. 2592/2014 a Judecătoriei Ploiești s-a aplicat condamnatului o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 09.04.2014, iar aceasta urmează să expire la data de 08.07.2015.
Până la data de 12.02.2015, condamnatul a executat efectiv 310 zile din cele 456 zile ale pedepsei.
Întrucât condamnatul a început executarea pedepsei după 01.02.2014, T. constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 100 C.penal, potrivit cărora liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
De asemenea se constată că aceste condiții cumulative sunt îndeplinite în cauză.
Astfel, condamnatul a executat fracția prevăzută de lege pentru a beneficia de instituția liberării condiționate, iar în plus execută pedeapsa în regim semideschis.
În legătură cu îndeplinirea obligațiilor civile, se constată că sentința de condamnare nu a stabilit astfel de obligații în sarcina condamnatului.
De asemenea, T. are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat, în ciuda faptului că acesta este cunoscut cu antecedente penale și a mai beneficiat de instituția liberării condiționate.
Condamnatul va executa oricum în termen pedeapsa la data de 08.07.2015, or nu se poate susține că un interval de o lună și jumătate mai poate avea o influență considerabilă asupra comportamentului său, mai ales în condițiile în care, așa cum reiese din caracterizarea depusă la dosar, acesta a participat la numeroase programe educaționale, iar potrivit evaluării psihologice, structurează planuri concrete de reintegrare, intenționând să își sprijine familia.
Toate aceste considerente sunt de natură să determine convingerea instanței că persoana condamnată se poate reintegra în societate chiar de la acest moment, nefiind necesară așteptarea ajungerii la termen a pedepsei.
T. urmează astfel ca în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. să admită contestația formulată, să desființeze sentința atacată și rejudecând să admită cererea de liberare condiționată formulată de condamnat și să dispună punerea în libertate condiționată a acestuia, de sub puterea mandatului de executare nr. 2814/2014 emis de Judecătoria Ploiești.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul D. D., fiul lui I. și C., născut la 20.10.1985, C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva s.p. nr. 648/31.03.2015 a Judecătoriei Ploiești.
Desființează în totalitate sentința atacată și rejudecând:
Admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. D..
Constată îndeplinite condițiile disp. art. 100 C.penal și dispune punerea în libertate condiționată a condamnatului, de sub puterea mandatului de executare nr. 2814/2014 emis de Judecătoria Ploiești, căruia i se atrage atenția asupra disp. art. 106 Cod penal, privind efectele liberării condiționate, pentru restul de pedeapsă de 48 zile închisoare, ramase neexecutate.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2015.
P., Grefier,
S. A. C. I. G.
4 ex/12.06.2015
red. S.A./S.A.
Dosar fond –_ – Judecătoria Ploiești
Judecător fond – B. I.
Operator de date cu caracter personal nr. 4058
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 234/2015.... → |
|---|
