Omorul calificat. Art.189 NCP. Sentința nr. 15/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-05-2015
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 15
Ședința camerei de consiliu din data de 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A.-M. L.
GREFIER – I.-C. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de condamnatul B. E., fiul lui G. și C., născut la data de 06.03.1944 în .. P., domiciliat în com. I., ., jud. P., C.N.P._, cetățean român, în prezent deținut in Penitenciarul Mărgineni.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care,
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a atașat dosarul_ al Tribunalului P..
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației formulate, apreciind că motivul invocat de contestator nu se regăsește în cele pre. de art. 426 Cpp.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțate cu privire la contestația formulată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ la data de 31.03.2015, persoana condamnată B. E., fiul lui G. și C., născut la data de 06.03.1944 în .. P., C.N.P._, a arătat că înțelege să formuleze contestație în anulare a sentinței penale prin care s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa de 25 ani închisoare.
În motivarea cererii, contestatorul a învederat instanței faptul că pedeapsa ce i-a fost aplicată este foarte aspră, neținându-se cont de starea sa de sănătate, care poate fi dovedită cu fișa medicală.
În vederea soluționării contestație în anulare, s-a dispus atașarea dosarului nr._ al Tribunalului P..
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor ce reglementează cazurile de contestație în anulare, respectiv art.426 Cod proc. penală, tribunalul apreciază ca cererea formulată de către persoana condamnată este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit disp.art.426 Cod proc. penală, cazurile în care poate fi formulată contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive sunt:
- când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
- când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
- când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
- când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
- când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
- când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
- când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
- când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
- când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Din conținutul prevederilor menționate anterior rezultă caracterul de cale extraordinară de atac a contestației în anulare, ce poate fi folosită numai în situațiile expres menționate de dispoziția legală precizată.
Cererea de contestație în anulare se soluționează în două etape, respectiv etapa admiterii în principiu în care se verifică dacă cererea îndeplinește condițiile în care poate fi exercitată, referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularul cererii și termenul de introducere, această fază privind examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept.
În speță, tribunalul constată că motivul invocat de petent nu este unul care să determine redeschiderea procedurilor penale, susținerile acestuia neconducând la stabilirea existenței unor temeiuri legale, dintre cele prevăzute de art.426 Cod proc. penală, care să permită contestația în anulare.
De aceea, pentru argumentele expuse în precedent, tribunalul va respinge în principiu contestația în anulare formulată de persoana condamnată B. E., fiul lui G. și C., născut la data de 06.03.1944 în .. P., C.N.P._.
În plus, în baza art.275 alin.2 Cod proc. pen., persoana condamnată va fi obligată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge în principiu contestația în anulare formulată de persoana condamnată B. E., fiul lui G. și C., născut la data de 06.03.1944 în .. P., C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni.
În baza art.275 alin.2 Cod proc.penală, obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cercetată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
Președinte, Grefier,
A.-M. L. I.-C. C.
Red./tehnored. A.M.L.
5 ex./11.06.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 123/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
