Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 228/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 228/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-05-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Poziția nr. 297/2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 228
Ședința publică de la 21 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - S. A. C.
GREFIER - I. G.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – S. T. Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea cererii de contopire a pedepselor formulată de petentul–condamnat P. E., fiul lui G. și M., născut la data de 10.06.1976, în prezent în Penitenciarul Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat P. E. în stare de deținere și asistat de apărător ales O. V., potrivit delegației pentru asistența juridică aflată la dosar la fila 8.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și măsurile dispuse de instanță, după care.
A fost permis apărătorului ales al condamnatului să ia legătura cu acesta.
Apărătorul condamnatului având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța pune în discuție cererea în probațiune a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu se opune cererii de probatorii a condamnatului.
Instanța încuviințează pentru condamnat în proba cu înscrisuri, probă apreciată ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Apărătorul condamnatului depune la dosar practica judiciară a acestei instanțe în cauze având același obiect și desfășurătorul activităților și programelor de educație și asistență psihosocială și evaluarea pe domeniile de specialitate, înscrisuri prezentate și reprezentantului Ministerului Public.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public pe rând având cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat sens în care au solicitat acordarea cuvântului în fond.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat O. V. având cuvântul în dezbateri solicită admiterea cererii urmând a se constata că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 555/02.07.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală 444/A/04.04.2014 a Curții de Apel București și sentința penală nr. 837/25.10.2011 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 459/06.02.2014 a I.C.C.J. sunt concurente, urmând a fi descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C. penal 1969, aplicată prin sentința penală nr. 555/02.07.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 444/A/04.04.2014 a Curții de Apel București, în pedepsele componente, urmând a dispune contopirea cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 837/25.10.2011 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 459/06.02.2014 a I.C.C.J. urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, fără aplicarea vreunui spor. De asemenea solicită deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei arestării preventive precum și cea executată la zi, cu anularea mandatelor emise pe numele acestuia și emiterea unui nou mandat în sensul celor ce urmează a fi dispuse. Având în vedere circumstanțele personale ale condamnatului, consideră că nu se impune aplicarea unui spor.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în dezbateri, pune concluzii de admitere a cererii în sensul de a se constata că pedepsele pentru care aceasta a fost condamnat sunt concurente, urmând a fi contopite, în final condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, cu aplicarea unui spor, deducerea perioadelor de arest și respectiv închisoare executate cu consecința emiterii unui nou mandat. Cheltuielile judiciare către stat rămânând în sarcina acestuia.
Condamnatul P. E. având ultimul cuvânt în dezbateri solicită admiterea cererii, precizând că în perioada de pedeapsă executată a înțeles mesajul justiției, a conștientizat gravitatea faptelor reținute în sarcina sa, dorește să fie alături de familie.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Ploiești și înregistrată la data de 24.02.2015 sub nr._, condamnatul P. E. (fost G. I.), fiul lui G. și M., născut la 10.06.1976 în ., C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să dispună contopirea pedepselor aplicate prin s.p. nr. 555/02.07.2013 a Tribunalului București– Secția a II-a Penală, definitivă prin d.p. 444/A/04.04.2014 a Curții de Apel București și s.p. nr. 837/25.10.2011 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin d.p. nr. 459/06.02.2014 a I.C.C.J. sunt concurente.
Prin s.p. nr. 753/20.04.2015 a Judecătoriei Ploiești s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 29.04.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr. 555/02.07.2013 a Tribunalului București– Secția a II-a Penală, definitivă prin d.p. 444/A/04.04.2014 a Curții de Apel București, fila 25 și urm. dosar Judecătorie, s-au aplicat condamnatului următoarele pedepse: 2 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 257 C.penal 1969 rap. la art. 6 din legea 78/2000 cu aplic. Art. 19 din O.U.G. 43/2002 și art. 5 NC.penal, faptă din aprilie-octombrie 2008; pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii; 2 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 257 C.penal 1969 rap. la art. 6 din legea 78/2000 cu aplic. Art. 19 din O.U.G. 43/2002 și art. 5 NC.penal, faptă din aprilie-mai 2009; pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 C.penal, s-a dispus executarea pedepsei cea mai grea, aceea de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza acestei sentințe a fost emis M.E.P.I. nr. 898/07.04.2014 al Tribunalului București, fila 69 dosar Judecătorie, care, potrivit adresei nr. B2/_/PPPH/03.03.2015 a Penitenciarului Ploiești, fila 67 dosar Judecătorie, este executabil în perioada 10.02._20.
Prin s.p. nr. 837/25.10.2011 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin d.p. nr. 459/06.02.2014 a I.C.C.J., fila 60 dosar Judecătorie, a dost aplicată condamnatului o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. 1 C.penal cu aplic. Art. 36 alin. 1 C.penal cu referire la art. 5 C.penal, faptă din perioada decembrie 2007- ianuarie 2008.
În baza acestei sentințe a fost emis M.E.P.I. nr. 1694/07.02.2014 al Tribunalului București, fila 70 dosar Judecătorie, care, potrivit adresei nr. B2/_/PPPH/03.03.2015 a Penitenciarului Ploiești, fila 67 dosar Judecătorie, este executabil în perioada 10.02._18.
Examinând cele trei fapte pentru care petentul a fost condamnat, instanța constată că acestea sunt concurente, fiind comise anterior condamnării definitive pentru oricare dintre acestea.
Instanța va admite astfel cererea de contopire formulată, iar în privința legii penale aplicabile se va constata că de la data comiterii faptelor și până la judecarea prezentei cereri a avut loc o succesiune de legi penale.
Potrivit dispozițiilor art. 34 lit. b C.penal anterior, după stabilirea pedepsei pentru fiecare infracțiune, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.
Potrivit dispozițiilor art. 39 Noul Cod penal însă, în această situație, după stabilirea pedepsei pentru fiecare infracțiune, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă o treime din totalul restului pedepselor.
Codul penal anterior apare astfel ca fiind mai favorabil condamnatului sub acest aspect, fiind aplicabil în virtutea dispozițiilor art. 15 din Constituție, potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.
În plus, instanța constată că una dintre pedepsele aplicate pentru o infracțiune comisă anterior datei de 01.02.2014 a fost aplicată potrivit dispozițiilor noului cod penal, considerate mai favorabile în aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal (este vorba despre s.p. nr. 837/2011 a Tribunalului București), dar procedura prevăzută de art. 585 C.p.p. reprezintă o judecată distinctă față de fiecare dintre cauzele în care au fost aplicate pedepsele supuse contopirii, iar respectivele pedepse sunt intrate în puterea lucrului judecat, astfel încât nu există impedimente în aplicarea dispozițiilor legii penale anterioare.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită cererea de contopire formulată de condamnat, să descontopească pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.penal 1969, aplicată prin s.p. nr. 555/02.07.2013 a Tribunalului București– Secția a II-a Penală, definitivă prin d.p. 444/A/04.04.2014 a Curții de Apel București, în pedepsele componente, pe care le va contopi apoi cu pedeapsa aplicată condamnatului prin s.p. nr. 837/25.10.2011 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin d.p. nr. 459/06.02.2014 a I.C.C.J,, condamnatul urmând să execute pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, la care se va adauga pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), c C.penal anterior, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Se va face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b, c C.penal anterior.
În baza art. 36 alin. 3 C.penal anterior, se va deduce din pedeapsa principală rezultantă, perioada executată, de la 10.02.2014 la zi și totodată se va dispune anularea M.E.P.I. nr. 898/07.04.2014 și respectiv 1694/07.02.2014, ambele emise de Tribunalul București și emiterea unui nou mandat de executare, în conformitate cu dispozițiile prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 585 alin.1 lit. a C.p.p., admite cererea de contopire formulată de condamnatul P. E. (fost G. I.), fiul lui G. și M., născut la 10.06.1976 în ., C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești.
Constată că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin s.p. nr. 555/02.07.2013 a Tribunalului București– Secția a II-a Penală, definitivă prin d.p. 444/A/04.04.2014 a Curții de Apel București și s.p. nr. 837/25.10.2011 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin d.p. nr. 459/06.02.2014 a I.C.C.J. sunt concurente.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.penal 1969, aplicată prin s.p. nr. 555/02.07.2013 a Tribunalului București– Secția a II-a Penală, definitivă prin d.p. 444/A/04.04.2014 a Curții de Apel București, în pedepsele componente, după cum urmează:
- 2 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 257 C.penal 1969 rap. la art. 6 din legea 78/2000 cu aplic. Art. 19 din O.U.G. 43/2002 și art. 5 NC.penal, faptă din aprilie-octombrie 2008;
- Pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii;
- 2 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 257 C.penal 1969 rap. la art. 6 din legea 78/2000 cu aplic. Art. 19 din O.U.G. 43/2002 și art. 5 NC.penal, faptă din aprilie-mai 2009;
- Pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.penal 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 C.penal anterior, art. 15 Constituție, contopește pedepsele descontopite anterior, respectiv cele două pedepse principale de câte 2 ani și 8 luni închisoare și cele două pedepse complementare, cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p. nr. 837/25.10.2011 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin d.p. nr. 459/06.02.2014 a I.C.C.J., pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. 1 C.penal cu aplic. Art. 36 alin. 1 C.penal cu referire la art. 5 C.penal, faptă din perioada decembrie 2007- ianuarie 2008, condamnatul urmând să execute pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, la care se adaugă pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), c C.penal anterior, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b, c C.penal anterior.
În baza art. 36 alin. 3 C.penal anterior, deduce din pedeapsa principală rezultantă, perioada executată, de la 10.02.2014 la zi.
Dispune anularea M.E.P.I. nr. 898/07.04.2014 și respectiv 1694/07.02.2014, ambele emise de Tribunalul București și emiterea unui nou mandat de executare, în conformitate cu dispozițiile prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație, în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A. C. I. G.
RED.S.A./S.A.
4 EX. – 10.06.2015
Operator de date cu caracter personal 4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 3/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 133/2015.... → |
|---|
