Omorul calificat. Art.189 NCP. Sentința nr. 554/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 554/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-10-2015
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.554
Ședința publică de la 30 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N.
GREFIER C. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. F., fiul lui D. și I. A., născut la data de 20.02.1997 în Ploiești, jud. P., domiciliat în com. P. M., ., jud. P., CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 605/P/2015 al Parchetului de pe lângă T. P., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 32 C.pen. raportat la art. 233 C.pen. – art. 234 C.pen. alin. 1 lit. a și f C.pen. și art. 32 C.pen. raportat la art. 188 alin. 1 – art. 189 alin. 1 lit. d C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22 octombrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 30 octombrie 2015 când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr. 605/P/2015 al Parchetului de pe lângă T. P., s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului D. F., fiul lui D. și I. A., născut la data de 20.02.1997 în Ploiești, jud. P., domiciliat în com. P. M., ., jud. P., CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 32 C.pen. raportat la art. 233 C.pen. – art. 234 C.pen. alin. 1 lit. a și f C.pen. și art. 32 C.pen. raportat la art. 188 alin. 1 – art. 189 alin. 1 lit. d C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
În motivarea rechizitoriului s-a arătat că la data de 14.08.2015, inculpatul a pătruns, fără drept, în curtea și în locuința victimei T. Ș., cu intenția de a-i sustrage bani si/sau bunuri, iar atunci când a fost surprins de victimă, înainte de a fi sustras vreun bun, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri de cuțit pentru a-și asigura scăparea, și la aceeași dată și în aceleași împrejurări, i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit victimei T. Ș., în zone vitale, pentru a ascunde comiterea infracțiunii de tentativă la tâlhărie mai sus descrise, leziunile provocate conducând la decesul victimei.
Pentru stabilirea situației de fapt reținută în sarcina inculpatului, în faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probatorii: proces verbal de cercetare la fața locului, declarații parte vătămată T. V., declarațiile martorilor P. I.,G. A., D. A. M., I. M., C. V., T. M., N. C., raportul de necropsie, raportul de expertiză criminalistică dactiloscopică, proces verbal de recunoaștere din planșă foto.
La termenul din data de 22.10.2015 inculpatul a arătat că regretă și recunoaște fapta comisă așa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata cauzei să se facă în baza art 396 al 10 C.p.p. rap la art 375 C.p.p. în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, nesolicitând administrarea altor probe pe situația de fapt cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.
Analizând solicitarea inculpatului ca judecata cauzei să se facă în baza art 396 al 10 C.p.p. rap la art 375 C.p.p. în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca acesta să beneficieze de procedura simplificată deoarece pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat judecătorește este prevăzută și pedeapsa detențiunii pe viață, nefiind astfel îndeplinită condiția prev de art 374 al.4 C.p.p..
Așadar, instanța, ținând cont de cele relatate de inculpat dar și în urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, în scopul aflării adevărului, reține următoarele:
Victima T. Ș., locuia singur în imobilul situat în comuna P. M., ..499, jud.P.. Acesta avea probleme de locomoție, deplasându-se foarte greu.
La data de 14.08.2015 în jurul orelor 15,00 victima a primit de la factorul poștal pensia, care i-a fost înmânată în fața imobilului. După primirea pensiei T. Ș. a mers la un magazin din apropiere pentru a-și plăti datoriile.
La întoarcere în imobil,într-o anexă folosită ca bucătărie de vară a surprins un tânăr necunoscut, care în momentul apariției l-a înjunghiat folosind un cuțit ce aparținea victimei și pe care l-a găsit în anexa mai sus menționată.
După loviturile primite,numitul T. Ș. a strigat după ajutor, moment în care și-a făcut apariția martora P. I., vecina de la imobilul cu nr. 502, iar în momentul apariției acesteia, agresorul a abandonat cuțitul, părăsind imobilul pe poarta de acces din DN 1 și alergând către o direcție necunoscută.
Agresorul nu a reușit să-i sustragă persoanei vătămate, T. Ș., bunuri sau bani.
Persoana vătămată a fost examinată medico –legal, constatându-se că a suferit o plagă penetrantă abdominală flanc stângb prin înjunghiere, cu interesarea colonului transvers și marelui epipleon, hemiperitoneu, plagă mentonieră dreaptă, cu interesarea arterelor faciale si maxilară dreaptă, hematom laterocervical drept, două plăgi nepenetrante subclavicular drept și stâng. Plagă buco-inferioară, plagă antebraț stâng, ce s-au putut produce prin corp tăietor înțepător.
La data de 23.08.2015, victima T. Ș. a decedat la S. Județean de Urgență Ploiești, decesul datorându-se plăgii înjunghiate abdominale.
Totodată, instanța constată că autorul faptelor mai sus descrise este inculpatul D. F., acesta fiind recunoscut din planșă fotografică de către victimă.
Se mai reține de către instanța de judecată că parte din urmele papilare ridicate din locuința victimei cu ocazia cercetării la fața locului, aparțin inculpatului, ceea ce demonstrează faptul că D. F. a pătruns și în locuința victimei, în scopul de a sustrage bani sau bunuri.
Nu în ultimul rând se mai reține că, înainte de a se deplasa la locuința victimei, autorul s-a aflat la oficiul poștal din P. M., unde s-a interesat dacă au plecat factorii poștali să distribuie pensiile, din acest aspect reieșind hotărârea infracțională luată de inculpat de a sustrage banii victimei.
Raportat la cele mai sus menționate instanța constată că în drept sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. 32 C.pen. raportat la art. 233 C.pen. – art. 234 C.pen. alin. 1 lit. a și f C.pen, tentativă la infracțiunea de tâlhărie calificată, faptă din data de 14.08.2015, cât și ale infracțiunii prev de art. 188 alin. 1 – art. 189 alin. 1 lit. d C.pen, faptă din data de 14.08.2015, elemente constitutive întrunite atât sub aspect obiectiv cât și sub aspect subiectiv, inculpatul săvârșind infracțiunile mai sus menționate cu intenție directă.
Astfel, la individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanța va avea în vedere în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, împrejurările comiterii acesteia, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, așa cum se rețin din înscrisule depuse la dosarul cauzei ca și probe în circumstanțiere, inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal și-a manifestat regretul cu privire la fapta din data de 14.08.2015.
În raport de criteriile arătate, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător, apt spre a atinge scopul preventiv – educativ și sancționator al pedepsei, apreciind totodată, în raport de circumstanțele personale al inculpatului care nu are antecedente penale, că acesta poate fi atins în cazul inculpatului prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientata catre minimul special prevăzut de lege .
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul preventiv si sancționator al pedepsei poate fi atins doar prin privarea de libertate a inculpatului.
Așadar, raportat la cele mai sus menționate instanța va dispune condamnarea inculpatului după cum urmează:
- în baza art. 32 C.pen. raportat la art. 233 C.pen. – art. 234 C.pen. alin. 1 lit. a și f C.pen, tentativă la infracțiunea de tâlhărie calificată, faptă din data de 14.08.2015, la pedeapsa de: 3(trei) ani închisoare
Conform art. 67 alin.2cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 alin.1 lit.a,b Cod penal pentru o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.
- în baza art. 188 alin. 1 – art. 189 alin. 1 lit. d C.pen, faptă din data de 14.08.2015, la pedeapsa de: 15(cicisprezece) ani închisoare.
Conform art. 67 alin.2 cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 alin.1 lit.a,b Cod penal pentru o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 38 alin.1 Cod penal combinat cu art. 39 alin.1 lit.b Cod penal contopește pedepsele sus- menționate ,aplicându-se pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani ,la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 1(un) an, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de : 16(șaisprezece) ani închisoare.
Conform art. 67 alin.2 cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 alin.1 lit.a,b Cod penal pentru o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 lit.a,b Cod penal începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea pedepsei principale.
Conform art. 399 cod procedură penală va menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 72 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 16.08.2015 la zi.
În baza art. 112 lit. b C.p. va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 20 lei reprezentând contravaloarea în bani a cuțitului folosit la săvârșirea faptei.
În baza art.3 și art.4 lit.b din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Va lua act că moștenitorii victimei nu s-au constituait părți civile în procesul penal.
Va obliga inculpatul la 6.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 5.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă inculpatul D. F., fiul lui D. și I. A., născut la data de 20.02.1997 în Ploiești, jud. P., domiciliat în com. P. M., ., jud. P., CNP_, cetățean român, neșcolarizat, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, după cum urmează:
- în baza art. 32 C.pen. raportat la art. 233 C.pen. – art. 234 C.pen. alin. 1 lit. a și f C.pen, tentativă la infracțiunea de tâlhărie calificată, faptă din data de 14.08.2015, la pedeapsa de: 3(trei) ani închisoare.
Conform art. 67 alin.2 Cod penal rap.la art. 66 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 alin.1 lit.a,b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
- art. 188 alin. 1 – art. 189 alin. 1 lit. d C.pen, faptă din data de 14.08.2015, la pedeapsa de: 15(cicisprezece) ani închisoare.
Conform art. 67 alin.2 Cod penal rap.la art. 66 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 alin.1 lit.a,b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 38 alin.1 Cod penal combinat cu art. 39 alin.1 lit.b Cod penal contopește pedepsele sus- menționate ,aplicându-se pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani ,la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 1(un) an, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de : 16(șaisprezece) ani închisoare.
Conform art. 67 alin. 2Cod penal rap.la art. 66 cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 alin.1 lit.a,b Cod penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Potrivit art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 66 alin.1 lit.a,b Cod penal de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea pedepsei.
Conform art. 399 cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 16.08.2015 la zi.
În baza art. 112 lit. b C.p. dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 20 lei reprezentând contravaloarea în bani a cuțitului folosit la săvârșirea faptei.
În baza art.3 și art.4 lit.b din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Ia act că moștenitorii victimei nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
Obligă inculpatul la 6.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 5.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. C. Ț. C.
Red. N.C
Tehn.D.C
4 ex/26.11.2015.
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 610/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 267/2015.... → |
|---|
