Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 167/2012. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2012 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 20-11-2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.167
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2012
Tribunalul compus din:
PREȘEDINTE: E. E.
GREFIER: M. A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. a fost reprezentat prin procuror B. M..
Pe rol, judecarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C. I., trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Tribunalul T. nr.583 P/2012 din 22 octombrie 2012, pentru săvîrșirea infracțiunii prev. Și ped. De art.20 C.p. rap. La art. 174 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul C. I. personal aflat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat M. F. și partea civilă V. S. N., lipsind părțile civile S. Județean de Ambulanță T. și S. Județean de Urgență A..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a procedat la audiere inculpatului în prezența apărătorului din oficiu, care a arătat că este de acord cu achitarea prejudiciului solicitat de partea civilă și totodată precizează că a mai fost condamnat și anterior.
Tribunalul îi face cunoscut inculpatului că poate beneficia de dispozițiile art.3201 C.p.p.
Inculpatul C. I. arată că dorește să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 3201 C.p.p. și este de acord ca judecata să se realizeze pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Tribunalul, avînd în vedere actele aflate la dosar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul pe fond:
Procurorul, avînd cuvîntul, arată că inculpatul înțelege să beneficieze de prevederile art. 3201 C.p.p. Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, iar inculpatul este de acord să achite despăgubirile civile către partea civilă S. Județean A.. Solicită condamnarea la pedeapsa închisorii în modalitatea detenției, cu reducerea limitelor de pedeapsă, menținerea măsurii arestării preventive și deducerea perioadei reținerii și arestării preventive.
Mai solicită interzicerea drepturilor ca pedeapsă accesorie și obligarea la despăgubiri către S. Județean de Ambulanță și să se ia act că partea vătămată V. S. N. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Totodată solicită confiscarea corpului delict și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat M. F., din oficiu pentru inculpat, avînd în vedere poziția de recunoaștere a acestuia solicită condamnarea la o pedeapsă cu aplicarea disp. art. 3201 C.p.p., apreciind că ar putea fi reținute ca circumstanțe, poziția și atitudinea inculpatului de recunoaștere și cooperare cu organele de cercetare.
Partea civilă V. S., arată că lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul C. I., în ultimul cuvînt, arată, de asemenea, că lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL:
Deliberînd constată următoarele:
Prin rechizitoriu nr.583/P/2012 din 22 octombrie 2012, P. de pe lîngă Tribunalul T. a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatului C. I. - fiul lui T. și Eleftera, născut la 15.07.1968 în municipiul A., domiciliat în ., CNP_, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, 3 copii majori, divorțat, stagiul militar satisfăcut ( soldat ), cunoscut cu antecedente penale, pentru săv. infr. prev. și ped. de: art. 20 C.pen. rap. la art. 174 Cod penal.
S-a constatat prin actul de inculpare, următoarea situație de fapt:
Inculpatul C. I. ( 44 ani ) nu are ocupație, este divorțat, se cunoștea de mai mult timp cu V. S. –N. ( parte vătămată, 44 ani ) fiind vecini de hotar și obișnuiau să consume împreună băuturi alcoolice..
În seara de 09.10.2012, în jurul orelor 22,00 la locuința inculpatului a venit G. M. ( martor) având asupra sa o cantitate de vin și cu această ocazie C. I. i-a solicitat și părții vătămate să vină la domiciliul său pentru consuma împreună alcool.
În jurul orelor 24,00, datorită stării de ebrietate în care se aflau, între inculpat și V. S. N. au avut loc neînțelegeri în urma cărora s-au injuriat reciproc.
Deoarece era „gazdă” fiind nemulțumit de comportamentul manifestat de „ invitatul” său, inculpatul a mers în bucătărie, s-a înarmat cu un cuțit cu mânerul din plastic de culoare albastru și a revenit în încăperea unde se aflu martorul și partea vătămată.
Fiind în apropiere și observând că inculpatul avea asupra sa un cuțit, martorul G. M. l-a întrebat ce activități intenționează să efectueze cu acesta și după ce l-a dezarmat a aruncat obiectul respectiv sub pat.
Inițial C. I. s-a așezat pe pat lângă martor însă observând că pe o noptieră din apropierea locului unde se afla V. S. N. exista alt cuțit cu mânerul din plastic de culoare alb, cu lungimea lamei de circa 13 cm., inculpatul s-a ridicat de pe pat, s-a înarmat cu obiectul respectiv și fără să aibă loc vreo discuție ori să fie provocat în vreun mod, imediat i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu acesta în zona hemitoracelui stâng, cu intensitate sporită (vezi declarații martor G. M., filele 36-38).
Urmare agresiunii la care a fost supus partea vătămată și-a pierdut cunoștința și realizând consecințele faptei săvârșite, inculpatul a mers la locuința martorei M. M. și a solicitat să anunțe ambulanța deoarece „ l-a tăiat” pe V. S. N. (vezi declarație martor filele 39-40).
În timp ce revenea spre locuință profitând de faptul că era întuneric și nu se aflau alte persoane în apropiere, C. I. a ascuns cuțitul corp delict sub o căpiță de fân din curtea unor vecini.
În aceeași noapte V. S. N. a fost transportat cu ambulanța ( vezi fișă intervenție, fila 34) la S. Județean de Urgență A. fiind internat cu dg. „ șoc hipovolemic, plagă înjunghiată nepenetrantă. Pleurezie bilaterală. Stare de ebrietate. Agresiune. Plagă cardiacă. Tamponadă cardiacă. Hemotorax bilateral” unde a fost supus intervenției chirurgicale și numai intervenția promptă și de specialitate a medicilor a împiedicat rezultatul letal (vezi copie F.O._, filele 30 – 32)
A concluzionat P. că fapta inculpatului întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.20 C.p. rap. La art.174 C.p.
Analizînd întregul material probator de la dosar și anume: proces verbal de cercetare la fața locului, raport de constatare medico-legală, F.O. eliberată de S. Județean de Urgență A., declarațiile martorilor, toate coroborate cu declarația inculpatului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul și partea vătămată se cunosc de mai mulți ani și în seara de 9.10.2012 au consumat băuturi alcoolice la locuința primului împreună și cu martorul G. M..
Datorită stării de ebrietate în care se găseau, între cei doi s-au iscat discuții contradictorii pe fondul cărora, inculpatul s-a deplasat în bucătărie de unde s-a înarmat cu un cuțit însă a fost deposedat de acesta de către martorul G. M..
Inițial, inculpatul s-a așezat pe pat, însă a văzut un alt cuțit pe o noptieră, l-a luat și i-a aplicat părții vătămate cu intensitate o lovitură în zona hemitoracelui stîng.
Urmare a loviturii partea vătămată a fost transportată la spital unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale și numai intervenția promptă și de specialitate a medicilor a împiedicat rezultatul letal.
Potrivit raportului de constatare medico-legală leziunile produse au pus în pericol viața victimei.
Fapta inculpatului așa cum a fost descrisă întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 20 C.p. rap. la art.174 C.p.
În fața instanței inculpatul a recunoscut săvîrșirea faptei și a solicitat să beneficieze de prev. art.3201 C.p.p.
La individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere disp. art. 52 și 72 C.p. și va ține cont atît de împrejurările concrete în care a fost săvîrșită fapta – pe fondul consumului excesiv de alcool, a discuțiilor contradictorii dintre părți și de circumstanțele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta săvîrșită, apreciind că scopul legii va putea fi atins prin condamnarea la pedeapsa închisorii de 4 ani, redusă ca efect al aplicării disp. art. 3201 alin. 7 C.p.p.
Instanța va interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. în condițiile art.71 C.p., avînd în vedere faptul că interzicerea drepturilor nu se aplică automat prin efectul legii, ci în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin.3 C.p., în același sens pronunțîndu-se Î.C.C.J. prin decizia nr. LXXIV/2007.
Aceleași drepturi îi vor fi interzise inculpatului potrivit disp. art.65 C.p. pe o durată de 3 ani stabilită în condițiile art. 53 C.p.
Făcînd aplic. art. 88 C.p. instanța va deduce din pedeapsa aplicată starea de deținere de la 10.10.2012, la zi, 20 noiembrie 2012, și va menține arestul preventiv, în baza art. 350 C.p.p., constatînd că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat .
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, instanța urmează să ia act că partea vătămată V. S. N. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Totodată, vor fi admise acțiunile civile formulate de părțile civile S. Județean de Urgență A. și S. Județean de Ambulanță T. și va fi obligat inculpatul la plata sumei de 4.651, 20 lei și 417.95 lei, către acestea, plus majorările de întîrzîiere aferente debitelor cu începere de la data rămînerii definitive a hotărîrii judecătorești pînă la achitarea integrală.
În temeiul art. 118 C.p.p., instanța urmează să dispună confiscarea corpului delict- cuțit cu mînerul din plastic de culoare alb, cu lungimea totală de 24 cm, lungimea lamei de cca2,2 cm.
Făcînd aplic. disp. art. 191 C.p.p. instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, iar onorariu avocat oficiu, în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, potrivit disp. art. 192 alin.6 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.20 C.p. rap. La art.174 C.p. cu aplic. art.3201 C.p.p. condamnă pe inculpatul C. I.,fiul lui T. și Eleftera, născut la 15.07.1968, în municipiul A., cu domiciliul în . la pedeapsa închisorii de 4(patru) ani.
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și lit.b C.p. în condițiile art.71 C.p.
Interzice inculpatului aceleași drepturi potrivit disp. art.65 C.p. pe o durată de 3 ani stabilită în condițiile art.53 C.p.
Deduce starea de deținere a inculpatului de la 10.10.2012 la zi, 20 noiembrie 2012.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Ia act că partea vătămată V. S. N. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Județean de Urgență A. și obligă inculpatul la plata sumei de 4.651,20 lei către aceasta cu titlu de despăgubiri materiale, plus dobînda aferentă debitului cu începere de la data rămînerii definitive a hotărîrii judecătorești și pînă la achitarea integrală.
Admite acțiunea civilă formulată de S. Județean de Ambulanță T. și obligă inculpatul la plata sumei de 414,95 RON către aceasta plus majorările de întreținere aferente debitului cu începere de la data rămînerii definitive a hotărîrii pînă la achitarea integrală.
Dispune confiscarea corpului delict, cuțit cu mînerul din plastic de culoare alb, cu lungimea totală de 24 cm, lungimea lamei de circa 13 cm și lățimea de circa 2,2 cm.
Obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru prezenți și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.E. M.A.M.
Red./E.E./3.12.2012
Th.Dact./MAM/2 ex
| ← Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 191/2012.... → |
|---|
