Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 103/2014. Tribunalul TELEORMAN

Tribunalul TELEORMAN - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 103/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 04-11-2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL T.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR. 103

Ședința publică din data de 4 noiembrie 2014

PREȘEDINTE: I. M.

GREFIER: Z. D.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – B. T. T. a fost reprezentat de procuror M. M..

Pe rol, judecarea procesului penal privind pe inculpații L. A. I., f. lui F. și G., n. la 27.03.1986 și B. C., f. lui R. și A., n. la 7.02.1980, trimiși în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr 18/D/P/2014 din 16.04.2014 al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – B. T. T., astfel:

- inculpatul LAUTARU A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 și 2 Cod Penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. ( două fapte ) și aplic. art.41 alin.1 Cod Penal și influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. 1 Cod Penal cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod Penal ( trei fapte ), cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal și cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod Penal totul cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod Penal;

- inculpatul B. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 și 2 Cod Penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod Penal (două fapte) și influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod Penal (trei fapte ) și cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal, totul cu aplic. art.38 alin. 1 Cod Penal;

- inculpata V. C. – în stare de libertate – pentru săvârșirea infracțiunii de influențarea declarațiilor, prev. de art.272 al.1 Cod Penal cu aplic.art.38 al.1 Cod Penal (3 fapte).

Dezbaterile în fond au avut loc la data de 28.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată – parte componentă din prezenta – când tribunalul, pentru a da posibilitatea av.N. C. – apărătorul ales al inculpatului B. C. – să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 4.11.2014.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin rechizitoriul din 16 aprilie 2014 P. de pe lângă Î.-D.-B. T. T. a trimis în judecată în stare de arest preventiv pe a inculpaților:

- B. C., zis „C.”,CNP:_, fiul lui R. și A., născut la data de 07.02.1980, în ., domiciliat în municipiul Roșiorii de Vede, ., județul T., cetățenia română, necăsătorit, 8 clase, situația militară nesatisfăcută, fără ocupație, cu antecedente penale, posesor al actului de identitate C.I., ., nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 10.08.2011, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. ( două fapte ) și influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. (trei fapte ) și cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., totul cu aplic. art.38 alin. 1C.pen.;

- L. A. I., zis „C.” CNP:_, fiul lui L. F. și D. G., născut la data de 27.03.1986, în Roșiorii de Vede, județul T., cu același domiciliu, ., județul T., studii 5 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, posesor al actului de identitate CI, ., nr._, eliberat de SPCLEP Roșiori de Vede, la data de 10.10.2013, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. ( două fapte ) și aplic. art.41 alin.1 C. pen. și influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. ( trei fapte ), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1C.pen. și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei V. C., CNP:_, născută la data de 22 martie 1974, în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cu același domiciliu, ., județul T., studii gimnaziale, necăsătorită, are patru copii minori, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.( trei fapte ).

Prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei privind pe:

- P. I., CNP:_, fiul lui P. I. și P. M., născut la data de 09 mai 1980, în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cetățenia română, profesia mecanic agricol, fără loc de muncă, studii12 clase, situația militară satisfăcută,, posesor al actului de identitate CI., .., nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 11.08.2004;

- M. L. C., CNP:_, fiul lui M. G. și M. E., născut la data de 14 iunie 1993, în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cetățenia română, ocupația agricultor, domiciliat în comuna Dobrotești, ., studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr. 40,3988, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 15.09.2011;

- A. A. P., CNP:_, fiul lui A. P. și A. I., născut la data de 02.08.1991, în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cetățenia română, studii 13 clase, ocupația agricultor, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în ., posesor al CI ., nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 07.11.2012;

- T. F., CNP:_, fiul lui T. I. și T. E., născut la data de 22 iunie 1980, în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cetățenia română, ocupația agricultor, domiciliat în comuna Dobrotești, .>

Dobrotești, județul T., studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 12.10.2006;

- V. G. F., CNP:_, fiul lui V. C. și V. T., născut la data de 14 august 1990, în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cetățenia română, ocupația agricultor, domiciliat în comuna Dobrotești, ., studii 11 clase, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 08.06.2005;

- V. I., CNP:_, fiul lui V. D. și V. Dănuța, născut la data de 29 ianuarie 1985, în ., cetățenia română, ocupația agricultor, domiciliat în comuna Dobrotești, ., studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 30.01.2013;

- M. C. – C., CNP:_, fiul lui V. și I., născut la data de 19 ianuarie 1988, în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cetățenia română, ocupația muncitor construcții, domiciliat în ., studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 26.06.2012;

- S. A., CNP:_, fiul lui S. V. și S. F., născut la data de 26 iunie 1989, în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cetățenia română, ocupația asistent veterinar, domiciliat în comuna Dobrotești, ., studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede;

- T. A., CNP:_, fiul lui T. M. și T. G., născut la data de 31 iulie 1986, în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cetățenia română, fără ocupație, domiciliat în comuna Dobrotești, ., studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 13.08.2007;

- M. M., CNP:_, fiul lui M. F. și M. G., născut la data de 31 mai 1973, în ., cetățenia română, fără ocupație, domiciliat în comuna Dobrotești, ., studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede, la data de 06.04.2007, toți pentru comiterea infracțiunii de folosirea serviciilor unei persoane exploatate, prev. de art. 216 C. pen., clasarea cauzei privind pe V. C. și pe G. M. G., CNP:_, născut la data de 25 iulie 1995, în în municipiul Roșiorii de Vede, județul T., cu același domiciliu, ., județul T., ambii pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori,prev. de art. 211 alin. 1 și 2 C.pen.cu aplic.art.38 alin.1 C. pen. (două fapte) și clasarea cauzei privind pe B. C. și L. A. I., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C. pen.

S-a reținut de către organul de urmărire penală prin actul de sesizare a instanței, următoarea situație de fapt:

La data de 03 martie 2014, agenți de poliție din cadrul IPJ T. - Poliția municipiului Roșiorii de Vede au fost sesizați de martorul S. A. V., prin apelarea SNUAU „112”, cu privire la sechestrarea minorei S. F. I., în vârstă de 14 ani, la locuința inculpatului B. C., din municipiul Roșiorii de Vede, ., județul T..

În urma deplasării lucrătorilor de poliție la adresa susmenționată, după ce aceștia i-au adus la cunoștință motivul verificărilor, inculpatul B. C. a declarat că, minora S. F. I. a fost concubina fiului său vitreg, G. M. G. și că a părăsit locuința sa în urmă cu două – trei săptămâni, în prezent aflându-se în această locuință D. I. D., actuala prietenă a fiului său.

După legitimarea persoanelor prezente la locuința inculpatului B. C. și invitarea lor la sediul poliției, la momentul revenirii la autoturismul de serviciu, lucrătorii de poliție au identificat în apropierea acestuia, pe minora S. F. I., care se ascunsese și care a declarat că a reușit să fugă din locuința inculpatului B. C., unde a fost reținută cu forța, de circa trei zile. Minora a mai relatat că, în aceeași situație se află și prietena sa, D. I. D., în vârstă de 15 ani.

În temeiul sesizării și potrivit dispozițiilor art. 192 C.pr.pen., la aceeași dată, s-a întocmit procesul verbal de cercetare la fața locului, fiind dispusă începerea urmăririi penale și continuarea efectuării acesteia, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații B. C. și L. A. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate și proxenetism, aceștia fiind reținuți pe o durată de 24 ore, la data de 04 martie 2014, măsura preventivă fiind succedată, prin ordonanța nr. 485/P/2014, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede, din data de 04 martie 2014, cu aceea a controlului judiciar față de ambii inculpați.

Ulterior, în urma declinării cauzei la D. – B. T. T., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpați, în infracțiunile de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 și 2 C. pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. (două fapte), din probele administrate în cauză rezultând următoarele:

Părțile civile minore S. F. I., în vârstă de 14 ani și D. I. D., în vârstă de 15 ani, sunt prietene și provin din familii dezorganizate.

În cursul toamnei anului 2013, partea civilă S. F. I. a intrat în relații de concubinaj cu G. G. M., fiul vitreg al inculpatului B. C., fiind primită în locuința acestuia din urmă, din municipiul Roșiorii de Vede, ., județul T..

Într-o zi din luna noiembrie sau decembrie a anului 2013, victima minoră S. F. I. a fost transportată de inculpatul B. C. în ., unde inculpatul a contactat telefonic pe martorii P. I., M. L. C. și V. G. F., propunându-le să întrețină relații sexuale cu minora, în schimbul sumei de câte 50 lei fiecare.

Ulterior, inculpatul B. C. și victima minoră S. F. I. s-au deplasat la domiciliul martorului P. I., unde, tânăra a fost constrânsă de inculpat să întrețină relații sexuale cu martorii P. I., M. L. C. și V. G. F., care i-au achitat în prealabil sumele de bani convenite.

De menționat că, inculpatul a constrâns-o pe partea civilă să presteze servicii sexuale pentru cei trei bărbați, prin exercitarea de amenințări grave asupra acesteia.

După circa două săptămâni, inculpatul B. C. a transportat-o, din nou, pe aceeași minoră în . martorului P.

I., constrângând-o să întrețină relații sexuale cu aceleași persoane, respectiv cu martorii P. I., M. L. C. și V. G. F., care au achitat, de asemenea, inculpatului, câte 50 lei pentru fiecare raport sexual.

În cursul lunii decembrie 2013, inculpații B. C. și L. A. I., care locuiesc în același imobil, au transportat-o pe partea civilă S. F. I. în ., unde au contactat telefonic pe martorii V. I., T. F. și A. A. P., cărora le-au oferit serviciile sexuale ale tinerei, în schimbul sumelor de câte 50 lei fiecare, pentru prestație.

După ce s-au întâlnit în centrul comunei Dobrotești, cu inculpații B. C. și L. A. I., cărora le-au achitat sumele de bani pretinse, martorii V. I., T. F. și A. A. P., s-au deplasat împreună cu victima, care le-a fost prezentată sub numele de F., cu autoturismul aparținând martorului T. F., la marginea localității, unde au întreținut, pe rând, relații sexuale cu tânăra, în interiorul mașinii, conducând-o ulterior la cei doi inculpați, la locul de unde o preluaseră.

În luna februarie 2014, în timp ce se afla în locuința inculpatului B. C., acesta a determinat-o să o aducă în aceeași locuință pe prietena sa, partea civilă D. I. D., în vârstă de 15 ani, tânăra fiind transportată de la domiciliul său, din . T., de către cei doi inculpați, respectiv B. C. și L. A. I., împreună cu fiul inculpatei V. C., concubina inculpatului B. C., cu un autoturism, condus de o persoană rămasă neidentificată.

După primirea în locuință și a celei de a doua tinere, inculpatul B. C. le-a reținut telefoanele mobile, după ce le-a extras cartelele S., spunându-le acestora că urmează să practice prostituția, iar după ce tinerele și-au exprimat dezacordul, le-a lovit în mod repetat, în prezența coinculpatului L. I. A., care afirma că va fi bine pentru ele dacă se supun.

Ulterior, într-o seară, din cursul lunii februarie sau martie 2014, inculpații B. C. și L. A. I. le-au transportat cu un taximetru, pe părțile civile minore S. F. I. și D. I. D., la dispensarul veterinar din .-au constrâns să întrețină relații sexuale, în schimbul sumei de câte 50 lei pentru fiecare prestație, cu martorii S. A., M. C. C., T. A. și M. M..

Tinerele au fost constrânse să intre în câte o încăpere din incinta dispensarului veterinar, unde au întreținut relații sexuale normale sau orale, cu martorii, care au achitat sumele de bani convenite, fie inculpatului B. C., fie inculpatului L. A. I.. În decursul intervalului desfășurării acestor activități, cei doi inculpați au rămas în incinta dispensarului, în apropierea încăperilor unde se aflau minorele, în scopul supravegherii acestora.

Din declarațiile victimelor minore, a rezultat că, în perioada de timp în care au fost reținute în locuința din municipiul Roșiorii de Vede, ., cei doi inculpați, dar și membri ai familiilor lor, le-au supravegheat permanent, fiind însoțite chiar și în situațiile în care se deplasau la grupul sanitar al imobilului, situat în curtea locuinței, pentru a nu exista posibilitatea ca tinerele să scape ori să alerteze alte persoane. De asemenea, ambii inculpați le-au aplicat, în mod frecvent, minorelor, lovituri cu pumnii, adresându-le amenințări repetate cu acte de violență, inculpatul L. A. I., care rămânea permanent în locuința coinculpatului B. C., obișnuind să le supravegheze pe minore, de pe o canapea, înarmat cu o curea lată, pe care a și folosit-o, în exercitarea de violențe asupra lor.

La începutul lunii martie 2014, partea civilă S. F. I., profitând de neatenția inculpaților B. C. și L. A., a reușit să intre în posesia unui telefon mobil din locuința în care se afla reținută și să-l contacteze telefonic pe fratele său, martorul S. A. V., căruia i-a relatat că este sechestrată la adresa din municipiul Roșiorii de Vede, ., prin intermediul unui mesaj telefonic, adresat prietenului acestuia, martorul P. C. A., astfel că, au fost sesizate organele de poliție, care s-au deplasat, la data de 03 martie 2014, la locuința inculpatului B. C., fiind descoperite astfel faptele.

La scurt timp după reținerea și punerea în libertate a celor doi inculpați, în dosarul penal nr. 485/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede, respectiv după data de 04 martie 2014, concubina inculpatului B. C., inculpata V. C., a contactat telefonic pe părțile civile S. F. I. și D. I. D., precum și pe tatăl acesteia din urmă, martorul D. F., cărora le-a propus să-și retragă plângerile sau să își schimbe declarațiile, oferindu-le, în aceleași împrejurări, diverse sume de bani.

De asemenea, ulterior punerii lor în libertate, în același dosar penal, inculpații B. C. și L. A. I. au contactat telefonic, în mod repetat, în mod direct, ori prin intermediul altor persoane, pe părțile civile și pe martorul D. F., cărora le-au adresat amenințări cu acte de violență, în același scop.

În același interval de timp, respectiv în jurul datei de 20 martie 2014, pe timp de noapte, geamul de la locuința părții civile S. F. I., a fost distrus, în urma azvârlirii de pietre, de către un bărbat, care s-a îndepărtat în grabă, cu un autoturism, aflat lângă locuința acesteia, din declarația victimei reieșind că fapta descrisă mai sus, cu efect vădit intimidant, a fost săvârșită asupra sa în scopul încercării de a o determina să nu declare împotriva inculpaților.

Din declarațiile beneficiarilor serviciilor sexuale ale victimelor minore și ale altor persoane, audiate în calitate de martori, au rezultat următoarele:

- Din declarația martorului V. I. a rezultat că la data de 03 martie 2014, în calitatea sa de agent de poliție în cadrul Poliției municipiului Roșiorii de Vede, aflându-se în timpul exercitării atribuțiunilor de serviciu, împreună cu agentul principal șef, M. D. C., fiind sesizați prin SNUAU „112”, cu privire la sechestrarea prin constrângere a unei tinere,s–a deplasat la adresa indicată, situată pe ., din municipiul Roșiorii de Vede, unde și-a declinat calitatea și motivul verificărilor, în fața inculpatului B. C.. Acesta i-a invitat pe agenții de poliție în locuința sa, într-o cameră unde se afla L. A. I., concubina lui și mai mulți minori. În această împrejurare, inculpatul B. C. le-a relatat că, o cunoaște pe S. F. I., care a fost prietenă cu fiul său vitreg, însă aceasta nu se află în locuința sa.

Întrucât a sesizat prezența în cameră a unei tinere, a procedat la legitimarea ei, stabilind că se numește D. I. D., tânăra declarând că este prietena actuală a fiului vitreg al inculpatului B. C..

În aceste condiții, i-a invitat pe inculpații B. C. și L. A. I. la sediul poliției, pentru a da declarații, iar când cei doi polițiști s-au deplasat la autoturismul de serviciu, au găsit-o ascunsă după acesta, pe o altă tânără, care le-a cerut ajutorul și care le-a relatat că se numește S. F. I..

După deplasarea la sediul poliției, minora S. F. I. a declarat că, a fost reținută cu forța în locuința inculpatului B. C., ca și D. I. D., cele două tinere fiind obligate să se prostitueze, pentru o datorie în sumă de 70 lei, reprezentând costul unei deplasări cu un taximetru din . Roșiorii de Vede.

- Din declarația martorului M. D. C. rezultă că la data de 03 martie 2014, în calitatea sa de agent de poliție în cadrul Poliției municipiului Roșiorii de Vede, aflându-se în timpul exercitării atribuțiunilor de serviciu, împreună cu agentul principal șef, V. I., fiind sesizați prin SNUAU „112”, cu privire la sechestrarea prin constrângere a unei tinere,s–a deplasat la adresa indicată, situată pe ., din municipiul Roșiorii de Vede, unde și-a declinat calitatea și motivul verificărilor, în fața inculpatului B. C.. Acesta i-a invitat pe agenții de poliție în locuința sa, într-o cameră unde se afla L. A. I., concubina lui și mai mulți minori. În această împrejurare, inculpatul B. C. le-a relatat că, o cunoaște pe S. F. I., care a fost prietenă cu fiul său vitreg, însă aceasta nu se află în locuința sa.

- Din declarația martorului S. A. V. a rezultat că la data de 01 martie 2014 și în cursul zilei următoare, susnumitul, fratele părții civile S. F. I., a fost apelat de aceasta, fiindu-i solicitat ajutorul, pentru a scăpa de sub autoritatea inculpaților, situație în care martorul l-a contactat pe prietenul său, P. C. A., pentru a prelua mesajul părții civile, prin care era indicată adresa locuinței din municipiul Roșiorii de Vede, în care se afla sechestrată.

Ulterior, martorul a sesizat organele de poliție, care s-au deplasat la domiciliul inculpatului B. C., unde, sora acestuia, minora S. F. I., împreună cu minora D. I. D., au fost descoperite.

- Din declarația martorului P. C. – A. a rezultat că, în seara zilei de 03 martie 2014, în timp ce se afla la domiciliu, a fost contactat telefonic de prietenul său, S. A. V., care i-a relatat că sora sa mai mică, F., este ținută cu forța la o adresă din municipiul Roșiorii de Vede, rugându-l să o contacteze, deoarece nu mai avea credit la aparatul telefonic.

Martorul i-a transmis un mesaj fetei, solicitându-i indicarea adresei la care se află, iar aceasta i-a răspuns în același mod, transmițându-i că se află la numitul „C.”, în spatele Liceului A., pe .. Ulterior, martorul a comunicat adresa prietenului său, care, a sesizat organele de poliție. În aceeași seară, acesta l-a însoțit pe S. A. V. la sediul Poliției municipiului Roșiorii de Vede,aflând că sora acestuia și o altă fată, au fost sechestrate de un bărbat „C.”, care le-a obligat să practice prostituția.

- Din declarația martorului S. G. a rezultat că martorul este bunicul părții civile S. F. I., având-o în întreținere pe aceasta după destrămarea familiei părinților ei, prin decesul mamei tinerei, respectiv recăsătorirea tatălui acesteia.

Susnumitul a arătat că, în toamna anului 2013, nepoata sa a plecat de la domiciliu și că, nu s-a mai întors până la începutul lunii martie 2014, când a fost adusă de organele de poliție.

- Din declarația martorei S. M. a rezultat că martora este bunica părții civile S. F. I., având-o în întreținere pe aceasta după destrămarea familiei părinților ei, prin decesul mamei tinerei, respectiv recăsătorirea tatălui acesteia.

Susnumita a arătat că, în toamna anului 2013, nepoata sa a plecat de la domiciliu și că, nu s-a mai întors până la începutul lunii martie 2014, când a fost adusă de organele de poliție.

Aceasta a mai relatat că, în decursul perioadei în care a lipsit de acasă, minora a ținut legătura telefonică cu fratele ei, iar în luna februarie 2014, l-a anunțat pe acesta că este ținută cu forța în locuința unui bărbat din Roșiorii de Vede.

La rândul său, martora a avut o convorbire telefonică cu nepoata sa, care i-a relatat același lucru, iar după revenirea la locuință, i-a spus că bărbatul care a sechestrat-o în locuință, a obligat-o să presteze servicii sexuale contra cost mai multor bărbați.

- Din declarația martorului D. F. a rezultat că martorul, care este tatăl victimei minore D. I. D., are în întreținere exclusivă patru copii minori, după despărțirea în fapt de soția sa.

Acesta a relatat că, în luna februarie 2014, fiica sa I., a plecat de acasă împreună cu prietena ei, S. F. I., iar la începutul lunii martie 2014, a aflat că a fost găsită la un bărbat din municipiul Roșiorii de Vede.

După revenirea la locuință, minora i-a relatat că, a fost sechestrată la locuința lui, de un bărbat „C.”, care a bătut-o și a obligat-o să practice prostituția pentru el.

După ce inculpații au fost puși în libertate, la Roșiorii de Vede, atât el, cât și fiica sa, au fost apelați telefonic, în fiecare noapte, de mai multe ori, de o femeie, care s-a prezentat sub apelativul „V.” și de diverși bărbați, care le-au cerut, prin oferirea de sume de bani, ori prin amenințări cu acte de violență, să retragă plângerea depusă de victima minoră la organele de poliție.

- Din declarația martorului G. N. I. a rezultat că martorul, având ocupația de taximetrist, a efectuat unele transporturi pentru inculpatul B. C., relatând că, în cursul lunii februarie 2014, l-a deplasat pe acesta în . a luat o tânără, de circa 17 – 18 ani, pe care a recunoscut-o în planșele foto prezentate, ca fiind S. I. F., ducând-o la domiciliul lui. Despre tânără, inculpatul i-a relatat că este prietena fiului său vitreg.

În ce privește pe cealaltă minoră, martorul a declarat că, a văzut-o într-o singură împrejurare, când se afla împreună cu inculpatul B. C., concubina lui, V. C. și fiul acesteia din urmă.

- Din declarația martorului M. C. C. a rezultat că, în cursul lunii februarie 2014, martorul a fost contactat telefonic de inculpatul B. C., care i-a propus să întrețină relații sexuale cu victimele, în schimbul sumei de 50 lei. Ulterior, acesta, împreună cu martorul S. A. s-au deplasat la dispensarul veterinar din ., unde s-au întâlnit cu inculpații B. C. și L. A. I..

În interiorul dispensarului, martorul a întreținut raporturi sexuale cu minorele S. F. I. și D. I. D., iar prietenul său, S. A., numai cu una dintre minore, fiecare achitând suma de câte 50 lei.

Susnumitul a mai declarat că, în aceeași seară, au beneficiat de serviciile sexuale ale tinerelor, cu același tarif, și alți bărbați, indicându-i pe T. A. și „N. blondu” .

Acesta a precizat că nu a cunoscut că victimele erau supuse exploatării sexuale și nici despre starea de minoritate a acestora.

- Din declarația martorului S. A. a rezultat că în cursul lunii februarie 2014, martorul a fost contactat de prietenul său, M. C. C., zis „M.”, care l-a întrebat dacă este de acord să întrețină relații sexuale cu două fete, care urmează să fie aduse de doi bărbați din municipiul Roșiorii de Vede.

După ce și-a exprimat acordul, cei doi s-au deplasat la dispensarul veterinar din ., unde martorul lucrează ca asistent veterinar, întâlnindu-se cu inculpații B. C. și L. A. I., care erau însoțiți de două tinere.

Martorul a descuiat clădirea, apoi a intrat într-o încăpere a acesteia împreună cu partea civilă D. I. N., întreținând cu aceasta relații sexuale, iar în același timp, prietenul său, M. C. C., a intrat cu cealaltă tânără, S. F. I., într-o altă cameră, în același scop.

Susnumitul a mai declarat că, pentru prestațiile sexuale ale tinerelor, prietenul său, a achitat celor doi inculpați, suma de 50 lei, arătând că după aspectul fizic al fetei cu care a întreținut relații sexuale, a considerat că are 16 – 17 ani, sau 18 ani.

- Din declarația martorului T. A. a rezultat că martorul a declarat că, în ziua de 02 martie 2014, după ce prietenul său, M. C. C., a fost apelat telefonic de un bărbat din municipiul Roșiorii de Vede, care le-a propus să întrețină relații sexuale cu două fete, în schimbul sumei de câte 50 lei fiecare, l-a însoțit pe acesta, după ce l-au contactat și pe S. A., la dispensarul veterinar din ., unde au întreținut cu toții relații sexuale cu tinerele, achitând sumele de bani convenite cu inculpații B. C. și L. A. I., care le însoțeau pe fete.

Susnumitul a mai precizat că, nu a cunoscut că tinerele erau exploatate sexual și că erau minore.

- Din declarația martorului M. M. a rezultat că, în prima duminică din luna martie 2014, în jurul orelor 23:00, a fost apelat telefonic de prietenul său, S. A., care l-a chemat la dispensarul veterinar din . acolo, martorul s-a întâlnit cu S. A., M. C. C., cu inculpații B. C. și L. A. I., indicați la pozițiile 3 și 4 din planșele foto prezentate și cu două tinere, recunoscute la pozițiile 1 și 2, din aceleași planșe, ca fiind S. F. I. și D. I. D..

Martorul a declarat că, după ce i s-a propus de inculpatul B. C., a întreținut și el relații sexuale cu S. I. F., plătind suma de 30 lei acesteia și precizând că nu a cunoscut că tinerele erau exploatate sexual, ori că erau minore.

- Din declarația martorului P. I. a rezultat că, în toamna anului 2013, împreună cu prietenul său, M. L. C., au fost contactați telefonic de inculpatul B. C., care le-a propus să întrețină relații sexuale contra cost cu o tânără, recunoscută în planșa foto prezentată ca fiind S. F. I..

Martorul, ca și prietenul său, au întreținut relații sexuale cu tânăra în locuința sa din . au achitat fiecare, inculpatului B. C., suma de 50 lei.

În aceeași împrejurare, la locuința martorului a venit și V. M., zis „M. al lui Moc”, care a întreținut și el relații sexuale cu fata, în schimbul aceleiași sume de bani.

Acesta a mai declarat că, în luna februarie 2014, a auzit că inculpatul B. C. a mai adus două tinere, una dintre acestea fiind S. F.

I., la dispensarul veterinar din . au întreținut relații sexuale contra cost cu circa cincizeci de bărbați, printre care și S. A..

Susnumitul a precizat că, nu a cunoscut vârsta tinerei cu care a întreținut relații sexuale și nici că a fost obligată în vreun mod la practicarea prostituției.

- Din declarația martorului M. L. C. a rezultat că, în luna noiembrie sau decembrie a anului 2013, a fost contactat de inculpatul B. C.,care i-a relatat că are o fată „la produs” și pe care nu o dă fără suma de 50 lei, propunându-i să întrețină relații sexuale cu aceasta. Fiind însoțit de prietenul său, P. I. zis „C.”, ambii au acceptat propunerea inculpatului, întâlnindu-se cu acesta și cu tânăra în centrul comunei Dobrotești și deplasându-se apoi la locuința lui P. I..

După ce au achitat inculpatului câte 50 lei, cei doi au întreținut relații sexuale normale cu tânăra, pe care martorul a recunoscut-o la poziția 1, din planșa foto prezentată, aflând că se numește S. F. I..

Martorul a mai declarat că, a auzit că inculpatul B. C., a mai adus-o pe tânără în localitate, atât înainte, cât și după seara în care a întreținut relații sexuale cu aceasta, indicând ca beneficiari ai serviciilor sexuale ale tinerei, pe V. M. F., M. C. C., V. N., T. F. și S. A.. Acesta a precizat că nu a cunoscut că tânăra respectivă este minoră sau că a fost obligată să practice prostituția.

- Din declarația martorului A. A. P. a rezultat că, în cursul lunii ianuarie sau februarie din anul 2014, prietenii săi, T. F. și V. N., l-au anunțat că, inculpații B. C. și L. A. I., recunoscuți la pozițiile 3 și 4 din planșa foto prezentată, au adus în localitatea sa, o tânără „la produs” și că le-au propus să întrețină relații sexuale cu aceasta în schimbul sumei de câte 50 lei fiecare.

Cei trei s-au întâlnit în centrul comunei Dobrotești, cu inculpații, care erau însoțiți de o tânără, prezentată sub numele de F. și recunoscut la poziția 1 din planșa foto, ca fiind S. F. I., au achitat bărbaților sumele de bani convenite, iar apoi s-au deplasat cu autoturismele personale, împreună cu tânăra, la marginea localității, unde au întreținut, pe rând, raporturi sexuale cu aceasta, în interiorul autoturismelor.

După circa două săptămâni de la evenimentele descrise, a aflat de la multe persoane că cei doi inculpați au venit din nou în . două fete, pe care le-au dus la dispensarul veterinar, însă când s-a deplasat acolo, împreună cu T. F., în scopul de a întreține relații sexuale contra cost cu acestea, a constatat că, la dispensar nu se mai afla nimeni.

Martorul a declarat că, nu a cunoscut că tânăra este minoră sau că a fost forțată să practice prostituția.

- Din declarația martorului T. F. a rezultat că, în cursul lunii decembrie 2013, cu o zi sau două, înainte de sărbătorile de C., a fost contactat telefonic de un bărbat, aflat în relații de rudenie cu inculpatul B. C., care i-a spus că acesta din urmă și un prieten al lui, au adus o fată „la produs” în .> Împreună cu V. I., s-a deplasat în centrul comunei, unde s-a întâlnit cu inculpații B. C., care a fost vecin cu el și L. A. I., indicat la poziția 4 din planșa foto prezentată, achitându-le câte 50 lei, pentru a întreține relații sexuale cu tânăra care îi însoțea.

Ulterior, împreună cu prietenul său, s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală, la marginea comunei Dobrotești, unde au întreținut, pe rând, relații sexuale cu tânăra, în interiorul mașinii.

În aceeași noapte, a auzit de la P. A., că și el a întreținut relații sexuale contra cost cu aceeași fată.

În cursul lunii februarie 2014, cei doi inculpați au venit în . fete și s-a deplasat împreună cu V. I. la dispensarul veterinar din localitate, cu scopul de a cumpăra serviciile sexuale ale acestora, însă, constatând că acolo se mai aflau 5 – 6 bărbați, care consumau alcool, a renunțat la intenție și a plecat.

- Din declarația martorului V. G. F. a rezultat că, în toamna anului 2013,după de a fost apelat telefonic de P. I., s-a deplasat la locuința acestuia din . afla inculpatul B. C., însoțit de o tânără, pe care a prezentat-o sub numele de F., de față fiind și M. L. C., B. V. și P. Iulică, zis „C.”.

Inculpatul B. C. l-a condiționat să-i achite suma de 50 lei, înainte de a întreține relații sexuale cu tânăra, iar după ce i-a achitat suma pretinsă,martorul a întreținut raporturi sexuale cu aceasta într-o cameră a locuinței lui P. I..

După circa două săptămâni, inculpatul B. C. a adus-o pe aceeași tânără la locuința lui P. Iulică, iar martorul s-a deplasat din nou acolo, iar după ce i-a achitat suma de 50 lei inculpatului, a întreținut relații sexuale cu fata, indicată la poziția 1, din planșa foto prezentată, respectiv S. F. I..

Martorul a indicat, printre beneficiarii serviciilor sexuale ale tinerei, pe P. IuIian, M. L. C. și S. A., precizând că nu a cunoscut că tânăra este minoră sau că a fost forțată să practice prostituția.

- Din declarația martorului V. I. a rezultat că, în cursul lunii decembrie 2013, cu o zi înainte de sărbătorile de C., a fost contactat telefonic de un bărbat, B. V., aflat în relații de rudenie cu inculpatul B. C., care i-a spus că acesta din urmă și un prieten al lui, au adus o fată „la produs” în .> Împreună cu T. F., s-a deplasat în centrul comunei, unde s-a întâlnit cu inculpații B. C. și L. A. I., indicați la pozițiile 3 și 4 din planșa foto prezentată, achitându-le câte 50 lei, pentru a întreține relații sexuale cu tânăra care îi însoțea și care le-a fost prezentată sub numele F..

Ulterior, împreună cu prietenul său, s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală a acestuia, la marginea comunei Dobrotești, unde au întreținut, pe rând, relații sexuale cu tânăra, în interiorul mașinii.

În aceeași noapte, a auzit de la P. A., că și el a întreținut relații sexuale contra cost cu aceeași fată.

În cursul lunii februarie 2014, cei doi inculpați au venit în . fete și s-a deplasat împreună cu T. F., la dispensarul veterinar din localitate, cu scopul de a cumpăra serviciile sexuale ale acestora, însă, au constatat că acolo nu se mai afla nimeni.

Martorul a relatat că, tânăra F., recunoscută la poziția 1 din planșa foto prezentată, ca fiind S. F. I., i-a relatat că are 19 ani și că nu a cunoscut că aceasta a fost constrânsă să practice prostituția.

- Din declarația martorului S. F. G. a rezultat că, în cursul lunii februarie 2014, l-a vizitat pe inculpatul B. C. la locuința sa din municipiul Roșiorii de Vede, unde a văzut că se aflau două tinere, recunoscute la pozițiile 1 și 2 din planșa foto prezentată, ca fiind S. F. I. și D. I. D., care se adresau inculpatului și concubinei acestuia cu apelativele „mami” și „tati”, precum și un băiat, cunoscut sub porecla „C.”.

Pe una dintre tinere o cunoștea din toamna – iarna anului 2013, sub numele de F., pentru că o văzuse la discoteca din . afla cu un grup de băieți.

- Din declarația martorului D. F. a rezultat că, în cursul lunii februarie 2014, împreună cu vecinul lui, S. F. G., l-a vizitat pe inculpatul B. C. la locuința sa din municipiul Roșiorii de Vede, unde a văzut că se aflau două tinere, recunoscute la pozițiile 1 și 2 din planșa foto prezentată, ca fiind S. F. I. și D. I. D., care se adresau inculpatului și concubinei acestuia cu apelativele „mami” și „tati”, precum și un băiat, cunoscut sub porecla „C.”.

Pe una dintre tinere o cunoștea din toamna – iarna anului 2013, sub numele de F., pentru că a întreținut relații sexuale cu aceasta, după ce a achitat inculpatului B. C. suma de 30 lei. În cuprinsul aceleiași declarații, martorul a revenit asupra acestei susțineri, arătând că suma de 30 lei a înmânat-o lui F., iar nu lui B. C., în împrejurarea în care aceasta venise la discoteca din . grup de prieteni.

Prin ordonanța din data de 03 martie 2014, a IPJ T., Poliția municipiului Roșiorii de Vede, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunile prevăzute de art. 205 alin. 1 și 3 lit. b C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen, ( două fapte ) și art. 213 alin, 1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. (două fapte), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. reținându-se că, în perioada februarie - martie 2014, minorele S. F. I., în vârstă de 14 ani și D. I. D., în vârstă de 15 ani, contrar voinței lor, au fost reținute la locuința inculpatului B. C., din municipiul Roșiorii de Vede, ., județul T., unde au fost obligate să practice prostituția, de către acesta și de inculpatul L. A. I..

Prin ordonanța din data de 03 martie 2014, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede, s-a dispus ca urmărirea penală să se efectueze cu privire la inculpații B. C., zis „C.”,CNP:_, fiul lui R. și A., născut la data de 07.02.1980, în ., domiciliat în municipiul Roșiorii de Vede, ., județul T., necăsătorit, are patru copii minori, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale și L. A. I., zis „C.”CNP:_, fiul lui L. F. și D. G., născut la data de 27.03.1986, în Roșiorii de Vede, județul T., cu același domiciliu, ., județul T., studii 5 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist.

Totodată, prin ordonanța din data de 04 martie 2014, a aceleiași unități de parchet, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva susnumiților, pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal și proxenetism, prev. de art. 205 alin. 1 și 3 lit. b C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen, ( două fapte ) și art. 213 alin, 1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. (două fapte), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

Prin ordonanța din data de 04 martie 2014, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede, în urma respingerii ca neîntemeiată, a propunerii de luare a măsurii arestării preventive împotriva inculpaților B. C. și L. A. I., s-a dispus punerea lor în libertate, la expirarea ordonanțelor de reținere și luarea măsurii controlului judiciar față de aceștia, cu respectarea următoarelor obligații:

a) să se prezinte la Poliția municipiului Roșiorii de Vede, ori de câte ori sunt chemați;

b) să informeze de îndată Poliția municipiului Roșiorii de Vede, cu privire la schimbarea locuinței;

c) să se prezinte la Poliția municipiului Roșiorii de Vede, conform programului de supraveghere, întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

La data de 10 martie 2014, prin ordonanța nr. 485/P/2014, P. de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede a dispus declinarea competenței de efectuare a urmăririi penale în favoarea D. - B. T. T., reținându-se că, faptele sesizate sunt susceptibile de a fi încadrate în dispozițiile art. 211 C.pen., privind traficul de minori.

Având în vedere că faptele inculpaților B. C. și L. A. I., pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale, prin modalitățile de săvârșire, constând în transportarea, adăpostirea și primirea, în scop de exploatare, prin constrângere a celor două minore întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. ( două fapte ), iar infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. 1 și 3 lit. b C.pen. ( două fapte ), este absorbită în conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de minori și că, în sarcina inculpatului L. A. I., se impunea reținerea stării de recidivă, prev. de art. 41 alin. 1 C.pen., prin ordonanța din data de 14 martie 2014, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care se efectua urmărirea penală pentru cei doi inculpați.

Ulterior, prin ordonanța nr.18/D/P/2014, a D. – B. T. T., din data de 31 martie 2014, s-a dispus extinderea urmăririi penale, respectiv continuarea efectuării urmăririi penale față de cei doi inculpați, sub aspectul săvârșirii altor fapte/acte materiale de trafic de minori, comise în dauna părții civile S. F. I., în perioada toamna - iarna anului 2013 și altei infracțiuni, aceea de influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. (trei fapte) și cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., prin raportare la victimele S. F. I. și D. I. D. și martorul D. F., fiind pusă în mișcare acțiunea penală față de aceștia și pentru infracțiunile susmenționate, la data de 01 aprilie 2014.

În cauză, la data de 31 martie 2014, s-a dispus continuarea efectuării urmăririi penale, iar la data de 01 aprilie 2014, punerea în mișcare a acțiunii penale și față de inculpata V. C. (concubina inculpatului B. C.), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. ( trei fapte ).

La data de 03 aprilie 2014, au fost puse în executare mandatele de percheziție domiciliară, emise de Tribunalul T., în baza încheierii nr. 47 din data de 01aprilie 2014, ocazie în care, la domiciliul inculpatului B. C., au fost identificate obiecte de îmbrăcăminte și telefonul mobil marca Nokia, aparținând victimei S. F. I..

De asemenea, în cauză, s-a dispus predarea și ridicarea silită a unor bunuri, cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, potrivit art. 170 și (art. 171, alin. (1) din C. proc. pen., precum și restituirea unor lucruri aparținând părții civile S. F. I. și inculpaților, în baza art. 255, alin. (1) din C. proc. pen.

Totodată, potrivit art. 311alin. 1 C.pr.pen., în cauză s-a dispus extinderea urmăririi penale, pentru alte acte, precum și pentru săvârșirea unor noi infracțiuni, prin ordonanța nr. 18/D/P/2014, din data de 31 martie 2014, iar la data de 14 martie 2014, cu privire la faptele comise de inculpați, s-a dispus schimbarea încadrării juridice.Conform art. 324 alin. 3 C.pr.pen., în cauză au fost delegați pentru efectuarea unor acte de urmărire penală, lucrători din cadrul SCCO T..

Inculpaților le-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83/art. 83, art. 108, art. 209, alin. (17) și art. 210, alin. (1) și (2) din C. proc. pen., întocmindu-se procesele - verbale din data de 03 aprilie 2014, iar acestora le-a fost asigurată asistența juridică în cursul urmăririi penale, fiind asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat D. M., (delegația nr. 205 din 03.04.2014, aflată la fila 109, a volumului II, dosar).

Situația de fapt sus-menționată, este reținută și de instanță și dovedită cu mijloacele de probă administrate: proces – verbal de sesizare din oficiu, din data de 03 martie 2014, întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul IPJ T. – Poliția Roșiorii de Vede; proces – verbal de cercetare la fața locului, din aceeași dată, întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul IPJ T. – Poliția Roșiorii de Vede; declarațiile părților civile S. F. I. și D. I. D.; declarațiile martorilor V. I., M. D. C., S. A. V., P. C. A., S. G., S. M., D. F., G. N. I., M. C. – C., S. A., T. A., M. M., P. I., M. L. C., A. A. P., T. F., V. G. F., V. I., S. F. – G. și D. F.; declarațiile inculpaților B. C., L. A.I. și V. C.; procesele – verbale de percheziție domiciliară, din data de 03 aprilie 2014; dovezi predare – primire bunuri; proces verbal de restituire bunuri;

Faptele inculpatului B. C. care, în perioada toamna – iarna anului 2013, a recrutat, a primit, a adăpostit în locuința sa din municipiul Roșiorii de Vede, ., județul T. și a transportat în ., în scopul exploatării sexuale a acesteia, pe minora S. F. I., în vârstă de 14 ani, constrângând-o să întrețină relații sexuale, contra cost, cu martorii P. I., M. L. C., A. A. P., T. F., V. G. F. și V. I., iar în cursul lunii februarie 2014, a recrutat, a primit, a adăpostit, în aceeași locuință, și a transportat la dispensarul veterinar din ., în scopul exploatării sexuale, pe victimele minore S. F. I. și D. I. D.,în vârstă de 15 ani, pe care le-a constrâns să întrețină relații sexuale cu martorii S. A., M. C. C., T. A. și M. M., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 și 2 C. pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. ( două fapte ).

Faptele inculpatului L. A. I., care, în perioada toamna – iarna anului 2013, a transportat, împreună cu coinculpatul B. C., în ., în scopul exploatării acesteia, pe minora S. F. I., pe care a constrâns-o să întrețină relații sexuale contra cost cu martorii T. F., V. I. și A. A. P., iar în cursul lunii februarie 2014, împreună cu același inculpat, a transportat la dispensarul veterinar din ., în scopul exploatării sexuale, pe minorele S. F. I. și D. I. D., pe care le-a constrâns să întrețină relații sexuale cu martorii S. A., M. C. C., T. A. și M. M., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 și 2 C. pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. ( două fapte ).

Faptele ambilor inculpați, care, ulterior punerii în libertate dispusă prin ordonanța nr. 485/P/2014, din data de 04 martie 2014, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede, în intervalul măsurii controlului judiciar dispuse împotriva acestora, au încercat, repetat să determine pe părțile civile, S. F. I. și D. I. D., precum și pe martorul D. F., prin constrângere, prin corupere, ori prin alte fapte, cu efect vădit intimidant, săvârșite asupra lor, respectiv prin distrugerea geamului de la locuința părții civile S. F. I., în jurul datei de 20 martie 2014, să își retragă declarațiile ori să

dea declarații mincinoase în cauza penală în care acestea figurează ca victime ale infracțiunilor și respectiv martor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de influențarea declarațiilor, prevăzută de art. 272 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. ( trei fapte ).

De menționat că, în cauză, nu a fost posibilă determinarea numărului actelor de încercare de influențarea declarațiilor, prin modalitățile prevăzute de lege, având în vedere multiplele acte de amenințare exercitate asupra părților civile, pe o durată considerabilă de timp, a căror cuantificare, acestea nu au fost în măsură să o precizeze.

Totodată, în sarcina inculpatului L. I. A., s-a reținut starea de recidivă, prev. de art. 41 alin. 1 C.pen., în raport de condamnarea anterioară, la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 34/10.02.2010, a Judecătoriei Roșiorii de Vede, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 860/31.05.2010, a Curții de Apel București (arestat la 26.08.2009 și eliberat la data de 21.12.2010, având un rest de executat de 247 zile), având în vedere că, a săvârșit noi infracțiuni până la împlinirea termenului de reabilitare, cu privire la hotărârea de condamnare, enunțată mai sus.

Totodată, deși s-a reținut că inculpații B. C. și L. I. A. au comis infracțiunea de trafic de minori, atât anterior, cât și ulterior datei de 01 februarie 2014, când a intrat în vigoare Noul Cod penal, potrivit art. 10 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Codului penal, tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi, având în vedere că unele dintre infracțiunile din structura pluralității au fost comise sub legea nouă.

Faptele inculpatei V. C. care, ulterior punerii în libertate a inculpaților B. C. și L. A. I., reținuți prin ordonanța nr. 485/P/2014, din data de 04 martie 2014, a Poliției municipiului Roșiorii de Vede, a încercat, să determine, prin oferirea de sume de bani, pe victimele minore ale exploatării sexuale, S. F. I. și D. I. D. și pe martorul D. F., tatăl acesteia, să își retragă declarațiile ori să dea declarații mincinoase în cauza penală nr. 18/D/P/2014 a D. – B. T. T., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de influențare a declarațiilor, prev. de art. 272 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. (trei fapte).

Din declarațiile tuturor beneficiarilor serviciilor sexuale ale victimelor, a rezultat că aceștia nu au cunoscut că tinerele au fost supuse exploatării sexuale și nici vârsta reală a acestora, astfel că faptele lor de a fi folosit serviciile sexuale ale părților civile exploatate, nefiind comise cu vinovăția prevăzută de lege, nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 216 C. pen., urmând să se dispună clasarea cauzei.

Totodată, având în vedere că susținerile părților civile referitoare la implicarea în activitățile infracționale de trafic de minori a inculpatei V. C. și a martorului G. G. M., nu se coroborează cu alte mijloace de probă din care să rezulte vinovăția acestora, se va dispune clasarea cauzei în ce privește pe susnumiți, cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1 și 2 C. pen.

Aceeași soluție, de netrimitere în judecată, se va dispune și cu privire la infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 233 C. pen., constând în sustragerea, de către inculpați, prin întrebuințarea de amenințări și violențe, a unor obiecte din aur aparținând părții civile S. F. I., având în vedere că susținerile acesteia nu au fost confirmate de alte probe administrate în cauză, iar în urma efectuării perchezițiilor domiciliare, la locuințele inculpaților nu au fost identificate

bunurile care fac obiectul material al infracțiunii sesizate și nici alte bunuri de aceeași natură.

La individualizarea pedepsei, potrivit art. 74 Cp., instanța va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a faptei – profitând de naivitatea unor minore, incapabile de a se apăra ori de a-și exprima voința, adăpostindu-le, transportându-le în diverse locații în scopul exploatării sexuale, motivul săvârșirii – din interes material, consecințele produse asupra minorelor care le vor afecta psihic întreaga viață și circumstanțe legate de persoana inculpaților.

De asemenea, instanța va avea în vedere prevederile art. 396 alin. 10 Cpp., ce impun reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, în cazul recunoașterii vinovăției, în ceea ce-l privește pe inculpatul B. C..

În aceste condiții, tribunalul apreciază că potrivit art. 60 Cp., se impune privarea de libertate a inculpaților B. C. și L. A. I. pe o durată determinată, cuprinsă în limitele arătate mai sus și orientată spre minimul special, respectiv o pedeapsă de 4 ani și 9 luni închisoare pentru inculpatul B. C. și o pedeapsă de 7 ani 8 luni și 2 zile închisoare pentru inculpatul L. A. I..

Cum art. 211 alin. 1 și 2 Cp prevede expres aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, alături de pedeapsa principală, având în vedere și art. 66 Cp., vor fi interzise inculpaților B. C. și L. A. I. pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 literele a, b, f din Cp., respectiv: dreptul de a fi ales în funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a fi tutore sau curator.

Potrivit art. 65 alin. 1 – 3 Cp., se interzice inculpaților B. C. – pe o perioadă de 3 ani - și L. A. I. – pe o perioadă de 4 ani - exercitarea acelorași drepturi ca pedeapsă accesorie, pe durata pedepsei principale, a închisorii.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cpp., instanța va deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 4.04.2014 la zi pentru inculpatul B. C. și de la 3.04.2014 la zi pentru inculpatul L. A. I. și va menține starea de arest a acestora.

În ceea ce o privește pe inculpata V. C., instanța apreciază că în cazul acesteia se impune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, având în vedere că acesta nu a mai fost condamnată anterior, iar în raport de persoana acesteia,de eforturile depuse pentru înlăturarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile acesteia de îndreptare, fiind suficientă aplicarea unei pedepse sub supraveghere, fără executarea pedepsei, însă consideră că este necesară supravegherea conduite inculpatei pe o perioadă determinată.

Instanța îi va aplica acesteia pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare și în baza art.83 Cod Penal să amâne aplicarea executării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 Cod Penal de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.85 al.1 Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.86 al.1 Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 al.1 lit.c-e Cp se comunică Serviciului de Probațiune.

În baza art.404 al.3 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor legale de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art.397 al.1 Cod Procedură Penală rap. la art.1357 se va admite acțiunea civilă formulată de părțile civile S. F. I. și D. I. D. și se vor obliga inculpații B. C., L. A. I., în solidar, către cele două părți civile la plata sumei de 50.000 lei pentru fiecare parte civilă reprezentând daune morale.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cp., instanța confiscă de la inculpat suma de 660 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii.

În baza art.112 lit.e Cod Penal se va confisca de la fiecare din inculpații B. C. și L. A. I. suma de câte 315 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii.

În baza art.112 lit.e Cod Penal se va confisca de la inculpatul B. C. un telefon mobil marca LG de culoare roșu – negru, cu clapetă, având .:_, S. Cosmote seria_4524254.

Potrivit art. 112 alin. 1 lit. b Cp., se va confisca de la inculpat telefonul mobil marca NOKIA model 206 cu cartela S. COSMOTE aferentă și menține sechestrul asigurător instituit asupra acestor bunuri prin ordonanța nr. 76/D/P/2012 din 28 mai 2014 a Parchetului de pe lângă Î. – D. – B. T. T..

În temeiul art.274 al.2 Cod Penal obligă inculpații B. C., L. A. I. și V. C. la plata sumei de 500 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.211 al.1 și 2 Cod Penal cu aplic.art.38 al.1 Cod Penal și art.374 al.4 și art.396 al.10 Cod Procedură Penală cu aplic.art.5 Cod Penal condamnă pe inculpatul B. C., zis „C.”, CNP:_, fiul lui R. și A., născut la data de 07.02.1980, în ., domiciliat în municipiul Roșiorii de Vede, ., județul T., cetățenia română, necăsătorit, 8 clase, situația militară nesatisfăcută, fără ocupație, cu antecedente penale, posesor al actului de identitate C.I., ., nr._, eliberat de SPCLEP Roșiorii de Vede la data de 10.08.2011, la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a, b, f Cod Penal, pe o durată de 3 ani cu aplic.art.65 al.1 Cod Penal.

În baza art.211 al.1 și 2 Cod Penal cu aplic.art.38 al.1 Cod Penal și art.374 al.4 și art.396 al.10 Cod Procedură Penală cu aplic.art.5 Cod Penal condamnă pe inculpatul B. C., zis „C.”, la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a, b, f Cod Penal, pe o durată de 3 ani cu aplic.art.65 al.1 Cod Penal.

În baza art.272 al.1 Cod Penal cu aplic.art.38 al.1 Cod Penal și art.35 al.1 Cod Penal cu aplic.art.374 al.4 și art.396 al.10 Cod Procedură Penală condamnă pe inculpatul B. C. la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.272 al.1 Cod Penal cu aplic.art.38 al.1 Cod Penal și art.35 al.1 Cod Penal cu aplic.art.374 al.4 și art.396 al.10 Cod Procedură Penală condamnă

pe inculpatul B. C. la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.404 al.4 lit.a Cod Procedură Penală deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 4 aprilie 2014 la zi și menține starea de arest.

În baza art.39 al.2 Cod Penal aplică inculpatului B. C. pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a, b și f Cod Penal pe o durată de 3 ani cu aplic.art.65 al.1 Cod Penal.

În baza art.211 al.1 și 2 Cod Penal cu aplic.art.38 al.1 și aplic.art.41 al.1 Cod Penal condamnă pe inculpatul L. A. I., zis „C.”,CNP:_, fiul lui L. F. și D. G., născut la data de 27.03.1986, în Roșiorii de Vede, județul T., cu același domiciliu, ., județul T., studii 5 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, posesor al actului de identitate CI, ., nr._, eliberat de SPCLEP Roșiori de Vede la data de 10.10.2013, la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b și f Cod Penal pe o perioadă de 4 ani cu aplic.art.65 al.1 Cod Penal.

În baza art.211 al.1 și 2 Cod Penal cu aplic.art.38 al.1 și aplic.art.41 al.1 Cod Penal condamnă pe inculpatul L. A. I., zis „C.”, la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b și f Cod Penal pe o perioadă de 4 ani cu aplic.art.65 al.1 Cod Penal.

În baza art.272 al.1 Cod Penal cu aplic.art.38 al.1 Cod Penal (3 fapte) și art.35 al.1 Cod Penal cu aplic.art.41 al.1 și art.38 al.1 Cod Penal condamnă inculpatul L. A. I. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.39 al.1 Cod Penal aplică inculpatului L. A. I. pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b și f Cod Procedură Penală pe o perioadă de 4 ani cu aplic.art.65 al.1 Cod Penal.

În baza art.43 al.2 Cod Penal contopește restul de pedeapsă de 247 zile rămas neexecutat din sentința penală nr.34/10.02.2010 a Judecătoriei Roșiori de Vede rămasă definitivă prin decizia penală nr.860/31.05.2010 a Curții de Apel București cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, de 7 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani 8 luni și 2 zile închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.66 lit.a, b și f Cod Penal pe o perioadă de 4 ani cu aplicarea art.65 al.1 Cod Penal.

În baza art.404 al.4 Cod Procedură Penală deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă din data de 3 aprilie 2014 la zi și menține starea de arest.

În baza art.272 al.1 Cod Penal cu aplic. art.38 al.1 Cod Penal (3 fapte) și art.374 al.4 și art.396 al.10 Cod Procedură Penală condamnă inculpata V. C., CNP:_, născută la data de 22 martie 1974, în municipiul

Roșiorii de Vede, județul T., cu același domiciliu, ., județul T., studii gimnaziale, necăsătorită, are patru copii minori, fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.272 al.1 Cod Penal cu aplic. art.38 al.1 Cod Penal (3 fapte) și art.374 al.4 și art.396 al.10 Cod Procedură Penală condamnă inculpata V. C., la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.39 al.1 Cod Penal aplică inculpatei V. C. pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art.83 Cod Penal amână aplicarea executării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 Cod Penal de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.85 al.1 Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.86 al.1 Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 al.1 lit.c-e Cp se comunică Serviciului de Probațiune.

În baza art.112 lit.e Cod Penal confiscă de la fiecare din inculpații B. C. și L. A. I. suma de câte 315 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii.

În baza art.112 lit.e Cod Penal confiscă de la inculpatul B. C. un telefon mobil marca LG de culoare roșu – negru, cu clapetă, având .:_, S. Cosmote seria_4524254.

În baza art.397 al.1 Cod Procedură Penală rap. la art.1357 admite acțiunea civilă formulată de părțile civile S. F. I. și D. I. D. și obligă inculpații B. C., L. A. I., în solidar către cele două părți civile la plata sumei de 50.000 lei pentru fiecare parte civilă reprezentând daune morale.

În temeiul art.274 al.2 Cod Penal obligă inculpații B. C., L. A. I. și V. C. la plata sumei de 500 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare.

Cheltuielile privind avocații din oficiu, din care: suma de 900 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpaților, pentru domnul avocat D. M., potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 205 din data de 03.04.2014, emisă de Baroul T., suma de 600 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu părților civile, pentru domnul avocat Cerceloiu I., potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._, din data de 18 martie 2014 și suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu părților civile, pentru doamna avocat I. C., potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 226, din data de 15 aprilie 2014,

rămân în sarcina statului, urmând a fi suportate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 4 noiembrie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I. M. Z. D.

Red.I.M.la 10.12.2014

tehnored.Z.D.la 10.12.2014

exemplare

← Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Sentința nr. 185/2012....		Verificare măsuri preventive. Art.204 NCPP. Decizia nr.... →

Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 103/2014. Tribunalul TELEORMAN

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 103/2014. Tribunalul TELEORMAN