Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 252/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 252/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 04-05-2012 în dosarul nr. 252/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 252/2012
Ședința publică din data de 04 Mai 2012
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Judecător: M. B.
Judecător: R. H.
Grefier: V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-condamnat P. I. împotriva sentinței penale nr.773/21.03.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul recurent, asistat de avocat desemnat din oficiu N. A., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Apărătorul condamnatului recurent desemnat din oficiu solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, cererea de liberare condiționată fiind prematur formulată.
Condamnatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului și liberarea sa condiționată întrucât trebuie să aibă grijă de familia sa.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 773/21.03.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în temeiul art. 450 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen., a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. I., fiul lui S. și R., născut la data de 07.03.1973 de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată de Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 1759/ 2003.
În baza art. 450 alin. 2 C. pr. pen., a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 04.05.2012.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. – a obligat inculpatul la plata sumei de 200,00 lei – cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 14.03.2012 sub nr. de dosar_, petentul condamnat P. I. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată de Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 1759/ 2003, în baza căruia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.2365/2003.
În motivarea cererii sale, petentul condamnat a arătat că a executat 10 luni din pedeapsa de 3 ani închisoare care i-a fost aplicată și că este necesară prezența sa la domiciliu pentru a se îngriji de familie, menționând că are doi copii minori.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Petentul P. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 1759/2003 a Judecătoriei Timișoara la pedeapsa de 3 ani închisoare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Cu adresa nr. J2/_/PTTM/BE din 16.03.2012, Penitenciarul Timișoara a comunicat că executarea pedepsei a început la data de 29.06.2011 și expiră la data de 20.06.2013, iar pentru a putea fi pus în discuția comisiei de propuneri pentru liberări condiționate condamnatul trebuie să execute un număr de 730 zile, până la data de 16.03.2012, acesta executând 681 zile, din care 46 zile prin muncă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 59 C.pen., pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Având în vedere că petentul nu a executat fracția de pedeapsă legal instituită, respectiv 2/3 din durata pedepsei închisorii aplicate, prima instanță a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de art. 59 și urm. C.pen. astfel că, în temeiul art. 450 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen., a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. I., născut la data de 07.03.1973 de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată de Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 1759/ 2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul P. I., cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 18.04.2012 sub același număr de dosar.
Recursul nu a fost motivat în scris, temeiurile care au justificat introducerea cererii fiind dezvoltate doar oral, în condițiile prevăzute de art.38510 alin.3 C.p.p.
Examinând sentința recurată atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art.3856 alin.3 C.p.p., tribunalul constată că recursul este nefondat, sentința judecătoriei Timișoara fiind legală și temeinică
În conformitate cu dispozițiile art.59 alin.1 C.pen., pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Conform disp. art. 59 alin.2 C.p., în calculul fracției de pedeapsă prevăzută de aliniatul 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei.
La solicitarea primei instanțe, la dosarul cauzei s-a depus adresa J2/_/PTTM/BE din 16.03.2012, prin care Penitenciarul Timișoara a comunicat faptul că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul trebuie să execute un număr de 730 zile, număr de zile care nu era împlinit la momentul soluționării cererii de către prima instanță.
Ca atare, având în vedere neîndeplinirea primei condiții privind fracția din pedeapsă necesar a fi executată, tribunalul reține că în mod corect prima instanță a respins cererea formulată de petent.
Deși petentul afirmă că a avut o conduită exemplară și că are o situație familială dificilă, aceste circumstanțe nu sunt de natură a putea justifica liberarea sa condiționată atâta timp cât nu a fost executată fracția minimă prevăzută de lege pentru a putea beneficia de acest drept, fiind vorba de un termen imperativ, de la care nu se poate deroga.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr .pen., instanța va respinge recursul declarat în cauză ca nefondat, urmând ca, în baza art.192 alin.2 C.p.p., să oblige condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 120 lei.
Întrucât petentul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, în temeiul art. 189 alin.2 C.p.p., se va dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul acestuia din fondurile MJ către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 1 lit. b C.p.p, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent P. I. împotriva sentinței penale nr.773/21.03.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul recurent la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 189 al.2 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu din fondul Ministerului Justiției către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.05.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. C. ȚIRA M. B. R. H.
Grefier,
V. D.
Red. A.C.Ț.
Tehnored. A.C.Ț./V.D.
3 ex./08.05.2011
Primă instanță: jud. N. A.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Prelungire durată arestare preventivă dispuse în cursul... → |
|---|
