Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 691/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 691/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 07-11-2012 în dosarul nr. 691/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 691/2012
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2012
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Judecător: M. B.
Judecător: R. H.
Grefier: V. D.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror D. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de condamnatul recurent P. M. L. împotriva sentinței penale nr.2883/10.10.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul recurent, asistat de avocat desemnat din oficiu V. O., care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul asupra prezentului recurs.
Apărătorul condamantului desemnat din oficiu solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată în măsura în care sunt îndeplinite condițiile legale.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului și menținerea sentinței atacate ca legale și temeinice, cererea de liberare condiționată fiind formulată înainte de împlinirea fracției cerute de lege.
Condamnatul recurent, având cuvântul, declară că lasă la aprecierea instanție soluția ce se va pronunța.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2883/10.10.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, prima instanță, în baza art. 450 alin. 1, 2 C.p.p. și art. 59 alin. 1 C. p., a respins ca prematură cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. M. L., deținut în Penitenciarul Timișoara.
În temeiul art.450 al.2 C.pr.pen., a stabilit că cererea va putea fi reînnoită după data executării fracțiunii de pedeapsă prev. de art. 59 C.p.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., a obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.
În temeiul art.189 al.2 C.pr.pen., a dispus plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondul Ministerului Justiției, către Baroul T..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de la data de 05.10.2012 sub nr._, petentul-condamnat P. M. L., deținut în Penitenciarul Timișoara, a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 C.p.
În motivarea cererii sale, petentul a considerat că scopul pedepsei a fost atins, susținând că a conștientizat consecințele faptelor comise și că nu va mai săvârși fapte de natură penală, dorind să se reintegreze în societate.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.59-60 C.p. rap. la art.450 C.p.p.
Prin adresa nr.J2/_/PTTM/BE/08.10.2012, Penitenciarul Timișoara a comunicat instanței faptul că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2451/02.12.2010 pronunțată de Judecătoria București Sector 4 pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, iar executarea pedepsei a început la data de 30.09.2010 și expiră la data de 29.01.2014, fiind necesar să execute 812 zile (condiție care va fi îndeplinită după data de 18.12.2012, când va fi pus în discuția comisiei de propuneri pentru librare condiționată). Până la data de 09.10.2012 acesta a executat 742 zile, din care 1 zi câștigată prin muncă.
Potrivit art. 59 al. 1 C.pen., după ce a executat două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei; de asemenea, conform disp. al. 2 din art. 59 C.p. în cazul fracțiunii de pedeapsă se ține seama de durata pedepsei care poate fi considerată potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate .
Analizând situația petentului, prima instanță a reținut că acesta nu a executat fracția de 2/3 de pedeapsă legal instituită, situație în care condiția privind executarea efectivă a unei părți din pedeapsă nu este îndeplinită; chiar și în ipoteza în care petentul a avut o conduită bună pe durata executării pedepsei, pentru a putea beneficia de liberare condiționată este necesară îndeplinirea cumulativă a cerințelor reglementate prin art.59 C.p.
Pentru considerentele expuse, reținându-se că petentul că nu a executat fracțiunea obligatorie de pedeapsă prevăzută de lege, instanța a respins cererea ca prematură.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul condamnat, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 19.10.2012 sub același număr de dosar.
Recursul nu a fost motivat în scris, temeiurile care au justificat introducerea cererii fiind dezvoltate doar oral, în condițiile prevăzute de art.38510 alin.3 C.p.p.
Examinând sentința recurată atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art.3856 alin.3 C.p.p., tribunalul constată că recursul este nefondat, sentința Judecătoriei Timișoara fiind temeinică și legală.
Astfel, tribunalul reține că, în conformitate cu dispozițiile art.59 alin.1 C.pen., pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale. Conform disp. art. 59 alin.2 C.p., în calculul fracției de pedeapsă prevăzută de aliniatul 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei.
La solicitarea primei instanțe, la dosarul cauzei s-a depus adresa J2/_/PTTM/BE din 09.10.2012, prin care Penitenciarul Timișoara a comunicat faptul că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul trebuie să execute un număr de 812 zile, număr de zile care nu era împlinit nici la momentul soluționării cererii de către prima instanță și nici la momentul soluționării prezentului recurs.
Ca atare, având în vedere neîndeplinirea primei condiții privind fracția din pedeapsă necesar a fi executată, tribunalul reține că în mod corect prima instanță a respins ca prematură cererea formulată de petent, îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art. 59 C.p. fiind lipsită de relevanță atâta timp cât nu a fost executată fracția minimă prevăzută de lege pentru a putea beneficia de acest drept, fiind vorba de un termen imperativ, de la care nu se poate deroga.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr .pen., instanța va respinge recursul declarat în cauză ca nefondat, urmând ca, în baza art.192 alin.2 C.p.p., să oblige condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Întrucât petentul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, în temeiul art. 189 alin.2 C.p.p., se va dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul acestuia din fondurile MJ către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 1 lit. b C.p.p, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent P. M. L. împotriva sentinței penale nr.2883/10.10.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul recurent la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 07.11.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. C. ȚIRA M. B. R. H.
Grefier,
V. D.
Red. A.C.Ț.
Tehnored. A.C.Ț./V.D.
2 ex./16.11.2012
Primă instanță: jud. G. D.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
