Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 2216/2012. Tribunalul TIMIŞ

Tribunalul TIMIŞ - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 2216/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 26-11-2012 în dosarul nr. 738/2012

ROMÂNIA

TRIBUNALUL T.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 738/R

Ședința publică din 26 noiembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A. P.

JUDECĂTOR: A. C. ȚIRA

JUDECĂTOR: I. P.

GREFIER: R. P.

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul condamnat B. L., împotriva sentinței penale nr. 2216/09.08.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de detenție asistat de avocat oficiu F. A., cu delegație la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.

Apărătorul din oficiu pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe, în rejudecare reducerea sporului aplicat, arătând că faptele sunt concurente, apreciază că sporul aplicat de prima instanță este prea mare.

Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului formulat, menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală, arată că sporul aplicat de prima instanță este unul rezonabil.

Recurentul condamnat, solicită admiterea recursului, sporul aplicat este prea mare, solicită reducerea acestui spor.

INSTANȚA

Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2216/09.08.2012 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Timișoara, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a C.pr.pen., a admis cererea de contopire formulată de către petentul condamnat B. L., deținut în Penitenciarul Timișoara.

A constatat că fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin s.p. 294/04.06.2010 a Tribunalului T., modificată prin dec. pen. 34/A/14.02.2011 a Curții de Apel Timișoara, definitivă prin dec. pen. 3065/14.09.2011 a I.C.C.J., este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare prin s.p. nr. 283/31.01.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă la data de 08.09.2011 prin dec. pen. nr. 499/R/05.04.2011 a Curții de Apel Timișoara.

Astfel a descontopit pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită prin s.p. nr. 283/31.01.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă la data de 08.09.2011 prin dec. pen. nr. 499/R/05.04.2011 a Curții de Apel Timișoara în cinci pedepse de 8 luni închisoare fiecare (aplicate pentru două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 și o infracțiune aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 ).

În temeiul art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b C.p., a contopit următoarele pedepse: pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, prin s.p. 294/04.06.2010 a Tribunalului T., modificată prin dec. pen. 34/A/14.02.2011 a Curții de Apel Timișoara, definitivă prin dec. pen. 3065/14.09.2011 a I.C.C.J. pentru infracțiunea prev. de art. art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. 2 și 37 lit. b din C.p. și cinci pedepse de câte 8 luni închisoare fiecare (aplicate pentru două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b, două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b și o infracțiune prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b )., stabilite prin s.p. nr. 283/31.01.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă la data de 08.09.2011 prin dec. pen. nr. 499/R/05.04.2011 a Curții de Apel Timișoara, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 C.pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit. a teza a II a și lit b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 65 C.p., interzice drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p., pe o perioadă de 2 ani cu începere de la executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 36 alin. 3 C.p., a dedus perioada executată de la 14.01.2012 la zi.

A anulat mandatele nr. 380/2011 din 06.04.2011 emis de Judecătoria Timișoara în baza s.p. 283/31.01.2011 și mandatul nr. 440/2010 emis în baza s.p. 294/2010 de Tribunalul T. la data de 15.09.2011 și a dispus emiterea unui nou mandat potrivit noilor pedepse.

În temeiul art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, iar în temeiul art.189 al.2 C.pr.pen., a dispus plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondul Ministerului Justiției, către Baroul T..

Analizând actele și lucrările dosarului prima instanță a reținut următoarele:

  1. Prin sentința penală nr. 294/04.06.2010 a Tribunalului T., modificata prin decizia penală nr. 34/A/14.02.2011 a Curții de Apel Timișoara si definitiva prin decizia penala 3065/14.09.2011 a Înaltei Curții de Casație si Justiție București, contestatorul B. L. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea a patru infracțiuni prev. de art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen și art. 16 din legea 143/2000, faptele fiind săvârșite in cursul anului 2008.

Pedeapsa dispusă a fost pusă în executare prin emiterea MEPÎ nr. 440/2011 din 15.09.2011 de către Tribunalul T., condamnatul începând executarea pedepsei la 15.09.2011 (fila 9).

  1. Prin sentința penală nr. 283/31.01.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă la 05.04.2011 prin decizia penală nr. 499/R/05.04.2011 a Curții de Apel Timișoara, contestatorul B. L. a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002, art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 și art. 3201 C. pr. pen., fapta fiind săvârșită la data de 26.03.2008.

Pedeapsa dispusă a fost pusă în executare prin emiterea MEPÎ nr. 380/2011 din 06.04.2011 de către Judecătoria Timișoara.

Potrivit art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p., pedeapsa poate fi modificată, dacă se constată, la punerea în executare a pedepsei sau în cursul executării pedepsei, în baza unei hotărâri definitive, concursul de infracțiuni.

Constatând că fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin s.p. 294/04.06.2010 a Tribunalului T., modificată prin dec. pen. 34/A/14.02.2011 a Curții de Apel Timișoara, definitivă prin dec. pen. 3065/14.09.2011 a I.C.C.J., este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare prin s.p. nr. 283/31.01.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă la data de 08.09.2011 prin dec. pen. nr. 499/R/05.04.2011 a Curții de Apel Timișoara, prima instanță a admis cererea de contopire a petentului condamnat.

A descontopit pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită prin s.p. nr. 283/31.01.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă la data de 08.09.2011 prin dec. pen. nr. 499/R/05.04.2011 a Curții de Apel Timișoara în cinci pedepse de 8 luni închisoare fiecare (aplicate pentru două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 și o infracțiune aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 ).

În temeiul art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b C.p., a contopit următoarele pedepse: de 2 (doi) ani închisoare, aplicată prin s.p. 294/04.06.2010 a Tribunalului T., modificată prin dec. pen. 34/A/14.02.2011 a Curții de Apel Timișoara, definitivă prin dec. pen. 3065/14.09.2011 a I.C.C.J. pentru infracțiunea prev. de art. art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. 2 și 37 lit. b din C.p. și cinci pedepse de câte 8 luni închisoare fiecare (aplicate pentru două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b, două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b și o infracțiune prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b )., stabilite prin s.p. nr. 283/31.01.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă la data de 08.09.2011 prin dec. pen. nr. 499/R/05.04.2011 a Curții de Apel Timișoara, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care le-a sporit cu 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 C.pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit. a teza a II a și lit b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 65 C.p., a interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p., pe o perioadă de 2 ani cu începere de la executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 36 alin. 3 C.p., a dedus perioada executată de la 14.01.2012 la zi și a anulat mandatele nr. 380/2011 din 06.04.2011 emis de Judecătoria Timișoara în baza s.p. 283/31.01.2011 și mandatul nr. 440/2010 emis în baza s.p. 294/2010 de Tribunalul T. la data de 15.09.2011 și a dispus emiterea unui nou mandat potrivit noilor pedepse.

Împotriva hotărârii judecătoriei a declarat recurs condamnatul B. L., criticând sentința ca fiind netemeinică deoarece instanța de fond în urma contopirii sentințelor i-a aplicat un spor prea mare; solicită admiterea recursului formulat și înlăturarea sau reducerea sporului aplicat.

Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și în limitele prev. de art. 3856 C.p.p., instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:

Prima instanță pe baza probelor aflate la dosar, a procedat corect la contopirea pedepselor de 2 (doi) ani închisoare, aplicată prin s.p. 294/04.06.2010 a Tribunalului T., modificată prin dec. pen. 34/A/14.02.2011 a Curții de Apel Timișoara, definitivă prin dec. pen. 3065/14.09.2011 a I.C.C.J. pentru infracțiunea prev. de art. art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. 2 și 37 lit. b din C.p. și cinci pedepse de câte 8 luni închisoare fiecare (aplicate pentru două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b, două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b și o infracțiune prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b ), stabilite prin s.p. nr. 283/31.01.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă la data de 08.09.2011 prin dec. pen. nr. 499/R/05.04.2011 a Curții de Apel Timișoara, în condițiile în care aceste pedepse privesc infracțiuni concurente care au fost judecate separat, astfel că, în mod legal s-a făcut aplicarea dispoz. art. 449 al. 1 lit. a C.p.p., art. 36 al. 2 C.pen..

De asemenea, se reține că în cazul contopirii pentru infracțiuni concurente, se face aplicarea dispoz. art. 34 lit. b C.pen., potrivit cărora în cazul pedepselor cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de până la 5 ani.

În raport de aceste dispoziții legale, prima instanță în mod corect a dispus aplicarea pedepsei cele mai grele, de 2 ani închisoare care a fost sporită cu 6 luni, astfel că s-a aplicat pedeapsa finală, de 2 ani și 6 luni închisoare.

Având în vedere aceste motive, se apreciază ca fiind neîntemeiată susținerea formulată în recurs, în sensul înlăturării sau reducerii sporului de pedeapsă, întrucât sporul aplicat de prima instanță, a fost corect stabilit de instanță, față de pedepsele care au fost contopite, inculpatul dând dovadă de perseverență infracțională.

Pentru aceste motive, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., să respingă ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat B. L., împotriva sentinței penale nr. 2216/09.08.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va obliga recurentul condamnat la 200,00 lei cheltuieli judiciare față de stat în recurs, și va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând plata onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat B. L., fiul lui V. și F., născut la data de 20.11.1983 în Timișoara, jud. T., CNP –_, deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 2216/09.08.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obligă recurentul condamnat la 200,00 lei cheltuieli judiciare față de stat în recurs, dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând plata onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 26 noiembrie 2012.

Președinte,Judecător,Judecător,Grefier,

A. PetruțaAnișoara C. ȚiraIoan PopescuRamona P.

Red. A.P/R.P.

2 ex/03.12. 2012

Primă instanță: S. B.

← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1...  Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 2216/2012. Tribunalul TIMIŞ