Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 453/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 453/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 453/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr.453/C..
Ședința publică din data de 25 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Ț. O. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul contestator S. C. împotriva sentinței penale nr.1621/16.04.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._/325/2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, asistat de avocat desemnat din oficiu Mlezina A., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra prezentei contestații, solicitând a se pune concluzii și cu privire la admisibilitatea acesteia.
Apărătorul contestatorului consideră contestația ca fiind admisibilă, iar pe fondul cauzei lasă soluția la aprecierea instanței.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă întrucât hotărârea de declinare a competenței este definitivă.
Contestatorul S. C., personal, învederează instanței că înțelege să-și retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr.1621/16.04.2014 a Judecătoriei Timișoara.
Se procedează la consemnarea acestor aspecte în scris, declarația fiind consemnată pe filă separată, atașată la dosar.
Față de poziția condamnatului, procurorul solicită ca instanța să ia act de retragerea contestației.
Apărătorul condamnatului și aceasta personal solicită ca instanța să ia act de retragerea contestației.
INSTANTA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1621/17.04.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2014, prima instanță, în temeiul 47 C.pr.pen. raportat la art. 599 N.C.pr.pen. și art. 598 N.C.pr.pen. a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Timișoara.
În temeiul art 50 C.pr.pen. a declinat competența de soluționare a contestației la executarea pedepsei, formulată de către petentul condamnat S. C., fiul lui M. și M., născut la 16.02.1974, deținut în penitenciarul Timișoara în favoarea Tribunalului T.. În temeiul art. 275 alin. 3 N C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. În temeiul art. 272 alin.1 C.proc.pen., a dispus ca plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, să fie efectuată din fondul MJ, către Baroul T..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 01.04.2014 sub nr._/252/2014, condamnatul S. C. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa în a cărei executare se afla.
In motivarea contestației petentul a arătat ca la judecarea recursului de către Curtea de apel Timișoara s-a dispus achitarea lui pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea 39/2003 modificându-i-se, in acest sens, încadrarea juridica si având in vedere fișa de cazier judiciar din care se poate constata lipsa antecedentelor penale, precum si datorita comportamentului in timpul cercetării, respectiv poziția sa de recunoaștere și regret față de săvârșirea faptei și efortul depus cu privire la recuperarea prejudiciului, fiindu-i aplicate și prev. art. 76 rap. la art. 74 alin. 2 din C.pen., apreciază ca se impune aplicarea unei pedepse similare cu a altor inculpați care deși au antecedente penale, sunt recidiviști sau au mai fost condamnați, execută pedeapsa în stare de libertate
La dosarul cauzei a fost depusă copia MEPI în a cărui executare se află condamnatul.
Din actele dosarului, prima instanță a reținut că persoana condamnată S. C. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată de Tribunalul T. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabanda calificata, prev. și ped. art. 270 alin. 3 din legea 86/2008 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, art. 296/1 alin. 1 lit. 1 Legea 271/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen și art. 33 lit. b, 34 lit. b C.pen.
În ședința publică din data de 16 aprilie 2014, procurorul de ședință, a ridicat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Timișoara.
Cu privire la excepția invocată, prima instanță a reținut că, potrivit art. 597 alin. 6 C. pr. pen., competența de soluționare a contestației la executare revine instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Cum pedeapsa în a cărei executare se află condamnatul a fost dispusă în primă instanță de Tribunalul T., iar la data formulării contestației condamnatul S. C. se afla în custodia Penitenciarului Timișoara, competența de soluționare a prezentei cereri, atât din punct de vedere material, cât și teritorial revine Tribunalului T..
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul S. Cristan, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 12 mai 2014, sub număr de dosar –_/325/2014.
La termenul de judecată din data de 25.06.2014 condamnatul a învederat instanței de judecată că își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr.1621/16.04.2014 a Judecătoriei Timișoara.
Având în vedere manifestarea de voință a contestatorului, în temeiul art.4251 C.p.p. raportat la art.415 C.p.p, tribunalul va lua act de retragerea contestației formulată de condamnat.
În baza art.275 alin.2 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Întrucât contestatorul a fost asistat de avocat din oficiu, se va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 C.p.p. raportat la art.415 C.p.p., ia act de retragerea contestației declarate de condamnatul contestator S. C., deținut în penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr.1621/16.04.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._/325/2014.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red./Tehnored. - A.C.Ț./V.D.
5 ex./10.07.2014
PI – jud. Timișoara, jud. L. D.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
