Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind 1. C.p.p.. Decizia nr. 162/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 162/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 19-03-2012 în dosarul nr. 162/2012
ROMANIA
TRIBUNALUL T.
SECTIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.162/R
Ședința publică din 19.03.2012
PREȘEDINTE: A. P.
JUDECĂTOR: A. C. ȚIRA
JUDECĂTOR: F. I.
GREFIER: R. P.
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror A. Ț..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de inculpații recurenți K. K. și H. A., împotriva încheierii penale nr. 18/09.03.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpații în stare de arest, inculpatul K. K. asistat de avocat oficiu R. S., inculpatul H. A. asistat de avocat oficiu C. R., cu delegații la dosar. Pentru inculpați a fost prezent și interpret de limbă arabă, domnul Al Hilo Jamal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursurilor formulate.
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul K. K., solicită admiterea recursului formulat de inculpat, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza, cercetarea inculpatului în stare de libertate, în subsidiar înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură, respectiv aceea de a nu părăsi localitatea.
Avocat din oficiu pentru inculpatul H. A., solicită admiterea recursului declarat de inculpat, respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în stare de libertate, raportat la împrejurările comiterii faptei, la persoana inculpatului, acesta nu prezintă pericol pentru ordinea publică, în subsidiar înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură, respectiv aceea de a nu părăsi localitatea.
Procurorul solicită respingerea recursurilor, menținerea încheierii recurate ca temeinică și legală, inculpații prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul K. K., având ultimul cuvânt, dorește să fie judecat în stare de libertate.
Inculpatul H. A., solicită să fie judecat în stare de libertate, arată că din cauza condițiilor grele a vrut să plece în Europa de vest.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 18/09.03.2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art.1491 al.9, 10 și 11 raportat la art.136, art.143 și art.148 al.1 lit.f C. proc. pen., s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților K. K. și H. A., pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la 09.03.2012, ora 16:30 și până în data de 06.04.2012 inclusiv.
În baza art.192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, iar în temeiul art.189 al.2 C.pr.pen., s-a dispus plata sumelor de câte 100 lei pentru fiecare avocat, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondul Ministerului Justiției, către Baroul T.; s-a dispus plata onorariului de 300 lei către interpretul de limbă arabă Al Hilo Jamal, din fondurile Tribunalului T..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 09.03.2012 sub nr._, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara a solicitat arestarea preventivă a inculpaților K. K. și H. Abdlmaojid pentru o perioadă de 29 de zile, arătându-se în motivarea propunerii că România se află în calea a trei rute de migrație către Europa de Vest. Frontierele cu Ucraina și R. M. pe ruta Estică de migrație, frontiera cu Serbia pe ruta de migrație a Balcanilor de Vest, iar de a treia rută de migrație, ruta terestră Est-Mediteraneană, este despărțită de teritoriul R. Bulgaria. Aceasta din urmă cuprinde zona G.-Turcia unde, în momentul de față există un puternic focar migraționist. Cea mai mare parte din migranți ajung legal în Turcia de unde trec apoi fraudulos în G. sau Bulgaria.
Principalele surse de migrație pentru această zonă sunt statele aflate în nordul Africii, marcate pe parcursul anului 2011 de frământări socio-politice și cele din Orientul Mijlociu.
Începând cu anul 2011, pe teritoriul țării noastre s-a conturat o nouă rută de migrație care se abate din cea a Balcanilor de Vest: Turcia – G. – Macedonia/Albania – Kosovo – Serbia, care are ca principală sursă de migranți tot zona Turcia – G..
De regulă, migranții ajung legal în Turcia de unde, cu ajutorul unor călăuze de naționalitate turcă, trec ilegal frontiera în G..
În G. se organizează în grupuri tranzitând apoi ilegal frontierele din Macedonia/Kosovo – Serbia sau Albania – Muntenegru – Serbia.
Pe teritoriul Serbiei, migranții se deplasează cu diverse mijloace de transport spre frontiera cu România, cele mai utilizate fiind taxiurile sau mijloacele de transport puse la dispoziție de facilitatori folosind comunicațiile (feroviare sau rutiere) pe ruta Kikinda-Nakovo pe care, în apropierea frontierei cu România le abandonează și trec peste fâșia de protecție a frontierei de stat.
După ce sunt depistați de autoritățile române, aceștia solicită azil. În centrele ORI se grupează și se organizează pe criterii etnice (algerieni, tunisieni, marocani, pakistanezi etc.), încercând ulterior să treacă ilegal frontiera din România în Ungaria pentru a ajunge în state precum Austria, Germania, Franța, Belgia, Italia, Marea Britanie. Mulți dintre aceștia au fost depistați cu câte două sau trei tentative de trecere ilegală a frontierei atât pe verde, cât și clandestin sau, un număr redus dintre aceștia, cu documente false prin punctele de trecere a frontierei.
Din rândul grupurilor multinaționale de migranți se remarcă anumiți lideri care organizează activități cu caracter infracțional având drept scop ajungerea pe teritoriul unor state din Vestul Europei.
În acest sens, pe raza județului T., au fost identificate mai multe persoane de origine algeriană și marocană care desfășoară activități specifice traficului de migranți.
Astfel, numitul K. K., racolează cetățeni algerieni din Centrele O.R.I Rădăuți și Timișoara, pe care îi pune în legătură cu taximetriști de pe raza localității Timișoara, organizând întreaga activitate infracțională.
Ulterior, aceștia sunt transportați până în apropierea frontierei, trecând ilegal frontiera de stat din România în Ungaria, iar de pe teritoriul statului vecin sunt așteptați, preluați și transportați mai departe în Austria.
Un prim transport de persoane efectuat de către colaboratorul sub acoperire P. E. la solicitarea numitului K. K. a avut loc în data de 13.02.2012.
Astfel, în data de 13.02.2012, în jurul orelor 19.00, după o înțelegere prealabilă cu colaboratorul sub acoperire P. E., numitul K. K., însoțit de către numiții: A. Said, Bahria Youssef, Abo Farchita Djamel și H. A.. Pentru Solicitanti de Azil, nr._/12 eliberat de catre O.R.I Timișoara la 20.01.2012, s-au deplasat în parcarea Complexului comercial ,,I. MALL”, de unde cei 4 cetățeni algerieni sus-amintiți s-au îmbarcat în autoturismul marca L., cu numărul de înmatriculare_, condus de către numitul P. E., părăsind orașul Timișoara îndreptându-se spre loc. Cenad, jud. T., cu intenția de a trecere ilegal frontiera de stat a România în R. Ungaria și de aici mai departe în Viena, Austria.
După ce au ajuns în apropierea stației PECO LUKOIL aflată la aprox. 3 km de P.T.F Cenad, cei 4 cetățeni algerieni și-au continuat călătoria pe jos pe partea stângă a șoselei înspre frontiera de stat a R. România cu R. Ungaria.
În jurul orelor 23.00, aceștia au fost reținuți de către autoritățile maghiare, fiind ulterior predați autorităților române prin P.T.F. Cenad, în data de 14.02.2012, ora 11:00, ocazie cu care li s-a întocmit dosar penal nr. 257/P/2012, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat, în grup, faptă prevăzută și pedepsită de art. 70 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 75 lit. a C.P..
Întreaga activitate infracțională a fost organizată de către numitul K. K., aspect ce rezultă și din convorbirile telefonice purtate de acesta.
Cel de-al doilea transport de persoane s-a realizat în data de 15.02.2012, după ce în prealabil K. K., l-a contactat, în data de 14.02.2012, în jurul orelor 18:00, pe colaboratorul sub acoperire P. E..
În data de 15.02.2012, în jurul orelor 21:30, la aproximativ 500 metri spre interior față de linia de frontieră, pe direcția bornei A40 în zona de competență a S.P.F. Sânnicolau M. au fost reținuți patru cetățeni de origine algeriană care încercau să treacă ilegal frontiera din România în Ungaria. Aceștia au fost identificați în persoanele numiților: DJALTI B. J. ABDELWAHAB, HALIMAN SAID, SARAFI HICHAM și SARAFI MOHAMED.
Celor patru cetățeni algerieni li s-a întocmit dosarul penal nr. 263/P/2012 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat.
Colaboratorul P. E. i-a recunoscut pe cei patru algerieni ca fiind aceleași persoane pe care le-a preluat din Timișoara și le-a transportat până în zona de frontieră, pe raza localității Cenad, la solicitarea numitului K. K..
În susținerea faptului că și cel de-al doilea transport de persoane a fost organizat de către numitul K. K. sunt intercepările și înregistrările convorbirilor și comunicările telefonice avute de K. K. cu colaboratorul sub acoperire P. E..
Se mai reține că în data de 19.02.2012, K. K. a părăsit Timișoara deplasându-se la Rădăuți, sarcina organizării activității infracționale de trafic de migranți revenindu-i numitului H. A..
Acesta este unul dintre cei patru cetățeni algerieni pe care K. K. i-a pus în legătură cu colaboratorul P. E. pentru a fi transportați în Austria în data de 13.02.2012.
Astfel, în data de 18.02.2012, H. A. l-a contactat pe colaboratorul P. E. pentru a stabili detaliile efectuării unui nou transport de persoane care intenționează să ajungă ilegal în Austria, lucru susținut prin declarație de către colaboratorul P. E.:
În jurul orelor 19:00, colaboratorul P. E. s-a prezentat la locul stabilit cu H. A. ocazie cu care a observat că acesta din urmă era însoțit de alte trei persoane, dintre care l-a recunoscut pe numitul ABO FARCHITA DJAMEL care, în data de 13.02.2012, s-a numărat printre cei patru cetățeni algerieni transportați în zona de frontieră.
H. A., Abo Farchita Djamel și alți doi cetățeni de origine algeriană s-au urcat în autoturismul marca L. având numărul de înmatriculare_ condus de către colaboratorul P. E..
Urmare a discuției purtate de P. E. cu H. A., cel dintâi trebuia să-i transporte până în zona de frontieră, iar de aici aceștia se deplasau pe câmp, treceau ilegal frontiera din România în Ungaria și se regrupau pe teritoriul statului vecin, de unde trebuia să fie preluați tot de către P. E. pentru a fi transportați până în Austria.
Pentru efectuarea transportului până la destinație și anume Austria – Viena, colaboratorul P. E. urma să primească suma de 1100 euro.
În data de 18.02.2012, orele 22:00, un echipaj al Poliției de Frontieră din cadrul S.P.F. Sânnicolau M. care executa misiune pe autospeciala de termoviziune a observat un grup de patru persoane care se deplasau pe jos, peste câmp, spre frontiera româno-ungară, cu intenția de a trece ilegal frontiera de stat.
S-a trecut la urmărirea acestora și, în data de 19.02.2012, în jurul orelor 01:00, cele patru persoane au fost prinse la aproximativ 200 de metri față de linia de frontieră spre interior, pe direcția bornei A30 și apoi au fost conduși la sediul S.P.F. Sânnicolau M., ocazie cu care s-a stabilit identitatea acestora: H. A., Abo Farchita Djamel, Isaoui Charif, Chebkadour Ibrahim. Celor patru cetățeni algerieni li s-a întocmit dosarul penal nr. 284/P/2012 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat. P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M. a hotărât cercetarea în stare de libertate a celor patru cetățeni algerieni în dosarul penal nr. 284/P/2012.
Urmare acestei decizii, H. A. și-a reluat deîndată preocupările infracționale urmărind stabilirea unui nou transport care s-ar fi putut solda cu o reușită și anume să treacă ilegal frontiera din România în Ungaria împreună cu alți connaționali.
În acest sens, H. A. l-a contactat pe colaboratorul P. E. așa cum reiese din declarația acestuia din urmă.
În data de 21.02.2012, colaboratorul P. E. a fost contactat telefonic de către numitul H. A. întâlnindu-se în zona Complexului comercial I. MALL pentru a pune la punct detaliile unui nou transport de persoane, lucru confirmat atât de declarația colaboratorului P. E. cât și de interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de cei doi (P. E. și H. A.).
În continuare H. A., l-a contactat pe colaboratorul P. E. stabilind ca, de data aceasta, transportul de persoane să se efectueze în zona de frontieră din apropierea localității Nădlac, pe unde aceștia și-au stabilit să treacă ilegal frontiera ca urmare a “nereușitelor” înregistrate cu ocazia transporturilor anterioare.
În ziua de 22.02.2012, la ora 17:31:46, H. A. zis ,,A." de la postul telefonic_ este contactat de P. E. aflat la postul telefonic_. La momentul convorbirii se afla în zona de acoperire a celulei de la adresa: Timișoara, . class="p5"> În data de 22.02.2012, în jurul orelor 19:00, H. A. și alți trei connaționali printre care și numitul ISAOUI CHARIF – care a făcut parte din grupul pe care, în data de 18.02.2012, colaboratorul P. E. îl transportase în zona de frontieră de pe raza localității Cenad – s-au urcat în autoturismul marca L. având numărul de înmatriculare_ condus de către P. E., și au pornit spre localitatea Nădlac, pe raza căreia intenționau să treacă ilegal frontiera din România în Ungaria pentru a ajunge în Austria.
În jurul orelor 21:30, autoturismul marca L. având numărul de înmatriculare_ condus de către P. E. a fost oprit, la ieșirea din localitatea Nădlac spre P.T.F. Nădlac, de un echipaj al Poliției de Frontieră din cadrul S.P.F. Nădlac.
În autoturism se mai aflau patru persoane care, după ce au fost conduse la sediul S.P.F. Nădlac, au fost identificate: H. A., Isaoui Charif, Kada Mohamed, si Ouadeh Tabet Karim.
În data de 23.02.2012, cei patru algerieni au fost îndepărtați din zona de frontieră de către organele de poliție de frontieră din cadrul S.P.F. Nădlac.
În susținerea acuzației că H. A. a organizat și cel de-al patrulea transport de persoane care intenționau să ajungă ilegal în Austria este și convorbirea din data de 23.02.2012 purtată de acesta cu colaboratorul P. E., după îndepărtarea din zona de frontieră a localității Nădlac.
În ziua de 23.02.2012, la ora 17:41:36, H. A. de la postul telefonic_, este contactat de P. E. aflat la postul telefonic_. La momentul convorbirii se afla in zona de acoperire a celulei de la adresa: Timisoara, sir. D..
La fel ca în cazul lui K. K. care, după ce a organizat două transporturi de migranți, a părăsit Timișoara deplasându-se la Rădăuți, în prealabil punându-l în legătură pe H. A. cu colaboratorul P. E. în vederea continuării activității infracționale, și acesta din urmă a procedat la fel părăsind Timișoara deplasându-se la G..
În acest caz, H. A. a “transferat” sarcina organizării activității infracționale unui anume “MOHAMED” aflat în anturajul lui.
Anterior datei de 23.02.2012, numitul “MOHAMED” l-a mai contactat pe colaboratorul P. E. având numărul de telefon al acestuia de la numitul H. A..
În ziua de 21.02.2012, la ora 16:05:42, P. E. de la postul telefonic_ este contactat de un interlocutor aflat la postul telefonic_.968.822. La momentul convorbirii se afla în zona de acoperire a celulei de la adresa: Timișoara, .; .>
În ziua de 21.02.2012, la ora 16:31:37, P. E. de la postul telefonic_, este contactat de un interlocutor aflat la postul telefonic_. La momentul convorbirii se afla în zona de acoperire a celulei de la adresa: ., Timisoara.
În data de 23.02.2012, autoturismul marca L. având numărul de înmatriculare_ condus de către colaboratorul P. E. a pornit din Timișoara având la bord alți trei cetățeni de origine afro-asiatică cu privire la care numitul „MOHAMED” și P. E. s-au înțeles să-i transporte până în zona de frontieră, pe raza localității Cenad, unde aceștia intenționau să treacă ilegal frontiera din România în Ungaria și să se regrupeze pe teritoriul statului vecin pentru a-și continua drumul spre Austria.
Cele trei persoane transportate au coborât din autoturismul marca L. având numărul de înmatriculare_ condus de către colaboratorul P. E. și și-au continuat deplasarea pe câmp, în direcția liniei de demarcație a frontierei de stat pentru a trece ilegal din România în Ungaria.
În jurul orelor 21:30, cele trei persoane au fost reținute de un echipaj al Poliției de Frontieră din cadrul S.P.F. Sânnicolau M. în timp ce încercau să treacă ilegal frontiera din România în Ungaria.
Aceștia au fost conduși la sediul S.P.F. Sânnicolau M. fiind identificați:Dellal Abderrahim, Larhzal Anass, Barkha Issam.
Celor trei cetățeni de origine marocană li s-a întocmit dosarul penal nr. 319/P/2012 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat.
Convorbirea telefonică purtată în data de 27.02.2012 între P. E. și H. A. întărește acuzațiile potrivit cărora acesta din urmă a „transferat” sarcina organizării activității infracționale numitului „Mohamed”(persoană cunoscută sub acest nume de către colaboratorul sub acoperire P. E.) deoarece atât H. A. cât și respectivul „Mohamed” se deplasau împreună la G..
Tot din discuția telefonică purtată de P. E. și H. A. reiese faptul că acesta din urmă cunoaște numărul de telefon utilizat de către „Mohamed”, telefon prin intermediul căruia „Mohamed” a ținut permanent legătura cu P. E. pentru a pune la punct detaliile efectuării celui de-al cincilea transport.
În ziua de 27.02.2012, la ora 14:26:55, H. A. de la postul telefonic_ este contactat de E. P. aflat la postul telefonic_. La momentul convorbirii se afla în zona de acoperire a celulei de la adresa: .. G..
După o perioadă de “acalmie” în care K. K. s-a deplasat la Rădăuți, jud. Suceava, iar H. A. la G., ambii pentru a-și rezolva “problemele” ivite ca urmare a respingerii cererilor de azil formulate odată cu . României în cursul anului 2012, în data de 28.02.2012, H. A. îl contactează din nou pe colaboratorul sub acoperire P. E. pentru a-și pregăti o nouă încercare de trecere ilegală a frontierei din România în Ungaria alături de alți conaționali.
În ziua de 28.02.2012, la ora 19:09:41, H. A. de la postul telefonic_ îl contactează pe colaboratorul sub acoperire P. E., aflat la postul telefonic_. La momentul convorbirii se afla în zona de acoperire a celulei de la adresa: . G..
În cursul zilelor de 01.03.2012 și 03.03.2012, P. E. primește patru S.M.S.-uri atât de la K. K. cât și de la H. A..
Conținutul S.M.S.-urilor relevă perseverența celor doi cetățeni algerieni în organizarea activității infracționale care are drept scop ajungerea acestora cât și a altor conaționali, în mod ilegal, pe teritoriul Austriei.
Realizarea scopului activității infracționale nu se poate realiza decât prin trecerea ilegală a frontierei din România în Ungaria.
Cele patru S.M.S.-uri sunt ilustrate în declarația colaboratorului sub acoperire P. E. din data de 03.03.2012.
Intențiile de natură infracțională ale lui K. K. sunt relevate și în discuția telefonică purtată, în data de 27.02.2012, cu o doamnă aflată în Franța.
În ziua de 27.02.2012, la ora 18:55:29, K. K. de la postul telefonic_ este contactat de o doamnă aflată la postul telefonic_. La momentul convorbirii se afla In zona de acoperire a celulei de la adresa: St. M. V. nr. 4, ..
S-a mai arătat în referatul de propunere de arestare preventivă că, situația persoanelor implicate în activitatea infracțională a fost următoarea:
PRIMUL TRANSPORT
Organizator: K. K., intrat ilegal pe teritoriul României în data de 20.01.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului K. K. s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p. Persoane transportate: A. Said, Bahria Youssef și Abo Farchita Djamel - intrat ilegal pe teritoriul României în data de 01.02.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului ABO FARCHITA DJAMEL s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p.
Abo Farchita Djamel este cercetat în dosarul penal nr. 257/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat și în dosarul penal nr. 284/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat.
H. A. - intrat ilegal pe teritoriul României în data de 20.01.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului H. A. s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p., acesta este cercetat în dosarul penal nr. 257/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat și în dosarul penal nr. 284/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat. De asemenea, a fost depistat în data de 22.02.2012 pe raza localității Nădlac, în apropierea P.T.F. Nădlac alături de KADA MOHAMED, OUADEH TABET KARIM și ISAOUI CHARIF intenționând să treacă ilegal frontiera din România în Ungaria.
AL DOILEA TRANSPORT
Organizator: K. K., intrat ilegal pe teritoriul României în data de 20.01.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului K. K. s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p. Persoane transportate: Djalti B. J. Abdelwahab; Haliman Said; Sarafi Hicham si Sarafi Mohamed.
Cei patru cetățeni algerieni sunt cercetați în dosarul penal nr. 263/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat.
AL TREILEA TRANSPORT
Organizator: H. A. - intrat ilegal pe teritoriul României în data de 20.01.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului H. A. s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p. Persoane transportate: H. A., Abo Farchita Djamel și Isaoui Charif - intrat ilegal pe teritoriul României în data de 24.01.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului ISAOUI CHARIF s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p.
Isaoui Charif este cercetat în dosarul penal nr. 284/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat și în dosarul penal nr. 252/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat. De asemenea, a fost depistat în data de 22.02.2012 pe raza localității Nădlac, în apropierea P.T.F. Nădlac alături de H. A., OUADEH TABET KARIM și KADA MOHAMED intenționând să treacă ilegal frontiera din România în Ungaria.
Chebkadour Ibrahim - intrat ilegal pe teritoriul României în data de 26.01.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului CHEBKADOUR IBRAHIM s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p., este cercetat în dosarul penal nr. 284/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat și în dosarul penal nr. 252/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.
AL PATRULEA TRANSPORT
Organizator: H. A. - intrat ilegal pe teritoriul României în data de 20.01.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului H. A. s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p.. Persoane transportate: Kada Mohamed, H. A., Ouadeh Tabet Karim și Isaoui Charif.
Cei patru cetățeni algerieni au fost scoși din zona de competență a S.P.F. Nădlac fără a li se întocmi dosar penal.
AL CINCILEA TRANSPORT
Organizator: „MOHAMED” (cunoscut sub acest nume de către colaboratorul sub acoperire P. E.) - un apropiat al lui H. A..
Persoane transportate:
Dellal Abderrahim - intrat ilegal pe teritoriul României în data de 03.01.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului DELLAL ABDERRAHIM s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p., este cercetat în dosarul penal nr. 319/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat și în dosarul penal nr. 988/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat.
Larhzal Anass - intrat ilegal pe teritoriul României în data de 16.02.2012 ocazie cu care a solicitat azil. Urmare a solicitării statutului de azilant împotriva numitului LARHZAL ANASS s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat, în baza art. 11 din Legea nr. 122 din 2006 privind azilul în România raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.p.p., este cercetat în dosarul penal nr. 319/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat și în dosarul penal nr. 285/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.
În data de 07.03.2012, numitul K. K. a luat legătura cu un taximetrist de pe raza localității Timișoara pentru a-și aranja trecerea ilegală a frontierei de stat din România în Ungaria.
În jurul orelor 20:00, K. K. însoțit de CHAWI ABDELKADER, s-au urcat în autoturismul condus de către taximetristul sus-menționat și au pornit spre localitatea Cenad, pe raza căreia intenționau să treacă ilegal frontiera de stat din România în Ungaria.
În data de 08.03.2012, în intervalul orar 02:00 – 03:00, K. K. și CHAWI ABDELKADER au trecut ilegal frontiera de stat din România în Ungaria și s-au deplasat până în localitatea Szeged, Ungaria, unde au fost prinși de autoritățile ungare și predați autorităților române în aceeași zi.
Prin ordonanța din data de 9.03.2012 a P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpați pentru faptele de mai sus.
Prin ordonanțele din data de 8.03.2012 și 9.03.2012 din dosar P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara a luat față de inculpați măsura reținerii pe o durată de 24 de ore.
La propunerea de arestare preventivă a fost atașat dosarul de urmărire penală nr.30/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara .
Dreptul la libertate și siguranță al persoanei este ocrotit de către Convenția europeană a drepturilor omului în art. 5 care prevede că: „Orice persoană are dreptul la libertate și la siguranță „ și reprezintă un drept inalienabil, la care nimeni nu poate renunța, iar garanțiile sale privesc toate persoanele, inclusiv cele care se găsesc în stare de detenție.
Scopul esențial al art. 5 este protejarea individului împotriva arbitrariului autorităților statale, motiv pentru care în paragraful 1 al art. 5 se enumeră limitativ circumstanțele în care o persoană poate în mod legal fi privată de libertatea sa. Aceste circumstanțe trebuie să fie interpretate riguros, întrucât ele reprezintă excepții privitoare la o garanție fundamentală a libertății individuale.
Astfel, sunt prevăzute 6 cazuri în care o persoană poate fi privată de libertate: detenția în urma unei condamnări, arestarea sau detenția dispusă printr-o ordonanță judiciară în vederea garantării executării unei obligații legale, detenția preventivă, detenția unui minor aflat în anumite situații speciale, detenția unei persoane bolnave sau aflate într-o stare de dificultate și deținerea străinilor în vederea expulzării.
La luarea și menținerea unei măsuri preventive privative de libertate trebuie să fie îndeplinite cumulativ trei condiții de fond: să existe probe sau indicii temeinice privind săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală; fapta respectivă să fie sancționată de lege cu pedeapsa închisorii; să fie prezent cel puțin unul dintre temeiurile de arestare, expres și limitativ prevăzute de art. 148 Cod procedură penală; la acestea s-a adăugat și condiția conformității dreptului intern cu exigențele art. 5 paragraf 1 lit. c al Convenției, precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dată în aplicarea acesteia, odată cu ratificarea de către România în 1994 a Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Instanța - analizând prima condiție necesară în luarea măsurii arestării preventive: din punctul de vedere al dreptului intern – existența unor probe sau indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală – dar și din punctul de vedere al Convenției Europene – existența unor motive verosimile de a bănui că persoana care urmează să fie privată de libertate a săvârșit o infracțiune – a constatat că aceasta este îndeplinită, raportat la probele administrate în cauză până în prezent ( înregistrările convorbirilor telefonice dintre inculpați și agentul sub acoperire P. E., declarațiile agentului sub acoperire P. E., aflate la dosarul cauzei).
A doua condiție: pentru fapta săvârșită, legea să prevadă pedeapsa închisorii, este de asemenea îndeplinită, astfel, pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 de ani – legea internă fiind mai severă decât dispozițiile Convenției care nu condiționează dispunerea arestării de gravitatea pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită.
A treia condiție obligatorie – ce vizează existența cel puțin a unuia dintre temeiurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, respectiv lit. a și f, este de asemenea îndeplinită, în speță, există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul și la împrejurările de săvârșire a faptelor, periculozitatea deosebită a acestor structuri organizate, repetarea frecventă a respectivelor fapte, practic aceasta fiind ocupația unică a inculpaților, demonstrând perseverența infracțională deosebită.
Curtea Europeană, verificând temeiurile de arestare din dreptul intern în respectarea art. 5 paragr. 3 din Convenție – a apreciat asupra caracterului rezonabil al detenției preventive, acceptând doar anumite temeiuri din cele invocate de statele membre. Astfel, detenția este justificată doar dacă se face dovada că asupra procesului penal planează cel puțin unul dintre următoarele pericole, care trebuie apreciate în concreto, pentru fiecare caz în parte: pericolul de săvârșire a unor noi infracțiuni – Hotărârea Matznetter c. Austriei/ 10.11.1969, pericolul de distrugere a probelor – Hot. Wemhoff c. Germaniei/27.06.1968, riscul presiunii asupra martorilor –Hot. Letellier c. Franței/26.06. 1991, pericolul de dispariție al inculpatului – Hot. Neumeister c. Austriei/27.06.1968 sau pericolul de a fi tulburată ordinea publică – Hot. Letellier c. Franței/26.06. 1991.
În speță, instanța a apreciat că există pericolul real al săvârșirii de noi infracțiuni, precum și pericolul de a fi tulburată grav ordinea publică, având în vedere circumstanțele în care au fost săvârșite infracțiunile pentru care s-a dispus punerea în mișcarea a acțiunii penale față de inculpați, gravitatea faptelor, realitatea că fenomenul a luat o amploare deosebită punând în real pericol securitatea în acest domeniu de importanță reală la nivelul Uniunii Europene.
Pentru aceste considerente instanța, în temeiul art.1491 al.9, 10 și 11 raportat la art.136, art.143 și art.148 al.1 lit.f C. proc. pen., a admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Timișoara și a dispus arestarea preventivă a inculpaților K. K. și H. A. pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la 09.03.2012, ora 16:30 și până în data de 06.04.2012 inclusiv.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată, au declarat recurs inculpații K. K. și H. A., solicitând admiterea acestora și cercetarea lor în stare de libertate.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și în limitele prev. de art. 385/6 C.p.p., instanța constată că prima instanță pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în mod întemeiat a admis propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara privind arestarea preventivă a inculpaților K. K. și H. A..
Prima instanță a constatat întemeiat, că sunt îndeplinite cumulativ cele trei condiții de fond, respectiv existența unor probe sau indicii temeinice că inculpații au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală conform art. 148 al.1 C.p.p., rap. la art.143 al.1 C.pr.pen., pedeapsa pentru fapta prevăzută de legea penală să fie doar închisoare, conform art.136 al.6 C.pr.pen. și să existe vreunul din cazurile enunțate expres și limitativ de art.148 al.1 lit.a-f C.pr.pen.; s-a constatat ca sunt îndeplinite si condițiile prev. de art. 148 lit. f C.p.p., in sensul ca lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, precum și condiția privind limita de pedeapsa care permite analizarea unei propuneri de arestare preventivă a inculpatului.
De asemenea, tribunalul reține că deși gravitatea faptei în sine, nu constituie un motiv care să justifice arestarea, totuși în anumite situații gravitatea unei infracțiuni apreciată în raport de modul și împrejurările concrete în care este săvârșită, dar și de persoana inculpatului poate genera o tulburare reală a societății, iar arestarea preventivă este conformă cu cerințele CEDO, măsura fiind legitimă atunci când ordinea publică este efectiv amenințată prin natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, prin modul și împrejurările comiterii faptelor, prin persoana inculpatului și totodată, prin repercusiunile pe care le generează săvârșirea unor astfel de fapte.
Astfel, față de gravitatea concretă a faptelor reținute în sarcina inculpaților, apreciate în raport de împrejurările în care au fost comise, de către inculpați, dar și persoana acestora, se reține că este justificată pentru moment arestarea preventivă a inculpaților, în condițiile în care asemenea fapte generează existența pericolului concret pentru ordinea publică întrucât asemenea fapte au avut un impact major asupra comunității, astfel că justifică măsura arestării preventive ca fiind adecvată, în raport și de împrejurarea că există riscul comiterii de alte infracțiuni de către inculpați, motivația comiterii infracțiunilor fiind situația materială grea, astfel că nu poate fi înlătura posibilitatea comiteri faptelor de natură penală de către inculpați.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții inculpați K. K. și H. A., împotriva încheierii penale nr. 18/09.03.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va obliga recurenții inculpați la câte 300,00 lei fiecare cheltuieli judiciare față de stat în recurs, și va dispune plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând plata onorariu avocat oficiu.
Totodată, se va dispune plata onorariului de 200 lei către interpret de limbă arabă Al Hilo Jamal, din fondurile Tribunalului T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții inculpați K. K., fiul lui Mohamad și Berbeha Halima, născut la data de 05.06.1982 în Algeria, posesor al documentului temporar de identitate nr._/12 emis la data de 20.01.2012, cu reședința în localitatea Rădăuți, ., jud. Suceava și H. A., fiul lui Malika și Khalifa, născut la data de 26.01.1986 în Ouanza, Algeria, cu reședința în localitatea Săvinești, nr. 2, jud. G., ambii deținuți în Arestul I.P.J T., împotriva încheierii penale nr. 18/09.03.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obligă recurenții inculpați la câte 300,00 lei fiecare cheltuieli judiciare față de stat în recurs, dispune plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând plata onorariu avocat oficiu.
Dispune plata onorariului de 200 lei către interpret de limbă arabă Al Hilo Jamal, din fondurile Tribunalului T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 martie 2012.
Președinte,Judecător,Judecător,Grefier,
A. PetruțaAnișoara C. ȚiraFlavius IonescuRamona P.
A.P./P.R.
3 exempl./03.05.2012
Primă instanță – G. S.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 255/2012.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
