Traficul de migranţi. Art.263 NCP. Sentința nr. 693/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 693/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 693/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 693/P.I.
Ședința publică din data de 17 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. a fost reprezentat de procuror O. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpata G. S., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. art. 263 al.1,2 lit. a C.p.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au avut loc în ședința publică din data de 14 noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen de judecată, instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 984/P/2014 din data de 06.10.2014 emis de P. de pe lângă Tribunalul T., înregistrat pe rolul Tribunalului T. la data de 10.10.2014 sub număr unic de dosar_, a fost trimisă în judecată inculpata G. SONXA pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prevăzută și pedepsită de art. prev. și ped. de art. 263 alin. 2 lit. a C.p.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatei că a transportat cu autoturismul marca Renault Laguna cu nr. de înmatriculare C3981MK, în schimbul sumei de 400 euro, pe direcția Bulgaria-România, pe suspecții Chikh Hasan Fahed și Mohamad Suleiman, trecându-i fraudulos frontiera în data de 19.09.2014 la ora 18:30 prin vama R., iar apoi, în data de 20.09.2014, în jurul orei 07:56 încercând să-i treacă fraudulos frontiera în Ungaria, cei doi fiind descoperiți, cu ocazia prezentării inculpatei în vama Cenad, ascunși în portbagajul autoturismului.
Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, instanța reține următoarea situație de fapt:
În urma unei înțelegeri cu niște cetățeni de origine arabă, inculpata G. S., care locuiește la S., a fost de acord ca, în schimbul sumei de 400 euro, să transporte cu un autoturism doi cetățeni arabi din Bulgaria până în Austria, urmând să-i treacă ilegal frontiera din Bulgaria în România și din România în Ungaria, ascunși într-un loc special amenajat în portbagajul autoturismului. În acest scop, inculpata a împrumutat autoturismul marca Renault Laguna înmatriculat în Bulgaria, cu nr. de înmatriculare C3981MK, de la un prieten, fără a-i spune la ce îl va folosi, iar respectivii cetățeni arabi au procedat la modificarea acestuia pentru a putea ascunde cele două persoane.
În data de 19.09.2014, după ce a primit cei 400 euro, i-a preluat pe cetățenii sirieni Chikh Hasan Fahed și Mohamad Suleiman dintr-o stație Peco din S. și au plecat spre România, inculpata fiind însoțită de o prietenă, martora Stoichkova Delibeeva D., care însă nu a avut nicio contribuție la activitatea infracțională. În apropierea Punctului de Trecere a frontierei R., inculpata i-a ascuns pe cei doi cetățeni sirieni în locașul special amenajat între bancheta din spate și portbagajul mașinii și i-a trecut astfel frontiera în România. După trecerea frontierei, cei doi cetățeni sirieni au ieșit din acel locaș și au continuat deplasarea pe teritoriul României spre vama Cenad pe bancheta din spate a autoturismului.
Cei patru au ajuns în punctul de frontieră Cenad în dimineața de 20.09.2014, în jurul orelor 07:50, cei doi cetățeni sirieni fiind din nou ascunși în acel locaș special amenajat.
Cu ocazia controlului efectuat de Poliția de Frontieră pe sensul de ieșire din țară, în autoturism au fost identificate inculpata G. S. – conducătoarea autoturismului și martora STOICHKOVA-DELIBEEVA D. – prietena acesteia. După verificarea documentelor celor două și ale autoturismului, s-a trecut la examinarea mașinii, moment în care polițistul de frontieră a descoperit în portbagajul mașinii locașul special amenajat, în care se aflau cei doi cetățeni arabi.
În urma controlului corporal efectuat, asupra unuia dintre cetățenii arabi s-a găsit un pașaport sirian eliberat pe numele FAHED CHIKH HASAN, constatându-se că pe acesta nu figura nicio viză de România sau altă viză echivalentă precum nici vreo ștampilă de intrare sau ieșire din România
Cu această ocazie, inculpata a precizat în fața organelor de frontieră că i-a preluat pe cei doi cetățeni sirieni din localitatea S. în urma unei înțelegeri cu alte persoane de origine arabă pentru a-i transporta în Austria, prin trecerea în mod fraudulos a frontierei, contra sumei de 400 euro.
Conform dispozițiilor art.263 al.1 C.p., infracțiunea de trafic de migranți este o infracțiune comisivă, cu conținuturi alternative, ce se poate realiza prin desfășurarea uneia dintre următoarele acțiuni: racolarea, îndrumarea, călăuzirea, transportarea, transferarea sau adăpostirea unei persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României. Conform alineatului 2 lit.a al aceluiași text legal, infracțiunea este mai gravă dacă fapta a fost săvârșită în scopul de a obține, direct sau indirect, un folos material.
Raportat la materialul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că fapta inculpatei G. S. de a prelua, în urma înțelegerii avute cu o altă persoană, în data de 19.09.2014, pe cetățenii sirieni Chikh Hasan Fahed și Mohamad Suleiman – cetățeni străini care nu cunoșteau nici limba română, nici traseul de urmat până la punctul de frontieră – din S. și a-i transporta cu un autoturism până în punctul de frontieră Cenad, destinația fiind Austria, trecându-i prin punctul de frontieră R. ascunși într-un locaș special amenajat între bancheta din spate și portbagajul mașinii, iar apoi încercând să-i scoată din România prin punctul de frontieră Cenad în aceeași modalitate, toate acestea realizate în schimbul sumei de 400 euro, întrunește din punct de vedere obiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 263 alin. 2 lit. a C.p. – inculpata realizând în concret o acțiune de călăuzire și transportare a respectivelor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat.
La stabilirea vinovăției inculpatei, instanța are în vedere în primul rând declarațiile acesteia, care a adoptat o poziție sinceră pe parcursul întregului proces penal, recunoscând, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată, săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de inculpare.
Astfel, în declarațiile date în faza urmăririi penale, inculpata a arătat că a fost implicată în activitatea de călăuzire și transportare a celor doi cetățeni sirieni, în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României, de către niște cetățeni arabi, care i-au propus să transporte de la S. până în Austria două persoane, care urmau să treacă granița ascunse într-un loc special amenajat, în schimbul sumei de 400 euro. Inculpata a fost de acord, astfel că în data de 19.09.2014 i-a preluat pe cei doi cetățeni sirieni Chikh Hasan Fahed și Mohamad Suleiman cu autoturismul împrumutat de la un prieten, pe care, în prealabil, fără știința proprietarului, respectivii cetățeni arabi îl adaptaseră activității infracționale în sensul că au creat un spațiu între bancheta din spate și portbagajul mașinii în care să se ascundă cei doi bărbați în momentul trecerii frontierei.
În această modalitate inculpata i-a introdus în România pe cei doi cetățeni sirieni prin punctul de frontieră R., iar apoi a încercat să-i scoată din țară prin punctul de frontieră Cenad, fiind însă găsiți de organele poliției de frontieră cu ocazia controlului vamal.
Această poziție procesuală de recunoaștere a faptei săvârșite a fost menținută și în fața instanței de judecată, când inculpata a și precizat că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și dorește ca judecata să se facă exclusiv în baza acestora, fapt ce a condus la aplicarea de către instanța de judecată a procedurii simplificate prev. de art. 374-377C.p.p..
Declarațiile inculpatei pot fi coroborate cu declarațiile numiților Chikh Hasan Fahed și Mohamad Suleiman, persoanele ce au făcut obiectul infracțiunii de trafic de migranți, care au arătat că au plecat din Siria ilegal în luna august 2014 în Turcia, iar de acolo cu ajutorul unei călăuze au ajuns în orașul S. din Bulgaria. Acolo au cunoscut un alt cetățean, care a fost cel care a negociat cu inculpata să-i transporte până în Austria, trecându-i fraudulos frontiera. În data de 19.09.2014 au fost preluați de inculpata G. S. și au plecat spre România. În apropierea punctului de frontieră R. s-au ascuns în locul special creat între bancheta din spate și portbagajul autoturismului, intrând astfel ilegal pe teritoriul României cu ajutorul inculpatei, care a condus autoturismul. Și-au continuat călătoria pe bancheta din spate, iar în apropierea punctului de frontieră Cenad au repetat respectiva operațiune, cu intenția de a fi scoși de pe teritoriul României. Cu ocazia controlului desfășurat în punctul de frontieră au fost descoperiți în acel locaș.
Respectivele declarații se coroborează și cu procesele-verbale de depistare și de constatare,
încheiat de organele poliției de frontieră din punctul de frontieră Cenad în data de 20.09.2014, în care s-a consemnat faptul că în data respectivă, la ora 07:56, la controlul de frontieră s-au prezentat pentru a ieși din țară, cu autoturismul marca Renault Laguna înmatriculat în Bulgaria cu nr. de înmatriculare C3981MK, inculpata G. S., conducătorul auto, împreună cu numita Delibeeva D.. După verificarea documentelor de identitate s-a trecut la controlul fizic al autoturismului, context în care a fost descoperit în portbagaj un locaș special amenajat în care erau ascunse două persoane de sex masculin, care nu vorbeau limba română. S-a procedat ulterior la efectuarea unui control corporal și al bagajelor, ocazie cu care asupra unei dintre respectivele persoane a fost găsit pașaportul sirian numărul_, eliberat pe numele Fahedchikh Hasan, pe care nu era aplicată nicio viză de România sau viză echivalentă și nici ștampilă de intrare în țară.
Cu această ocazie, după prezentarea unor interpreți, inculpata a precizat în fața organelor de frontieră că i-a preluat pe cei doi cetățeni sirieni din localitatea S. pentru a-i transporta în Austria, urmând să-i treacă prin punctele de frontieră ascunși în acel loc special amenajat, în schimbul sumei de 400 euro, fapt ce a fost confirmat și de cei doi cetățeni sirieni.
În același timp, la stabilirea vinovăției inculpatei, instanța are în vedere și copiile documentelor de identitate, precum și planșă foto din care se poate observa locul special amenajat unde au fost ascunși cetățenii sirieni CHIKH HASAN FAHED și MOHAMAD SULEIMAN.
Sub aspectul laturii subiective, instanța apreciază că inculpata a acționat sub forma intenției directe, respectiv a avut reprezentarea faptului că se ocupă de călăuzirea și transportarea celor doi cetățeni sirieni din S. până în Austria în scopul trecerii de către aceștia în mod fraudulos a frontierei de stat a României prin PTF R. și Cenad, scop pe care l-a urmărit prin desfășurarea activității infracționale. În opinia instanței, intenția inculpatei a fost calificată și prin scopul urmărit – obținerea de foloase materiale ilicite.
Pentru aceste considerente, instanța va dispune condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, urmând ca la individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a-i fi aplicată să țină seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale ale inculpatului, conduita sa procesuală, precum și persoana acestuia.
Fapta inculpatei prezintă un pericol social ridicat, prin acțiunea sa aceasta aducând o atingere gravă relațiilor sociale referitoare la securitatea frontierei de stat a României.
În ceea ce privește persoana inculpatei, instanța are în vedere faptul că nu este cunoscută cu antecedente penale și a adoptat o conduită corectă pe parcursul procesului penal, recunoscând atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței, săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa (pe care a motivat-o prin aceea de a încerca să-și suplimenteze venitul personal, fiind întreținătoarea a doi minori), ceea ce a și condus la aplicarea procedurii prevăzute de art.375-377 C.p.p..
Ca atare, având în vedere toate aceste împrejurări de fapt, care diminuează periculozitatea socială a inculpatei, instanța apreciază că, în vederea atingerii scopului pedepsei este adecvată și suficientă aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare.
În baza art.67 C.p., va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. Instanța apreciază că interzicerea exercițiului acestor drepturi este justificată în privința inculpatei întrucât aceasta, atâta timp cât nu a fost în măsură să aprecieze una dintre valorile fundamentale ale unui stat de drept devine nedemnă de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice și nu poate fi compatibilă cu ocuparea unei funcții ce implică exercițiul autorității de stat.
Instanța va face aplicarea dispozițiilor art.65 C.p. referitoare la pedeapsa accesorie, urmând ca inculpatei să-i fie interzisă, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 lit.a, b C.p.
Ținând seama de conduita bună a inculpatei anterior săvârșirii faptei și de conduita corectă adoptată pe parcursul procesului, constatând că sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art. 91 C.p., instanța consideră că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, motiv pentru care va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p., condamnarea în sine, condițiile impuse la suspendarea sub supraveghere, măsurile cărora va trebui să se supună și consecințele unei eventuale revocări a suspendării, fiind de natură a îndeplini scopul pedepsei de a constrânge și a o reeduca pe condamnată.
Supravegherea inculpatei va fi încredințată Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul T., iar pe durata termenului de încercare inculpata va fi obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.3 C.p. va obliga inculpata ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Dudeștii Vechi sau Atelierului de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara pe o perioadă de 70 de zile, instanța apreciind că munca în echipă, respectarea unui program și activitatea lucrativă desfășurată sub directa supraveghere a unui consilier de probațiune – beneficiind astfel de asistență și consiliere – vor conduce la creșterea responsabilității sociale a inculpatei și o reintegrare mai ușoară în societate.
În baza art.404 C.p.p., va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p., respectiv faptul că nerespectarea, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și neexecutarea obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege, precum și săvârșirea în termenul de supraveghere a unei infracțiuni, are drept urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării în întregime a pedepsei, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.
În baza art.72 C.p., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din perioada 20.09._14.
În baza art.399 C.p.p. rap. la art. 242 al.1 și art.211 C.p.p., va revoca măsura controlului judiciar dispusă față de inculpată prin încheierea din data de 13.10.2014 pronunțată în dosarul nr._, apreciind că în prezent nu mai este îndeplinită condiția referitoare la incidența uneia dintre situațiile prev. de art. 202 al.1 teza a II-a C.p.p. de natură a justifica menținerea unui control judiciar și limitarea dreptului la liberă circulație al persoanei. În acest sens, instanța are în vedere momentul procesual în care se află cauza – pronunțarea unei hotărâri în primă instanță, perioada de timp în care inculpata s-a supus măsurii arestului preventiv, iar apoi măsurii controlului judiciar, precum și, în special conduita inculpatei în această perioadă - respectând întocmai dispozițiile instanței, fiind prezentă la termenele de judecată, neexistând niciun indiciu cu privire la derularea vreunor acțiuni de zădărnicire în vreun fel al aflării adevărului sau de săvârșire de noi infracțiuni, toate acestea formând convingerea că menținerea în continuare a unui control judiciar și limitarea dreptului la circulație al inculpatei nu ar mai fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a împiedica sustragerea acesteia de la judecată.
În baza art.112 lit.d C.p., va dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 400 euro, bani dobândiți prin săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.
În ceea ce privește cererea Ministerului Public privind confiscarea autoturismului folosit de inculpată, instanța reține că, potrivit art.112 lit.b C.p., sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
Or, în speță, instanța constată că nu este incidentă prima teză a acestui text legal în condițiile în care din actele dosarului rezultă că autoturismul nu este proprietatea inculpatei, ci a numitului Asen Ognyaniv Markovski, născut la data de 18.09.1992, domiciliat în S., cartier Drujba, ., . nici cea de-a doua teză a respectivului text în condițiile în care, pe de o parte, inculpata a arătat că respectivă persoană nu a avut cunoștință de scopul folosirii autoturismului și de modificarea realizată, iar, pe de altă parte, nu există nicio altă probă care să susțină teza contrară. În același timp, în condițiile în care organele de urmărire penală nu s-au preocupat de efectuarea unei constatări sau expertise prin care să se stabilească valoarea respectivului autoturism, instanța constată că nu pot fi aplicate nici disp. art. 112 alin.3 C.p.
Pentru aceste motive, în baza art.112 lit.b C.p., va respinge cererea Ministerului Public privind confiscarea specială a autoturismului marca Renault Laguna, înmatriculat în Bulgaria sub numărul C3981MK, cu . șasiu VF1B56ZK_ și va dispune restituirea respectivului autoturism către proprietarul acestuia – Asen Ognyaniv Markovski, născut la data de 18.09.1992, domiciliat în S., cartier Drujba, ., ., Bulgaria.
În baza art.275 alin.1 C.p.p. va obliga inculpata la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Va dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu
În baza art.273 al.5 C.p.p., va dispune plata sumei de 300 lei din fondurile MJLC special alocate către d-nul Nacov Nikolai, reprezentând onorariu de interpret.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.263 alin.1,2 lit.a C.p., cu aplic. art. 396 al.10 C.p.p., condamnă inculpata G. S., fiica lui V. și Dimitriana, născută la data de 01.10.1969 în Etropole, Bulgaria, domiciliată în localitatea S., cartier Druzhaba, ., . a cărții de identitate nr._ valabilă până la data de 13.01.2022, cu reședința aleasă în Dudeștii Vechi, nr.364, județul T., România, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.
În baza art.67 C.p. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art.65 C.p. interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit.a și b C.p. pe durata executării pedepsei.
În temeiul art.91 Cp., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatei pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. obligă inculpata ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.3 C.p. obligă inculpata ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Dudeștii Vechi sau Atelierului de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara pe o perioadă de 70 de zile.
În baza art.404 C.p.p. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.96 C.p., respectiv faptul că nerespectarea, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și neexecutarea obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege, precum și săvârșirea în termenul de supraveghere a unei infracțiuni, are drept urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința executării în întregime a pedepsei, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.
În baza art.72 C.p., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din perioada 20.09._14.
În baza art.399 C.p.p. rap. la art. 242 al.1 și art.211 C.p.p., revocă măsura controlului judiciar dispusă față de inculpată prin încheierea din data de 13.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art.112 lit.d C.p., confiscă de la inculpată suma de 400 euro.
În baza art.112 lit.b C.p., respinge cererea Ministerului Public privind confiscarea specială a autoturismului marca Renault Laguna, înmatriculat în Bulgaria sub numărul C3981MK, cu . șasiu VF1B56ZK_ și dispune restituirea respectivului autoturism către proprietarul acestuia – Asen Ognyaniv Markovski, născut la data de 18.09.1992, domiciliat în S., cartier Drujba, ., ., Bulgaria.
În baza art.275 alin.1 C.p.p. obligă inculpata la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu
În baza art.273 al.5 C.p.p., dispune plata sumei de 300 lei din fondurile MJLC special alocate către d-nul Nacov Nikolai, reprezentând onorariu de interpret.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red. A.C.Ț/ Tehnored. V.D.
6 ex – 17.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 630/2014.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
