Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 615/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 615/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 615/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.615/PI
Ședința publică din data de 24 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. D. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
Pe rol se află soluționarea sesizării judecătorului delegat din cadrul Biroului Executări Penale al Judecătoriei Timișoara, având ca obiect anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate condamnatului N. Ș. M. A., conform art. 97 C.p.p..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul intimat, asistat de apărător desemnat din oficiu P. S. din cadrul Baroului T., cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța explică intimatului conținutul prezentei sesizări și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul asupra prezentei sesizări.
Procurorul pune concluzii de admitere a sesizării așa cum a fost formulată, respectiv anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei și contopirea pedepselor concurente.
Apărătorul petentului condamnat, desemnat din oficiu solicită admiterea sesizării.
Petentul condamnat declară că este de acord cu admiterea sesizării.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
La data de 19.05.2014 a fost înregistrată pe rolul judecătoriei Timișoara sub nr._, o sesizare formulată de judecătorul delegat în cadrul Biroului Executări Penale al Judecătoriei Timișoara având ca obiect contopire pedepse, conform art.585 alin1.lit.a C.p.p., privind pe condamnatul N. Ș. M. A..
În motivarea sesizării, s-a arătat că prin sentința penală nr.2920/30.10.2013, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2013, s-a dispus condamnarea inculpatului N. Ș. M. A. la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, fapte ce au fost săvârșite la data de 30.03.2014. Totodată, s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare, sub supraveghere, pe un termen de încercare de 6 ani. Sentința a devenit definitivă prin decizia penală nr.43/R/17.01.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Prin sentința penală nr.1/03.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._/30/2012, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr.47/R/06.03.2013 a Curții de Apel Timișoara, definitivă la data de 11.11.2013, s-a dispus condamnarea inculpatului N. Ș. M. A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat – faptă comisă la 13.10.2012.
Prin adresa nr.1221/20.03.2014, serviciul de probațiune T. a sesizat judecătoria Timișoara cu privire la faptul că se află în imposibilitatea de a pune în executare, temporar, sentința penală nr.2920/30.10.2013 în condițiile în care condamnatul se află în prezent în executarea unei alte pedepse în regim de deținere.
Ca atare, s-a apreciat că se impune a se verifica incidența dispozițiilor art.585 alin.1 lit.a C.p.p., care prevăd posibilitatea modificării pedepsei dacă la punerea în executare se constată existența concursului de infracțiuni.
Din oficiu, au fost atașate sentința penală nr.2920/30.10.2013 dată în dosarul nr._/325/2013 al Judecătoriei Timișoara, sentința penală nr.1/PI/03.01.2013 dată în dosarul nr._/30/2012 al Tribunalului T. cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive ale acestora, au fost solicitate relații de la Biroul Executări penale al Tribunalului T..
La termenul din data de 12.06.2014, judecătoria Timișoara a recalificat sesizarea Biroului de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Timișoara privind pe condamnatul N. Ș. M. A. din cerere de contopire a pedepselor în cerere de anulare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere și cerere de contopire a pedepselor și, în baza art. 47 alin.1, alin.4 C.proc.pen. rap.la art. 583 alin.1 C.proc.pen, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Timișoara și, în baza art. 50 rap.la art. 583 alin.1 C.proc.pen., a declinat competența soluționării prezentei cauze în favoarea Tribunalului T..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2014 sub același număr de dosar.
Analizând sesizarea ce formează obiectul prezentului dosar prin raportare la materialul probator administrat în cauză, precum și la dispozițiile legale incidente, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2920/30.10.2013, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2013, definitivă prin decizia penală nr.43/R/17.01.2014 a Curții de Apel Timișoara, intimatul N. Ș. M. A. afost condamnat la o pedepasă de 2 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 alin.3 teza I C.p. din 1969, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p., art. 74 alin.1 lit.a, c, al.2 C.p. din 1969, art.76 C.p. din 1969, și la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p., art. 74 alin.1 lit.a, c, al.2 C.p. din 1969, art.76 C.p. din 1969. În baza art.33, 34 C.p. din 1969, cele două pedepse au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, la care a fost adăugat un spor de 2 luni închisoare, în final aplicându-se intimatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. Ca modalitate de executare a pedepsei, în baza art. 861 C.p. din 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani, termen care urmând ca punerea în executare să fie efectuată prin intermediul Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul T..
În fapt, s-a reținut că în data de 30.03.2012, intimatul, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, a condus un autoturism pe străzile orașului Timișoara fără a poseda permis de conducere, context în care a cauzat un accident de circulație ce a avut drept rezultat decesul unei persoane aflate în autoturism.
Prin sentința penală nr.1/PI/03.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/30/2012, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 47/06.03.2013 a Curții de Apel Timișoara, definitivă la data de 11.11.2013, intimatul N. Ș. M. A. a fost condamnat la pedeapsa principală de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.p. pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.p. rap. la art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.i C.p. din 1969, cu aplic. art. 21 alin.2 c.p., art.3201 C.p.p din 1968.
În fapt, s-a reținut că în data de 13.10.2012 în timp ce se afla pe o stradă a localității C., pe fondul unei altercații anterioare, a aplicat părții vătămate o lovitură cu un briceag în zona gâtului, cauzându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie.
Conform disp. art.97 C.p., dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, suspendarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.
Din modul de redactare al respectivului text legal, se observă cu claritate că, în situația incidenței respectivei situații juridice, anularea suspendării sub supraveghere și aplicarea corelativă a dispozițiilor privind concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară este obligatorie, iar nu facultativă, nefiind lăsată instanței care judecă respectiva sesizare posibilitatea de a face aprecieri asupra oportunității acesteia.
Raportat la data săvârșirii faptelor ce au făcut obiectul celor două hotărâri de condamnare, precum și la data rămânerii definitive a respectivelor hotărâri, instanța constată că în speță este incidentă situația reglementată de respectivul text legal - prima teză (concursul de infracțiuni), fiind vorba de mai multe infracțiuni săvârșite de intimat înainte de a fi condamnat pentru vreuna dintre ele, pentru care petentul a fost condamnat prin două sentințe penale diferite la pedeapsa închisorii, una cu suspendarea executării sub supraveghere, toate condamnările fiind cunoscute înainte de împlinirea termenului de încercare.
În atare condiții, instanța consideră prezenta sesizare întemeiată, astfel că, în baza art.583 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 97 C.pen., o va admite și, pe cale de consecință, va dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului N. Ș. M. A. prin sentința penală nr.2920/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2013, definitivă prin decizia penală nr. 43/R/17.01.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Totodată, în condițiile în care se impune a se da eficiență regulilor privind concursul de infracțiuni, întrucât respectivele dispoziții privesc doar pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente și nu pedepsele rezultante, instanța va proceda la decontopirea pedepselor aplicate condamnatului prin respectivele sentințe, urmând să fie repuse în individualitate toate pedepsele aplicate condamnatului.
Pe cale de consecință, va decontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.2920/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2013, definitivă prin decizia penală nr.43/R/17.01.2014 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente de:
- 2 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 alin.3 teza I C.p. din 1969, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p., art. 74 alin.1 lit.a, c, al.2 C.p. din 1969, art.76 C.p. din 1969;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p., art. 74 alin.1 lit.a, c, al.2 C.p. din 1969, art.76 C.p.din 1969;
- 2 luni spor.
În ceea ce privește regulile aplicabile, în condițiile în care la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, instanța apreciază că este necesară compararea regimului juridic al concursului de infracțiuni actual cu cel anterior, pentru a se putea stabili care este mai favorabil condamnatului.
Potrivit dispozițiilor art.34 alin.1 lit.b și 2 din Codul penal din 1969, în cazul concursului de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar dacă acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani, fără a se putea depăși totalul pedepselor stabilite de instanță pentru infracțiunile concurente.
Cea mai grea dintre pedepsele aplicate condamnatului este cea de 5 ani închisoare, pedeapsa fiind aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor; față de prevederile art.34 alin.1 lit.b și alin.2 din Codul penal din 1969, maximul special al pedepsei rezultante ce poate fi aplicată condamnatului în cauză este de 8 ani și 10 luni închisoare – totalul pedepselor stabilite pentru infracțiunile concurente.
Potrivit dispozițiilor art.39 alin.1 lit.b C.p. în cazul concursului de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Față de prevederile art.39 alin.1 lit.b C.p., maximul special al pedepsei rezultante ce poate fi aplicată condamnatului sub actuala legislație este închisoarea de 6 ani, 3 luni și 10 zile închisoare (pedeapsa cea mai grea – 4 ani, sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate – 1 an 3 luni și 10 zile închisoare).
În consecință, în opinia instanței, actuala reglementare a concursului de infracțiuni este mai favorabilă condamnatului (un maxim de 8 ani și 10 luni închisoare conform vechii reglementări, un maxim de 6 ani 3 luni și 10 zile închisoare conform actualei reglementări).
Ca atare, în baza art.40 alin.2 C.p. raportat la art.38 alin.1 C.p. și cu aplicarea 39 alin.1 lit.b C.p., va contopi pedepsele de 2 ani și 10 luni închisoare și 1 an închisoare, aplicate prin sentința penală nr.2920/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2013, definitivă prin decizia penală nr.43/R/17.01.2014 a Curții de Apel Timișoara, cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1/03.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/30/2012, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 47/06.03.2013 a Curții de Apel Timișoara, definitivă la data de 11.11.2013, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care va adăuga un spor de 1 an, 3 luni și 10 zile închisoare, aplicând pedeapsa rezultantă de 6 ani, 3 luni și 10 zile închisoare.
În baza art.65 C.p., va interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 lit.a și b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art.45 alin.3 lit.a C.p. va aplica condamnatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 lit.a teza a II-a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 399 C.p.p. va menține starea de arest a condamnatului.
În baza art.40 alin.3 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată din perioada 13.10.2012 – 03.01.2013, 12.11.2013 la zi.
Va anula vechiul mandat de executare a pedepsei închisorii (nr.1/12.11.2013 al tribunalului T.) și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.583 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 97 C.pen., admite sesizarea formulată de judecătorul delegat în cadrul Biroului Executări Penale al Judecătoriei Timișoara și, pe cale de consecință:
Dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului N. Ș. M. A. prin sentința penală nr.2920/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2013, definitivă prin decizia penală nr. 43/R/17.01.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Decontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.2920/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2013, definitivă prin decizia penală nr.43/R/17.01.2014 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente de:
- 2 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 alin.3 teza I C.p. din 1969, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p., art. 74 alin.1 lit.a, c, al.2 C.p. din 1969, art.76 C.p. din 1969;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.3201 alin.7 C.p.p., art. 74 alin.1 lit.a, c, al.2 C.p. din 1969, art.76 C.p.din 1969;
- 2 luni spor.
În baza art.40 alin.2 C.p. raportat la art.38 alin.1 C.p. și cu aplicarea 39 alin.1 lit.b C.p. contopește pedepsele astfel repuse în individualitate cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1/03.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/30/2012, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 47/06.03.2013 a Curții de Apel Timișoara, definitivă la data de 11.11.2013, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an, 3 luni și 10 zile închisoare, aplicând pedeapsa rezultantă de 6 ani, 3 luni și 10 zile închisoare.
În baza art.65 C.p. interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 lit.a și b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art.45 alin.3 lit.a C.p. aplică condamnatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.66 lit.a teza a II-a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 399 C.p.p. menține starea de arest a condamnatului.
În baza art.40 alin.3 C.p. deduce din pedeapsa aplicată perioada executată din perioada 13.10.2012 – 03.01.2013, 12.11.2013 la zi.
Anulează vechiul mandat de executare a pedepsei închisorii (nr.1/12.11.2013 al tribunalului T.) și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
Red. A.C.Ț./Tehnored.V.D.
5 ex./13.10.2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr.615/2014
Ședința publică de la 30.09.2014
Completul compus din:
Președinte: A. C. ȚIRA
Grefier: V. D.
Pe rol se află sesizarea, din oficiu, cu privire la înlăturarea omisiunii vădite strecurate în minuta și dispozitivul sentinței penale nr.615/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ /2013.
Ministerul Public este reprezentat de procuror V. Doba S. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuție înlăturarea omisiunii vădite de a dispune plata onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent.
Procurorul solicită admiterea sesizării și a se dispune plata onorariului aferent.
INSTANȚA
Deliberând asupra sesizării de față, constată:
Așa cum reiese din sentința penală nr.615/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ /2013, la soluționarea cererii de contopire a pedepselor ce a făcut obiectul acelui dosar, condamnatul N. Ș. M. A. a beneficiat de serviciile unui avocat desemnat din oficiu de către instanță din cadrul Baroului T., fiind depusă la dosar delegația pentru asistență juridică nr. 5609/24.09.2014.
Din analiza minutei pronunțate în cauză, instanța constată că a omis să se pronunțe asupra sumei pretinse de avocatul desemnat din oficiu, drept contravaloare a serviciilor prestate.
Potrivit disp. art.279 rap. la art. 278 C.pr.pen., în situația în care instanța de judecată, ca urmare a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de avocat, conform disp. art. 272 C.p.p., înlăturarea acestei omisiuni se realizează de către respectiva instanță de judecată, la cererea celui interesat ori din oficiu.
Date fiind aceste considerente, instanța apreciază întemeiată prezenta sesizare, aflându-ne în fața unei omisiuni vădite evidente, astfel că, în temeiul art.279 C.pr.pen. raportat la art.278 C.pr.pen., va dispune înlăturarea acestei omisiuni vădite strecurate în minuta sentinței penale nr.615/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ /2013, urmând a dispune, în baza art. 272 C.p.p., plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, din fondurile MJ către Baroul T..
Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art.279 C.pr.pen. raportat la art.278 C.pr.pen., înlătură omisiunea vădită strecurată în minuta și dispozitivul sentinței penale nr.615/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ /2013, și, în consecință:
În baza art. 272 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, din fondurile MJ către Baroul T..
În baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. ȚIRA V. D.
A.C.Ț/V.D. 30 .09. 2014
Dosar nr ._ /2013
MINUTA
În temeiul art.279 C.pr.pen. raportat la art.278 C.pr.pen., înlătură omisiunea vădită strecurată în minuta și dispozitivul sentinței penale nr.615/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ /2013, și, în consecință:
În baza art. 272 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, din fondurile MJ către Baroul T..
În baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2014.
Președinte,
Dosar nr ._ /2013
MINUTA
În temeiul art.279 C.pr.pen. raportat la art.278 C.pr.pen., înlătură omisiunea vădită strecurată în minuta și dispozitivul sentinței penale nr.615/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ /2013, și, în consecință:
În baza art. 272 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, din fondurile MJ către Baroul T..
În baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2014.
Președinte,
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Luare de mită. Art. 254 C.p.. Sentința nr. 631/2014.... → |
|---|
