Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 6/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 06-03-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 6/C/2013
Ședința din Camera de consiliu de la 06 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier T. B.
Pe rol, la ordine, se află spre soluționare, în condițiile art. 403 Cod procedură penală, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 113/08.06.2011 a Tribunalului V. pronunțată în dosarul penal nr._ ,, formulată de condamnatul B. D., fiul lui C. și M., născut la data de 13.04.1964, deținut în Penitenciarul V..
Cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că procedura este legal îndeplinită, cererea de revizuire se află la primul termen de judecată, a fost atașat dosarul Tribunalului V. nr._ la care este atașat dosarul Curții de Apel Iași nr._, s-a atașat dosarul de fond nr._ în care s-a pronunțat sentința penală nr.113/08.06.2011 menținută prin decizia penală nr.174/2011 din 08.11.2011 a Curții de Apel Iași, și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.422 din 15.02.2012 a Inaltei Curți de Casație și Justiție.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la P. de pe lângă Tribunalul Iași sub nr. 477/III/6 din 31.08.2012, petentul condamnat B. D. a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 113 din 08.06._ a Tribunalului V. pronunțată în dosarul penal nr._ .
În motivarea cererii, a arătat petentul că există fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de către procurorul ce a instrumentat cauza, dar nici de către instanța de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 393 al.2, art. 394 alin.2 și al.-3 lit. b-d, art.395 al.1 și ale art. 297 al.1 și 2 Cod de procedură penală.
A solicitat, în temeiul art. 397 alin. 3 Cod de procedură penală, audierea sa de către procuror pentru a prezenta în mod detaliat, inclusiv pe bază de probe, susținerile sale.
Prin adresa nr. 477/III/6/2012 din 19.01.2013 P. de pe lângă Tribunalul V. a înaintat referatul întocmit cu privire la cererea de revizuire formulată de condamnatul B. D. cu privire la sentința penală nr.113/08.06.2011 menținută prin decizia penală nr.174/2011 din 08.11.2011 a Curții de Apel Iași, și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.422 din 15.02.2012 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, și a arătat că prin sentința susmenționată, inculpatul B. D. a fost condamnat la pedeapsa de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod Penal. Pe durata executării pedepsei a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal în condițiile prevăzute de art. 71 Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174 cu referire la art. 175 lit. c Cod Penal.
S-a reținut în sarcina sa, faptul că pe data de 10.05.2010, pe fondul consumului de alcool, i-a aplicat fratelui său B. M. o lovitură cu un par în cap, cauzându-i leziuni ce au dus la deces. A mai formulat condamnatul și alte cereri de revizuire cu aceeași motivație, cereri ce i-au fost respinse de instanțele de fond și apel.
Se arătă în referat că revizuentul a solicitat reaprecierea probatoriului administrat în cauză și reaudierea martorilor din lucrări, procurorul concluzionând că cererea de revizuire este inadmisibilă, nefiind elemente noi care să nu fi fost avute în vedere de instanțele ce au judecat cauza în fond și în căile ordinare de atac, și nefiind posibilă prelungirea probatoriului în calea de atac extraordinară a revizuirii.
Se mai arată că nu a existat posibilitatea audierii revizuentului, acesta fiind transferat în Penitenciarul Iași.
Potrivit art. 397 Cod procedură penală, cererea de revizuire se face în scris, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și mijloacelor de probă în dovedirea acestuia, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol, în condițiile în care cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 397 alin. 2 Cod procedură penală (arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia), procurorul este obligat să cheme persoana care a făcut cererea, în vederea completării sau precizării acesteia.
Numai după îndeplinirea acestei condiții, parchetul putea proceda la întocmirea referatului prevăzut de art. 399 Cod procedură penală, cuprinzând concluziile sale asupra cererii de revizuire.
Conform art. 4031 Cod procedură penală, admisibilitatea în principiu a cererii se examinează de instanță în Camera de Consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului, iar instanța examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.
În raport de aceste împrejurări, având în vedere că nu există la dosar nicio dovadă asupra faptului că revizuientului i s-a solicitat completarea sau precizarea cererii și că, la P. a mai fost trimisă de către condamnat o cerere de revizuire tot pentru aceleași motive și formulate de același condamnat, sens în care se va dispune conexarea celor două cereri de către organul de urmărire penală.
Văzând și faptul că petentul a solicitat, în mod expres, audierea sa de procuror, Tribunalul, în baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, va trimite Parchetului de pe lângă Tribunalul V. cererea de revizuire a sentinței penale nr. 113/08.06.2011 a Tribunalului V., formulată de condamnatul B. D..
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, trimite Parchetului de pe lângă Tribunalul V. cererea de revizuire a sentinței penale nr. 113/08.06.2011 a Tribunalului V., menținută prin decizia penală nr.174/2011 din 08.11.2011 a Curții de Apel Iași și rămasă definitivă prin decizia nr.422 din 15.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată de condamnatul B. D., fiul lui C. și M., născut la data de 13.04.1964, deținut în Penitenciarul V..
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 martie 2013.
Președinte,
E. S.
Grefier,
T. B.
Redactat-S.E.
Tehnoredactat-B.T.
Ex.2-T.B. 08 Martie 2013
TRIBUNALUL V.
. nr.54,jud.V. Tel._,
Fax._
ROMÂNIA Nr._ din 12.03.2013
TRIBUNALUL V. – Operator de date cu caracter personal
CĂTRE,
P. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL V.
V., ..26, județul V.
Urmare a Sentinței penale nr. 6/c din data de 06.03.2013 pronunțată de Tribunalul V., Secția Penală Complet PF2, în dosarul penal nr._ privind pe condamnatul B. D., fiul lui C. și M., născut la 13 aprilie 1964 în prezent aflat în Penitenciarul Iași, vă înaintăm prezenta cauză, pentru a lua măsurile corespunzătoare conform legii.
Dosarul nr._ al Tribunalului V., cusut și numerotat, conține un număr de 21 file.
PREȘEDINTEGREFIER S. E. B. T.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 51/2013.... | Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 119/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
