Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 472/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 472/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 472
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare contestația formulată de Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului V. privind executarea sentinței penale nr. 110 din 4.07.2012 rămasă definitivă la data de 23.07.2012 prin neapelare pronunțată de T. V. în dosarul nr._ privind pe condamnatul ONOFRAȘC T. F..
Obiectul cauzei: contestația la executare (art.598 NCPP) art. 598 alin. 1 lit. c) teza I C.p.p. - sesizare confiscare corp delict.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 12.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință aferentă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru termenul de astăzi, când:
T.:
Deliberând asupra prezentei contestații la executare, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 17.09.2014 si înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului V., judecătorul delegat din cadrul Biroului Executări Penale al Tribunalului V., în temeiul prevederilor art. 598al.1lit.c teza I Cod procedură penală, constatând faptul că a intervenit un incident în executarea sentinței penale nr.110/4.07.2012, rămasă definitivă prin neapelare la data de 23.07.2012, privind pe condamnatul Onofrașc T. F., a solicitat instanței să se pronunțe cu privire la următoarele bunuri: 1(o) geacă de culoare maro și 1(un) spray lacrimogen- bunuri depuse la camera de corpuri delicte a instanței, înregistrate la poziția nr. 45/2012.
În drept, au fost invocate prevederile art.598al.1lit.c teza I Cod procedură penală.
Din dispoziția instanței a fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului V., în care a fost pronunțată sentința penală nr. 110/4.07.2012, cu privire la a cărei executare s-a formulat prezenta contestație.
Instanța, analizând motivele invocate de către contestator, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, constată că prezenta contestație la executare formulată de către judecătorul delegat din cadrul Biroului Executări Penale al Tribunalului V. este întemeiată, astfel încât urmează a fi admisă, ca atare, pentru considerentele expuse în continuare:
Prin sentința penală nr. 110, pronunțată la data de 4.07.2012 de către T. V., această instanță a dispus condamnarea inculpatului Onofrașc T. F., la următoarele pedepse:
- 500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de port, fără drept, de cuțit prevăzută de art. 2 al.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991 republicată, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală și art. 74al.1 lit.a Cod penal raportat la art. 76 al.1 lit.e teza a –II-a Cod penal;
- 3 (trei) ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de omor calificat, comisă în forma tentativei, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175lit.iCp, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală și art. 74al.1 lit.a Cod penal raportat la art. 76 al.1 lit.b Cod penal;
În baza art. 20 rap. la art. 174, 175lit.iCp, raportat la art. 65 alin. 2 și 3 Cod penal, s-a aplicat inculpatului Onofrașc T. F. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
În baza art. 33 lit. a) Cod penal, art. 34 lit. d) Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul Onofrașc T. F. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 86 indice 1 alin. 1 și 2 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 (șase) ani, stabilit în condițiile art. 86 indice 2 Cod penal, care se socotește, conform art. 86 indice 2 alin. 2 Cod penal raportat la art. 82 alin. 3 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 86 indice 3 alin. 1 Cod penal, s-a stabilit ca inculpatul Onofrașc T. F. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă T. V., la datele fixate de acest serviciu;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Datele prevăzute la literele b), c) și d), s-au comunicat Serviciului de Probațiune de pe lângă T. V..
În baza art. 359 alin. 1 Cod de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului Onofrașc T. F. asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiilor stabilite de instanță, asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare stabilit și asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În baza art. 350al.1,3 lit.b si al.5 Cod procedură penală s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului Onofrașc T. F. , arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 18/U din data de 19.04.2012, emis de judecător A. C. din cadrul Tribunalului V. în dosarul nr_, în temeiul încheierii nr. 8,pronunțată la data de 19.04.2012 de către T. V., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză-măsură care se va comunica administrație locului de deținere.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani închisoare perioada reținerii si a arestării preventive de la data de 18.04.2012, ora 18,05 la zi.
În temeiul prevederilor art. 118 lit.b Cp s-a confiscat de la inculpatul Onofrașc T. F. un cuțit cu rama rabatabilă, tip briceag, având o lungime totală de 21 cm, depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului V. si înregistrat în registrul de corpuri delicte la poziția nr. 45/2012, ca și bun folosit de către inculpat la săvârșirea infracțiunii.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul Onofrașc T. F. în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5) din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în noaptea de 17/18.04.2012, în localitatea Ghermănești, ., în jurul orelor 3.00, pe fondul unui conflict ivit în fața discotecii între grupul de tineri din care făcea parte si inculpatul, care veniseră la discotecă din localitatea Ghermănești, fiind locuitori ai satului Stoieșești, si grupul de tineri din care făcea parte si partea vătămată D. I. A., primul grup fiind urmărit de către ultimul grup de tineri, în timp ce se aflau pe drumul public, inculpatul Onofrașc T. F., care rămăsese în urma grupului din care făcea parte, fiind ajuns de partea vătămată D. I. A., folosind un cuțit cu lamă rabatabilă, i-a aplicat părții vătămate o lovitură în zona toracică anterioară, după ce a fugit, cauzându-i acesteia leziuni traumatice de tipul plăgii tăiate penetrante la nivelul hemitoracelui stâng, leziuni care au necesitat pentru îngrijire un număr de 12-13 zile îngrijiri medicale, si au pus în pericol viața victimei.
Sentința nr. 110 din 4.07.2012 a rămas definitivă prin neapelare la data de 23.07.2012.
În drept, potrivit prevederilor art. 598 alin. 1 lit. c)teza I) Cod procedură penală, contestația împotriva executării unei sentințe penale definitive este admisibilă când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare. Poate exista nelămurire la o hotărâre penală de condamnare cu executarea la locul de muncă dacă s-a omis a se trece care este unitatea unde va presta munca cel condamnat sau se dispune computarea detenție preventive, fără a se indica durata de timp computată, în cazul în care s-a omis a se dispune confiscarea specială a unor bunuri, care au fost ridicate în vederea confiscării în cursul urmăririi penale, dar si în cazul în care au fost desființate o . date din unele înscrisuri, fără a se preciza care sunt datele desființate.
Poate exista împiedicare la executare când, deși executarea unei hotărâri definitive a fost suspendată într-o cale extraordinară de atac sau într-un alt caz de suspendare legală, persoana condamnată este privată de libertate în executarea unei pedepse legal suspendate. Printr-o contestație la executare se pot anula formele de executare a pedepsei, ca urmare a suspendării executării dispuse în mod legal de către instanța competentă.
Pe de altă parte, instanța relevă faptul că conform art. 112 lit.b Cod penal(art. 118 lit. b Codul penal din 1969) sunt supuse confiscării speciale lucrurile care au servit sau care au fost destinate să servească la săvârșirea unei infracțiuni, restul lucrurilor urmând a fi restituite
În concret, din probele administrate în cauză rezultă faptul că condamnatul Onofrașc T. F. a folosit la săvârșirea infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea sa doar un cuțit cu rama rabatabilă, tip briceag, având o lungime totală de 21 cm, depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului V. si înregistrat în registrul de corpuri delicte la poziția nr. 45/2012, ca și bun folosit de către inculpat la săvârșirea infracțiunii, și nu a folosit celelalte bunuri ridicate de la sine, respectiv 1(o) geacă de culoare maro și 1(un) spray lacrimogen, bunuri înregistrate la poziția 45/2012 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului V., bunuri care se impun a fi restituite inculpatului.
Față de această situație de fapt, reținută si în considerentele sentinței penale nr. 110, pronunțată la data de 4.07.2012 de către T. V., se impune a se constata că se impun a fi restituite inculpatului Onofrașc T. F. 1(o) geacă de culoare maro și 1(un) spray lacrimogen, bunuri înregistrate la poziția 45/2012 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului V., bunuri care nu a u fost folosite la săvârșirea infracțiunii.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 598 alin. 1 lit. c)teza I) Cod procedură penală, va admite contestația formulată de către judecătorul delegat în cadrul Biroului de executări penale al Tribunalului V. privind executarea sentinței penale nr.110, pronunțată la data de 4.07.2012 de către T. V. în cauza înregistrată sub nr._, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2012, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului Onofrașc T. F., C.N.P._, fiul lui I. si al Varvarei, născut la data de 18.03.1994 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în satul Somușca, ., la pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de port, fără drept, de cuțit prevăzută de art. 2 al.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991 republicată, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală și art. 74al.1 lit.a Cod penal raportat la art. 76 al.1 lit.e teza a –II-a Cod penal, respectiv omor calificat, comisă în forma tentativei, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175lit.iCp, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală și art. 74al.1 lit.a Cod penal raportat la art. 76 al.1 lit.b Cod penal.
În temeiul prevederilor art. 598 alin. 1 lit. c)teza I) Cod procedură penală, având în vedere și prevederile art. 404al.4lit.f) Cpp rap. la art.255 Cod procedură penală va dispune restituirea, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, către inculpatul Onofrașc T. F. a unei geci de culoare maro și a unui spray lacrimogen, bunuri înregistrate la poziția 45/2012 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului V..
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.110, pronunțată la data de 4.07.2012 de către T. V. în cauza înregistrată sub nr._, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2012.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în cuantum de 70 lei rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 598 alin. 1 lit. c)teza I) Cod procedură penală, admite contestația formulată de către judecătorul delegat în cadrul Biroului de executări penale al Tribunalului V. privind executarea sentinței penale nr.110, pronunțată la data de 4.07.2012 de către T. V. în cauza înregistrată sub nr._, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2012, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului Onofrașc T. F., C.N.P._, fiul lui I. si al Varvarei, născut la data de 18.03.1994 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în satul Somușca, ., la pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de port, fără drept, de cuțit prevăzută de art. 2 al.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991 republicată, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală și art. 74al.1 lit.a Cod penal raportat la art. 76 al.1 lit.e teza a –II-a Cod penal, respectiv omor calificat, comisă în forma tentativei, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175lit.iCp, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală și art. 74al.1 lit.a Cod penal raportat la art. 76 al.1 lit.b Cod penal.
În temeiul prevederilor art. 598 alin. 1 lit. c)teza I) Cod procedură penală, având în vedere și prevederile art. 404al.4lit.f) Cpp rap. la art.255 Cod procedură penală dispune restituirea, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, către inculpatul Onofrașc T. F. a unei geci de culoare maro și a unui spray lacrimogen, bunuri înregistrate la poziția 45/2012 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului V..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.110, pronunțată la data de 4.07.2012 de către T. V. în cauza înregistrată sub nr._, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2012.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în cuantum de 70 lei rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 noiembrie 2014.
Președinte,
L.-M. B.
Grefier,
C. H.
Tehnred: B.L.M.
2 ex/19.12.2014
T. V.
Dosar nr._
Extras de pe dispozitivul sentinței penale nr. 472 din 20.11.2014
. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 598 alin. 1 lit. c)teza I) Cod procedură penală, admite contestația formulată de către judecătorul delegat în cadrul Biroului de executări penale al Tribunalului V. privind executarea sentinței penale nr.110, pronunțată la data de 4.07.2012 de către T. V. în cauza înregistrată sub nr._, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2012, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului Onofrașc T. F., C.N.P._, fiul lui I. si al Varvarei, născut la data de 18.03.1994 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în satul Somușca, ., la pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de port, fără drept, de cuțit prevăzută de art. 2 al.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991 republicată, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală și art. 74al.1 lit.a Cod penal raportat la art. 76 al.1 lit.e teza a –II-a Cod penal, respectiv omor calificat, comisă în forma tentativei, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175lit.iCp, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală și art. 74al.1 lit.a Cod penal raportat la art. 76 al.1 lit.b Cod penal.
În temeiul prevederilor art. 598 alin. 1 lit. c)teza I) Cod procedură penală, având în vedere și prevederile art. 404al.4lit.f) Cpp rap. la art.255 Cod procedură penală dispune restituirea, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, către inculpatul Onofrașc T. F. a unei geci de culoare maro și a unui spray lacrimogen, bunuri înregistrate la poziția 45/2012 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului V..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.110, pronunțată la data de 4.07.2012 de către T. V. în cauza înregistrată sub nr._, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2012.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în cuantum de 70 lei rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 noiembrie 2014.
Președinte
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Amânarea executării pedepsei/contestaţie. Art.589 NCPP.... → |
|---|
