Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 294/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 294/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZI PENALĂ Nr. 294
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: D. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol se află judecarea contestației penale declarată de condamnatul B. D., fiul lui I. și G., născut la data de 23.09.1973, deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1823/03.09.2014 a Judecătoriei V..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a constatat că se prezintă contestatorul condamnat B. D., aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu B. G., cu delegație de substituire a apărătorului desemnat din oficiu A. D., cu delegație de asistență juridică obligatorie la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, iar contestația a fost declarată în termen și nemotivată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Conform dispozițiilor art. 372 alin. 1 Cod de procedură penală, președintele completului verifică identitatea contestatorului condamnat cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei.
Fiind interpelat de instanță, contestatorul condamnat B. D. arată că insistă în soluționarea contestației și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Susține că, în anul 2004, a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt, în anul 2005, a fost arestat, iar în anul 2008 s-a liberat. Solicită deducerea pedepsei executate din anul 2005 până în anul 2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat, T. constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul contestatorului condamnat B. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației declarată împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria V. prin care a fost respinsă cererea formulată de condamnat privind deducerea pedepsei executate și să fie dedusă perioada solicitată de acesta.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să fie respinsă, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul B. D., să fie menținută ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond și să fie obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Consideră că, în mod corect, instanța de fond a respins, ca neîntemeiată, cererea de modificare pedepse formulată de persoana privată de libertate B. D., aflat în executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 2181/2012 a Judecătoriei Iași. A fost analizat aspectul invocat de către condamnat, respectiv deducerea din pedeapsa pe care o execută în prezent aplicată în anul 2012 a perioadei executate din 2005 până în 2008. Corect a constatat că pluralitatea de infracțiuni a fost soluționată deja prin sentința 3459/20.12.2010 a Judecătoriei Iași, prin care s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.1695/2006 a Judecătoriei V., contopirea restului de pedeapsă neexecutat cu fiecare din pedepsele aplicate, stabilind o pedeapsă de 5 ani și una de 6 ani închisoare, pedepse care au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. Astfel, la momentul condamnării instanța avea cunoștință de infracțiunea săvârșită anterior, reținând în sarcina condamnatului starea de recidivă postcondamnatorie și făcând aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal anterior. Ori pluralitatea de infracțiuni a fost analizată și soluționată și față de dispozițiile legale, în mod corect nu s-a reținut concursul de infracțiuni așa cum solicită condamnatul și nu se poate dispune nici deducerea perioadei executată în baza sentinței penale 1695/2006 a Judecătoriei V. din pedeapsa ce i-a fost aplicată condamnatului prin sentința penală 3181/2012 a Judecătoriei Iași, nefiind incidente dispozițiile privind concursul de infracțiuni.
Pentru aceste motive solicită respingerea, ca fiind neîntemeiată, contestația formulată de contestator.
Persoana privată de libertate B. D., având ultimul cuvânt, apreciază că faptele sunt concurente și că se impune deducerea perioadei executate între 2005-2008.
S-au declarat dezbaterile închise, după care s-a lăsat cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față constată următoarele:
P. sentința penală nr. 1823 din 03.09.2014 Judecătoria V. în temeiul art. 585 Cod procedură penală, a respins ca neîntemeiată cererea de modificare a pedepselor formulată de condamnatul B. D..
Conform art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat condamnatul B. D. la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. B. D., delegație nr.802 din 11.06.2014) a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
P. Sentința penală nr. 3181/01.11.2012 a Judecătoriei Iași (dosar nr._/245/2012), definitivă prin nerecurare la 27.11.2012, în executarea căreia se află condamnatul, au fost descontopite:
- pedeapsa rezultantă stabilită prin Sentința penală nr. 3459/20.12.2010 a Judecătoriei Iași în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor: 5 ani închisoare și 6 ani închisoare;
- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 752/20.06.2012 a Judecătoriei V. (dosar nr._ ), definitivă prin Decizia penală nr. 840/24.07.2012 a Curții de Apel Iași, în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor: 3 ani închisoare și 2 ani închisoare. Toate cele 4 pedepse (5 ani închisoare 6 ani închisoare, 3 ani închisoare și 2 ani închisoare) au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare durata reținerii, arestării preventive și perioada deja executată de la 13.08.2009 la 18.06.2010 și de la 7.02.2012 la zi.
P. Sentința penală nr. 3459/20.12.2010 a Judecătoriei Iași (dosar nr._/245/2009), s-a dispus condamnarea inculpatului B. D. la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, b, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a, b Cod penal, și la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire sau aderare la un grup infracțional în vederea comiterii de infracțiuni prev. de art. 8 din legea nr. 39/2003 raportat la art. 232 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal.
S-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1695/12.06.2006 a Judecătoriei V., contopirea restului de restului de 532 zile cu fiecare dintre pedepse, stabilind o pedeapsă de 5 ani închisoare și una de 6 ani închisoare. În temeiul art. 33 și art. 34 Cod penal, cele două pedepse au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare durata reținerii, arestării preventive și perioada deja executată de la 13.08.2009 la 18.06.2010.
P. Sentința penală nr. 180/30.01.2014 a Judecătoriei V. (dosar nr._ ), s-au dispus următoarele:
„În baza art. 208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 1 lit. a,g C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 37 lit. a C.p., reținerea art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., art. 74 lit. a, c C.p., art. 80 C.p., condamnă pe inculpatul B. D., fiul lui I. și G., născut la 23.09.1973 în ., domiciliat în ., jud. V., cetățean român, studii gimnaziale, necăsătorit, ocupație - agricultor, recidivist postcondamnatoriu, C.N.P.-_, deținut în altă cauza, în prezent aflat în P. Iași, la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 357 alin. 3 C.p.p., aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută în art. 71 alin. 1 C.p., constând în interzicerea drepturilor prevăzute în 64 lit. a teza a II a, lit. b C.p. pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 C.p., respectiv, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate prin aceasta.
În baza art. 61 C.p. revocă beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 994 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin s.p. 3036/2002 a Judecătoriei Bacău, rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în cauză, rezultând pedeapsa de 994 zile închisoare.
Constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 3459/2010 a Judecătoriei Iași și s.p. 752/2012 a Judecătoriei V..
Constată că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 3459/2010 a Judecătoriei Iași și s.p. 752/2012 a Judecătoriei V. au fost contopite prin s.p. 3181/2012 a Judecătoriei Iași.
Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată prin s.p. 3181/2012 a Judecătoriei Iași, def. la 27.11.2012 prin nerecurare, în pedespele componente, pe care le repune în individualitate, astfel:
-pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infrcațiunii prev. de art. 208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,I C.p., c aplicarea art. 41 alin.2 C.p., 37 lit.a,b C.p.,
-pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din lg. 39/2003 rap. la art. 323 C.p.
-pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 1 C.p. lit. a,e,g,I C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 37 lit.b C.p., art. 320 ind.1 alin. 7 C.p.p., art. 74 lit. c C.p., art. 80 alin. 2 C.p.,
-pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art.192 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 37 lit. b C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., art. 74 alin. 1 lit. c C.p., art. 80 alin. 2 C.p.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.p., contopește pedepsele de 994 zile închisoare cu pedepsele de 6 ani închisoare, 5 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, urmând ca inculpatul B. D. să execute pedeapsa de 6 ani închisoare și pedeapsa accesorie prevăzută în art. 71 alin. 1 C.p., constând în interzicerea drepturilor prevăzute în 64 lit. a teza a II a, lit. b C.p. pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 C.p., respectiv, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate prin aceasta.
În baza art. 88 C.p., art. 36 alin. 3 C.p., deduce din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare durata reținerii, arestării preventive și perioada deja executată de la 13.08.2009 la 18.06.2010 și de la 7.02.2012 la zi.
Menține restul dispozițiilor sentințelor penale menționate.
Retrage mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3677/2012 emis pentru inculpatul B. D. în baza s.p. 3181/2012 a Judecătoriei Iași și dispune emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei sentinței, după rămânerea definitivă a acesteia.”
P. Decizia penală nr. 112/25.03.2014 a Curții de Apel Iași, a fost admis apelul condamnatului B. D., dispunându-se desființarea Sentinței penale nr. 180/30.01.2014 a Judecătoriei V., fiind înlăturate dispozițiile privind condamnarea, dispozițiile privitoare la pedepsele aplicate inculpatului B. D., dispozițiile art. 88 și art. 36 alin. 3 Cod penal din 1968, dispozițiile privind retragerea mandatelor de executare. S-a dispus încetarea procesului penal.
În drept, art. 585 alin. 1 Cod procedură penală prevede că pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva; c) pluralitatea intermediară; d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Această dispoziție se aplică așadar doar în ipoteza în care la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența situațiilor menționate.
În temeiul art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal (cu corespondent în art. 33 lit. a Cod penal anterior), există concurs real de infracțiuni când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, prin acțiuni sau inacțiuni distincte, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele. Există concurs real de infracțiuni și atunci când una dintre infracțiuni a fost comisă pentru săvârșirea sau ascunderea altei infracțiuni.
Analizând dispozițiile art. 34 și 36 Cod penal anterior și art. 39- 40 din Noul Cod penal, se poate deduce că operațiunea de contopire nu poate fi realizată decât în cazul în care pentru săvârșirea infracțiunilor concurente au fost aplicate pedepse.
Analizând cele două sentințe cu privire la care petentul condamnat solicită contopire, respectiv Sentința penală nr. 3459/20.12.2010 a Judecătoriei Iași (dosar nr._/245/2009) și Sentința penală nr. 180/30.01.2014 a Judecătoriei V. (dosar nr._ ), astfel cum a fost modificată, instanța de fond a constatat că raportat la soluția de încetarea a procesului penale pronunțată în cea de-a doua sentință, nu există alte pedepse care să fie contopite, iar pluralitatea infracțională a fost analizată și soluționată prin Sentința penală nr. 3459/20.12.2010 a Judecătoriei Iași.
De asemenea, instanța a reținut că situația infracțională a condamnatului a fost soluționată și prin Sentința penală nr. 3181/01.11.2012 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare la 27.11.2012, în executarea căreia se află. I s-a dedus perioada executată de la 13.08.2009 la 18.06.2010 și de la 7.02.2012 la zi, perioadă care a fost avută în vedere de instanță și la pronunțarea Sentinței penale nr. 180/30.01.2014 a Judecătoriei V., desființată de către instanța superioară. Așadar nu sunt incidente nici dispozițiile art. 71-72 din Noul Cod penal.
În ceea ce privește deducerea perioadei executate în baza Sentinței penale nr. 1695/12.06.2006 a Judecătoriei V. (dosar nr._ ), respectiv începând cu 23.12.2005 și până la 01.07.2008 (data liberării condiționate, rest 532 zile), instanța a constatat că pluralitatea de infracțiuni a fost soluționată prin Sentința penală nr. 3459/20.12.2010 a Judecătoriei Iași, prin care s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1695/12.06.2006 a Judecătoriei V., contopirea restului de restului de 532 zile cu fiecare dintre pedepsele aplicate, stabilind o pedeapsă de 5 ani închisoare și una de 6 ani închisoare. În temeiul art. 33 și art. 34 Cod penal, cele două pedepse au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. Astfel, la momentul condamnării instanța avea cunoștință de infracțiunea săvârșită anterior, reținând în sarcina sa recidiva postexecutorie prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal anterior și făcând aplicarea art. 61 Cod penal anterior. Așadar, pluralitatea de infracțiuni a fost analizată și soluționată și față de dispozițiile legale incidente nu s-ar putea dispune deducerea perioadei executate în baza sentinței penale nr. 1695/12.06.2006 a Judecătoriei V..
Având în vedere dispozițiile art. 585 Cod procedură penală și considerentele expuse, instanța a respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect contopire pedepse, formulată de condamnatul B. D., în prezent deținut în P. V., aflat în executarea Sentinței penale nr. 3181/2012 a Judecătoriei Iași, mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 3677/2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație persoana privată de libertate B. D., solicitând să-i fie dedusă perioada executată din anul 2005 până în anul 2008.
Examinând hotărârea atacată, în raport de motivele astfel invocate, precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei, tribunalul constată că, contestația formulată în cauză este nefondată, urmând a fi respinsă pentru considerentele expuse mai jos:
Instanța de fond a analizat, în mod corect, situația juridică a persoanei privată de libertate.
Perioada executată în baza sentinței penale nr. 1695/12.06.2006 a Judecătoriei V. (dosar nr._ ), începând cu 23.12.2005 și până la 01.07.2008 (data liberării condiționate, rest 532 zile), nu poate fi dedusă, întrucât, la momentul revocării beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1695/12.06.2006 a Judecătoriei V., a fost contopit restul de 532 zile cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 3459/20.12.2010 a Judecătoriei Iași.
Faptele pentru care a fost condamnat contestatorul prin sentința penală nr. 3459/20.12.2010 a Judecătoriei Iași se află în stare de recidivă postcondamnatorie (iar nu de concurs real) față de faptele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1695/12.06.2006 a Judecătoriei V..
Față de considerentele anterior expuse, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul B. D. împotriva sentinței penale nr. 1823/03.09.2014 a Judecătoriei V., pe care o va menține.
Constatând culpa procesuală, în baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul B. D., fiul lui I. și G., născut la data de 23.09.1973, deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1823/03.09.2014 a Judecătoriei V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 noiembrie 2014.
Președinte,
A. C.
Grefier,
D. P.
Red. A.C
Tehnored. D.P.
4 ex./07 Noiembrie 2014
Judecătoria V.: jud. A.-C. C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 300/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 4/2015.... → |
|---|
