Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 49/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 49/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 49/D.C.
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E.-G. A.
Grefier M.-L. M. F.
Reprezentantul Ministerului Public reprezentat de procuror T. –M. R. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnatul Ș. C., fiul lui C. și M., născut la data de 23.07.1966, actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 591 din 20.03.2014 a Judecătoriei V. dată în dosarul nr._, având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată că se prezintă contestatorul-condamnat Ș. C., personal și asistat din oficiu de avocat B. G.- cu delegație de asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a formulat în termenul legal contestația ce face obiectul cauzei de față; s-a acordat în cauză primul termen de judecată; s-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care:
Interpelat fiind contestatorul precizează că înțelege să-și mențină contestația formulată.
După ce în prealabil a luat legătura cu contestatorul, apărătorul acestuia, depune la dosarul cauzei un memoriu, precizând că alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerul Public având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbaterea contestației .
Av.B. pentru contestator, având cuvântul, solicită admiterea contestației întrucât condamnatul îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a putea beneficia de liberare condiționată. Cu oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, dat fiind faptul că, condamnatul are antecedente penale, a suferit patru condamnări anterioare, a mai beneficiat de trei ori de liberări condiționate. Susține că perseverența infracțională există chiar dacă în penitenciar a avut o conduită ireproșabilă. Consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, solicitând a fi menținută.
Contestatorul Ș. C., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată.
Instanța declară dezbaterile și lasă cauza în pronunțare, după care:
INSTANȚA
Asupra contestației de față, deliberând, constată următoarele:
P. sentinta penala nr.591/20.03.2014 a Judecatoriei V. s-a respins propunerea de liberare conditionată formulată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V., cu privire la Ș. C., detinut în Penitenciarul V. si s-a fixat termen de reiterare acererii după data de 10.06.2014.
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut că:
P. procesul-verbal nr. 123/10.03.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate Ș. C., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1816/2011 a Judecătoriei Bacău, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 C.p.
S-a reținut că persoana condamnată Ș. C., aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a participat la activitățile productive și s-a implicat în programul educațional.
S-a indicat și că persoana privată de libertate, recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 123/10.03.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate Ș. C. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1816/2011 a Judecătoriei Bacău, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 14.06.2012 și urmează să expire în termen la data de 13.06.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 3 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 730 zile închisoare.
Până la data de 10.03.2014, condamnatul a executat efectiv 635 zile închisoare, 95 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 730 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate Ș. C. a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral, fără a fi sancționată disciplinar și fiind recompensată de 11 ori. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 95 de zile câștig.
Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța a constatat că, anterior, persoana privată de libertate Ș. C. a mai suferit condamnări pentru infracțiuni contra patrimoniului.
Instanța a constatat și că i s-a mai acordat persoanei privată de libertate beneficiul liberării condiționate de trei ori.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost condamnată anterior pentru infracțiuni contra patrimoniului, fiind recidivist, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Mai mult decât atât, deși anterior a beneficiat de liberare condiționată de trei ori, condamnatul a săvârșit din nou infracțiuni, în disprețul clemenței care i-a fost acordată de către instanțele judecătorești.
Instanța a constatat totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Chiar dacă persoana privată de libertate a fost recompensată de unsprezece ori, și nu a fost sancționată disciplinar pe parcursul detenției, instanța apreciază că la acest moment, scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
În lumina tuturor acestor considerente, față de existența stării de recidivă, ignorarea beneficiului liberării condiționate și lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, instanța apreciază că persoana privată de libertate Ș. C. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului Ș. C. anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1816/2011 a Judecătoriei Bacău, motiv pentru care instanța a respins propunerea cu această mențiune.
Văzând dispozițiile art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 10.06.2014.
Împotriva sentintei în termen legal a formulat contestație petentul solicitând admiterea cererii întrucât sunt îndeplinite toate cerințele legale.
Verificând sentinta prin prisma motivelor invocate cât si din oficiu, tribunalul constată că este fondată contestația formulată.
Din actele si lucrările dosarului, instanta de fond retine în mod corect faptul că persoana privată de libertate Ș. C. a executat fractia legală pentru a deveni propozabil, timp în care a avut un comportament corespunzător, nefiind sanctionat disciplinar.
În plus, a fost recompensat de 11 ori și a participat la mai multe programe educaționale. În urma muncii prestate, a obținut 95 de zile câștig.
Condamantul a executat în total, un nr. 730 de zile, din cele 1095.
Liberarea conditionată se acordă în cazul în care condamnatul a executat fractiunea stabilită de lege din pedeapsă, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite, a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Beneficiul liberarii conditionate nu poate fi refuzat decât atunci când din comportarea condamnatului reiese că acesta nu s-a îndreptat si că scopul pedepsei nu a fost atins înainte de executarea ei în întregime.
Cererea de liberare condiționată a fost respinsă pe considerentul ca timpul executat din pedeapsă nu a fost suficient pentru reeducarea condamnatului, că a mai beneficiat anterior de liberare condiționată și că este recidivist.
T. reține ca, petentul - condamnat Ș. C. a respectat regulamentul de ordine interioară din penitenciar, a executat dispozitiile primite de cei îndrituiti în acest sens si constată astfel că a dat dovezi temeinice de îndreptare.
A fost recompensat de 11 ori, nefiind niciodată sancționat disciplinar.
Într-adevăr contestatorul este recidivist, însă acest aspect nu poate constitui temei pentru respingerea cererii de liberare conditionată, nefiind o conditie esențială în analiza cerintelor cumulative ale acordării beneficiului prev.de art.59 cod penal.
Liberarea conditionată se acordă în cazul în care condamnatul a executat fractiunea stabilită de lege din pedeapsă, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite, a dat dovezi temeinice de îndreptare. Nici natura si gravitatea faptei nu sunt prevazute printre criteriile art. 59 cod penal, deoarece acestea au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei.
Beneficiul liberării conditionate nu poate fi refuzat decât atunci când din comportarea condamnatului reiese ca acesta nu s-a îndreptat si că scopul pedepsei nu a fost atins înainte de executarea ei în întregime, tinându-se seama si de antecedentele sale penale.
P. respingerea propunerii de liberare conditionată pe considerentul că timpul executat din pedeapsa nu a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta este recidivist - desi acesta a executat întreaga fractiune de pedeapsa prevăzută în art. 59, 60 Cod penal, iar în timpul executarii pedepsei a avut o comportare bună, prima instanta a dat o interpretare gresită prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal, criteriul sus-mentionat fiind în afara elementelor subiective de apreciere la care se referă expres aceste dispozitii.
Contestatorul execută o pedeapsă de 3 ani, în regim semideschis, pentru infracțiunea de înșelăciune.
Umanismul dreptului penal este un principiu fundamental al dreptului penal, potrivit căruia, în determinarea scopului legii penale și a mijloacelor de realizare a acesteia, se pornește de la înțelegerea și ocrotirea intereselor fundamentale ale omului.
Este unul din principiile dreptului penal, conform căruia, in determinarea legii penale si a valorilor apărate, o pozitie deosebit de importantă o ocupă interesele si drepturile fundamentale ale omului, demnitatea, onoarea si alte atribute ale personalitătii umane.
Dreptul nostru penal este descris ca fiind unul caracterizat prin „umanism”.
Datorită acestui principiu există și reglementarea posibilității unui condamnat ca, atunci când îndeplinește condițiile cerute de lege, să poată fi liberat înainte să execute integral pedeapsa.
Liberarea condiționată nu operează automat, ci numai dacă instanța apreciază, pe bază de probe și în anumite condiții, că prin conduita condamnatului scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins.
Reeducarea si îndreptarea contestatorului se poate face si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă, astfel încât, se apreciază ca fondată, contestația si va fi admisă în baza art. 587 alin. 1Cod pr.penală.
Se va casa sentinta, iar pe fond se va admite cererea si se va dispune liberarea conditionată a contestatorului Ș. C. de sub puterea mandatului de executare nr. 2010/2011 din data de 01.06.2012 emis de J. Bacău, dacă nu este arestat în altă cauză.
Se vor menține dispozițiile din sentință privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestație, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul Ș. C., împotriva sentintei penale nr. 591/20.03.2014, pronunțată de J. V., în dosarul nr._ .
Casează sentința, iar pe fond admite propunerea formulată de către Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului V..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului Ș. C., fiul lui C. și M., născut la data de 23.07.1966, CNP_, deținut actualmente în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3(trei) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1816/2011 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 2010/2012.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecințele în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului Ș. C., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2010/2011 din data de 01.06.2012 emis de J. Bacău, dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține dispozițiile din sentință privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond și înlătură dispozițiile contrare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestație, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.04.2014.
Președinte,
E.-G. A.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.G.A.
Tehnored.M.M.F.
4 ex./23.04.2014
J. V., judecător fond: L.C.S.
..04.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 66/2014.... → |
|---|
