Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 66/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 66/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 30-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 66/DC
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier C. H.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. V. este reprezentat de Procuror R. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de contestatorul P. C. împotriva sentinței penale nr. 720/01.04.2014 pronunțată de Judecătoria V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul P. C., personal și asistat de avocat Polcovniciu L., care substituie pe apărătorul desemnat din oficiu P. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP) – contestație,
- procedura este legal îndeplinită,
- cauza se află la primul termen de judecată,
- contestația a fost formulată în termen și motivată în scris.
T. procedează la identificarea contestatorului P. C. cu datele de stare civilă existente la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind, precizează că-și menține contestația.
Contestatorul P. C. procedează la depunerea unui set de înscrisuri în susținerea contestației.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul în susținerea contestației.
Avocat P. L., pentru contestatorul P. C., solicită admiterea contestației formulată împotriva sentinței penale nr. 720/01.04.2014 pronunțată de Judecătoria V.. Contestatorul apreciază că hotărârea primei instanțe este nefondată, solicitând desființarea acesteia și, pe cale de consecință, admiterea propunerii Comisiei de liberări condiționate. Motivul pentru care prima instanță a respins cererea de liberare condiționată a fost acela că persoana privată de libertate nu a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției. Din considerentele hotărârii, propunerea Comisiei a fost analizată de către instanța de fond prin prisma îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 59-60 V.C.pen. ca lege penală mai favorabilă.
Solicită analizarea îndeplinirii acestor condiții și observarea faptului că din înscrisurile aflate la dosar, respectiv referatul propus de către Comisie rezultă că persoana privată de libertate a executat fracția legală, a executat pedeapsa în regim semideschis. Deși contestatorul a fost sancționat, solicită a se observa că totuși a fost recompensat de două ori, o dată prin ridicarea unei măsuri disciplinare aplicate anterior.
Precizează că persoana privată de libertate s-a implicat activ în programele educaționale în care a fost inclus.
Apreciază că este îndeplinită condiția comportamentului corespunzător prin raportare la motivele anterior expuse.
Pe cale de consecință, solicită admiterea contestației și, pe cale de consecință, admiterea propunerii Comisiei de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, nefiind întrunite condițiile pentru liberarea condiționată, fiindu-i aplicate condamnatului cinci sancțiuni disciplinare, având antecedență penală fiind recidivist. Persoana privată de libertate se află la prima analiză în Comisie. Apreciază ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Având ultimul cuvânt, condamnatul P. C. precizează că nu este recidivist, că a executat nouă ani, are o familie, doi copii care au rămas singuri, întrucât a murit soția lui. Precizează că îi pare rău pentru fapta săvârșită și că o regretă din tot sufletul. Se consideră ca fiind reabilitat datorită faptului că a învățat foarte multe în penitenciar, a obținut o diplomă pentru bucătar – ospătar în Belgia. Solicită admiterea cererii de liberare condiționată, precizând ca va respecta toate condițiile care i se vor impune.
T. rămâne în pronunțare, după deliberare dând decizia de față:
T.
Asupra cauzei penale de față:
Pe rolul Tribunalului V., la nr._, a fost înregistrată contestația formulată de condamnatul P. C. împotriva sentinței penale nr. 720/01.04.2014 a Judecătoriei V., care a dispus respingerea cererii de liberare condiționată a acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, s-a constatat că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 177/31.03.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 135/2014 a Tribunalului V., pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 10.06.2005 și urmează să expire la data de 09.06.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 10 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 2434 zile închisoare.
Până la data de 31.03.2014, condamnatul a executat efectiv 3217 zile închisoare, 9 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executat în arest preventiv, în total fiind 3226 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, și Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. C. a avut un comportament neadecvat exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 5 ori (două dintre sancțiuni fiind aplicate în ianuarie și, respectiv martie 2014) și a fost recompensată de 2 ori. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 9 zile câștig.
Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța a constatat că persoana privată de libertate P. C. a suferit și anterior condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de art. 208-209 Cod penal și respectiv art. 211 Cod penal, beneficiind de 2 ori de liberare condiționată.
Faptul că antecedentele penale, în măsura în care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei în a cărei executare se află în prezent condamnatul, au putut determina o agravare a pedepsei este cu totul nerelevant sub aspectul aplicării art. 59 Cod penal din 1968. Dacă legiuitorul ar fi înțeles să identifice cele două aspecte între ele atunci nu ar mai fi inserat, în cuprinsul art. 59 Cod penal din 1968, obligația de a ține cont la liberarea condiționată de antecedentele penale întrucât ele, oricum, au fost avute în vedere la individualizarea pedepselor.
La rândul său, art.97 alin.3 lit.e din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal care reglementează procedura de acordare a liberării condiționate, stabilește criteriile care trebuie avute în vedere Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, și care ulterior sunt supuse implicit și controlului instanței de judecată: fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, de conduita persoanei condamnate și de eforturile acesteia pentru reintegrarea socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, de responsabilitățile încredințate, de recompensele acordate, de sancțiunile disciplinare aplicate și de antecedentele sale penale.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, de 2/3 din pedeapsa aplicată însă, chiar dacă acesta a depășit cu 792 de zile fracția prevăzută de lege, ca urmare a reducerii pedepsei în a cărei executare se află prin aplicarea legii penale mai favorabile, această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de comportamentul neadecvat avut de persoana privată de libertate P. C. avut pe perioada detenției, cu precădere în ultima perioadă, de împrejurarea că aceasta a mai fost condamnată anterior, beneficiind de două ori de liberare condiționată, instanța a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de lege– nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de perioada executată până în prezent.
Chiar dacă prin aplicarea legii penale mai favorabile, pedeapsa finală de executat a fost redusă, instanța a apreciat că doar această împrejurare nu poate conduce singură la admiterea propunerii de liberare, făcându-se abstracție de comportamentul avut pe perioada detenției și de antecedența penală, în condițiile în care executarea pedepsei de către condamnat se va finaliza la termen la 09.06.2015.
Față de cele expuse, instanța a respins cererea de liberare condiționată a persoanei privată de libertate P. C. anterior executării integrale a pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 135/2014 a Tribunalului V., ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța de fond a fixat termen de reiterare a cererii după data de 30.06.2014.
În termenul legal, condamnatul a formulat contestație, invocând faptul că a depășit fracția legală, putându-se a se dispune liberarea sa condiționată înainte de termenul legal.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor invocate de condamnat, dar și din oficiu, instanța de fond a apreciat în mod corect faptul că se impune respingerea acestei cereri formulate de condamnat.
Astfel, din procesul verbal nr. 177/31.03.2014 a Penitenciarului V., a reieșit faptul că acest condamnat nu a avut o conduită bună pe durata detenției, fiind sancționat disciplinar de 5 ori, și având doar 2 recompense. Aceste aspecte indică faptul că acesta nu a avut un comportament exemplar și că, această durată a detenției nu a reprezentat pentru acesta o cale de îndreptare, continuându-se comportamentul negativ avut de acesta în libertate.
Mai mult decât atât, un alt aspect negativ îl reprezintă faptul că acest condamnat este recidivist, fiind anterior condamnat de 2 ori pentru comiterea unor infracțiuni comise cu violență. Acesta, deși a mai beneficiat de 2 liberări condiționate înainte de împlinirea integrală a pedepselor, a trecut din nou, la comiterea cu intenție de noi infracțiuni, ceea ce atestă o perseverență infracțională deosebită, care necesită o reeducare a acestuia mai îndelungată pentru a se putea atinge scopul pedepsei.
Condamnatul a avut un număr mic de zile închisoare câștig, el având pe durata detenției, un comportament neadecvat, care a dus la înlăturarea posibilității sale de a mai câștiga prin muncă și alte zile de închisoare.
Condamnatul are un bagaj noțional limitativ, atitudine și valori antisociale, manifestări autoagresive, dificultăți de adaptare la mediul de detenție, ceea ce indică faptul că acesta este o persoană care are nevoie de un program de reeducare în regim de detenție, pentru ca pe viitor acesta să nu mai prezinte în libertate un pericol pentru societate.
Instanța de fond a avut în vedere la stabilirea termenului de reiterare a unei noi cereri de liberare condiționată faptul că acesta a participat la mai multe activități cultural, artistice și educative, care au avut un efect benefic față de el, impunându-se continuarea acestor activități pentru reducerea pericolului pentru societate.
Pentru aceste considerente se va dispune respingerea ca nefondată a contestației formulate de condamnatul P. C., împotriva sentinței penale nr. 720/01.04.2014 a Judecătoriei V., care va fi menținută ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin 2 NCPP, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, inclusiv a onorariului avocatului din oficiu înaintat din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Noul Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de către P. C. împotriva sentinței penale nr. 720 pronunțată la data de 01.04.2014 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 aprilie 2014.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
C. H.
Red,. O.R.N.
Tehnored. P.O..
5ex/13.05.2014
Judecătoria V.: jud. S. L. C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 49/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 68/2014.... → |
|---|
