Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 267/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 267/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 30-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 267
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-L. M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul D. M., fiul lui V. și H., născut la 3 aprilie 1983, actualmente deținut în Penitenciarul V., având ca obiect-intervenirea unei legi penale noi.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa condamnatului.
Procedura legal îndeplinită, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că soluționarea unor astfel de cauze se face fără prezența condamnatului și a procurorului.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență materială de a soluționa cauza și o lasă în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra contestației de față;
Pe rolul Tribunalului V. la nr._ a fost înregistrată contestația formulată de condamnatul D. M., prin care solicită înlăturarea pedepsei de 3 ani închisoare din pedeapsa de 13 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.643 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, aplicată de J. Iași prin sentința penală nr.3045/2011.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
In mod greșit J. V., a dispus, declinarea judecății prezentei cauze la Tribunalul V., deși, numitul D. M., execută în prezent o pedeapsă rezultantă de 13 ani închisoare aplicată de J. Iași, prin sentința penală nr.3045/2011 rămasă definitivă prin decizia penală nr.1114/2012 a Tribunalului Iași.
Astfel, prin această sentință penală s-au contopit mai multe pedepse, aplicate anterior, acestui condamnat, întrucât, exista un concurs de infracțiuni între acestea la care se adăuga și o revocare a beneficiului suspendării pedepsei închisorii sub supraveghere, de 3 ani închisoare aplicate de J. Piatra N., prin sentința penală nr.964/2003.
Conform art.597 al.6 NCPP, contestația la executarea unei pedepse este în competența instanței în a cărei circumscripție este locul de deținere.
Art.585 al.2 NCPP, indică, ca și competență materială pentru soluționarea contestației formulate de condamnat instanța de executare a ultimei hotărâri judecătorești. Ultima hotărâre judecătorească este cea a Judecătoriei Iași, care a soluționat cererea de contopire a pedepselor și care este în prezent contestată de condamnat, și care a emis mandatul de executare al pedepsei contestat de condamnat.
Contestația la executarea pedepsei formulată mde condamnat, este întemeiată, pe disp.art.598 al.1 lit.d NCPP întrucât, acesta solicită reducerea pedepsei rezultante de 13 ani închisoare, prin înlăturarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate de J. Piatra N. prin sentința penală nr.964/2003 și care a fost suspendată sub supraveghere, iar mai apoi revocată prin sentința penală nr.620/2005 a Judecătoriei R..
Astfel, conform art.553 al.1 NCPP, instanța de executare, este instanța care a judecat prima cauză, deci, J. Iași, iar, având în vedere, că, acest condamnat este deținut în Penitenciarul V., instanța legală, în grad cu J. Iași, este J. V., și nu Tribunalul V..
In aceste condiții, ivindu-se un conflict negativ de competență prev.de art.51 al.1 NCPP, se va trimite cauza la Curtea de Apel Iași pentru soluționarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 alin. 2 Cod de procedură penală și art. 50 Cod de procedură penală raportat la art. 23 alin. 3 din Legea nr. 255/2013, admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului V., invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a cererii de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul D. M., fiul lui V. și H., născut la data de 3 aprilie 1983, CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V., în favoarea Judecătoriei V..
În baza art. 51 alin. 1 Cod de procedură penală, constată ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul V. și J. V..
În baza art. 51 alin. 2 Cod de procedură penală, dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel Iași în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul V. și J. V..
În baza art. 275 alin 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2014.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.O.R.N.
Tehnored.F.M.M.
2 ex./08.05.2014
TRIBUNALUL V.
., nr.54, V. Tel._,
Fax._
ROMÂNIA Nr._ din 08.04.2014
TRIBUNALUL V. – Operator de date cu caracter personal înregistrat la AVOCATUL POPORULUI - NR. 3136/2005
C Ă T R E,
CURTEA DE APEL IAȘI
Alăturat prezentei, vă înaintăm, dosarul cu nr._, privind pe condamnatul DuIcescu M., având ca obiect sesizare privind aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât prin sentința penală nr.267 din 30.04.2014 a Tribunalului V., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei V. și astfel s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe.
Față de această situație, prin aceeași sentință s-a dispus înaintarea dosarului cu nr.de mai sus, instanței dvs., în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul V. și J. V..
Dosarul cuprinde un nr. de file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O.R.N. F.M.M.
2 ex.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
