Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 87/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 18-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 87/2015
Ședința publică de la 18 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E.-G. A.
Grefier M.-L. M. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T. R. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator U. A., fiul lui I. și A., născut la data de 21 martie 1953, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr.497 din 16.04.2015 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul condamnat U. A., personal, în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. S. A.- cu delegație de substituire pentru avocat titular A. R.- cu delegație de asistență juridică obligatorie aflată la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a formulat în termenul legal contestația de față; motivată; cauza se află la primul termen de judecată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
In temeiul disp.art.372 alin.1 Cod pr.penală, s-a procedat la verificarea identității condamnatului, pe baza datelor de stare civilă existente la dosarul cauzei.
Interpelat fiind contestatorul precizează că își menține contestația formulată.
După ce a luat în prealabil legătura cu contestatorul, av.S. A., precizează că nu mai are de formulat cereri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul în contestația formulată.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, precizează că acesta, prin motivele contestației, a invocat faptul că este nemulțumit de soluția dată de prima instanță cu privire la respingerea cererii și la termenul de reiterare a cererii, pe care instanța l-a stabilit după data de 06.04.2016.
Invederează faptul că pe toată perioada detenției, contestatorul a avut un comportament corespunzător, a ieșit la muncă, a prestat zile de muncă, a fost recompensat și a executat fracția legală impusă de lege. Astfel, consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea sa condiționată. Solicită a se avea în vedere că, contestatorul are și probleme de sănătate.
Având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea sa condiționată, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și rejudecând să se dispună admiterea cererii sau în subsidiar, să se reducă perioada de reiterare a cererii. Cu oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației. In mod corect instanța de fond a apreciat că, chiar dacă sunt îndeplinite condițiile legale, acesta nu poate fi liberat condiționat la acest moment, întrucât nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorii sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară, față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege. Condamnatul nu a dovedit că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, având în vedere și antecedența penală a acestuia.
In ceea ce privește termenul de reiterare, consideră că este rezonabil stabilit de către instanța de fond.
De asemenea, în ceea ce privește boala de care suferă contestatorul, consideră că, se poate fi tratat în regim de penitenciar.
In concluzie, solicită respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul U. A., având ultimul cuvânt, consideră că perioada de un an stabilită pentru reiterarea cererii de liberare condiționată este exagerat de mare. Urmează ca instanța să aprecieze.
T. declară dezbaterile închise, lasă cauza în pronunțare și trece la deliberare, când:
T.
Asupra contestației de față ;
P. sentința penală nr.497 din 16.04.2015 a Judecătoriei V., s-a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului U. A., fiul lui I. și A., născut la data 21.03.1953 în localit. Costești, județul V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 219/2012 a Tribunalului V., mandat de executare nr._, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 06.04.2016.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal nr. 144/06.04.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate U. A., anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte (art. 183 Cod penal), prin sentința penală nr. 219/2012 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ .
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de 2 ori, a participat la activități educative și nu a participat la activități productive, din motive obiective.
S-a precizat că persoana privată de libertate U. A., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 144/06.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
A mai reținut instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, s-a constatat că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului U. A. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 144/06.04.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate U. A., cu privire la pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte (art. 183 Cod penal), prin sentința penală nr. 219/2012 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ .
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, fără antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța de fond a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația condamnatului, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din caracterizarea existentă la dosar instanța rezultă că persoana privată de libertate a fost recompensată doar de două ori pe parcursul perioadei de 974 de zile executate până în prezent, fapt care nu este în măsură să convingă instanța că în cele din urmă scopul pedepsei a fost înțeles și că această persoană nu se va mai abate de la regulile de conviețuire socială, raportat și scopului aplicării și executării pedepsei ca și măsură de coerciție pentru fapta săvârșită.
În lumina acestor considerente, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei, pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului, care dobândește astfel o motivare în plus ( cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată și cu pericolul social al faptei pentru care acesta a fost condamnat ,precum și de perioada mare de închisoare rămasă de executat, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, instanța a considerat că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, întrucât condamnatul nu a dovedit că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu va prezenta un pericol pentru colectivitate.
În consecință, s-a concluzionat că în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului U. A. anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 219/2012 a Tribunalului V., motiv pentru care instanța a respins propunerea cu această mențiune.
Văzând dispozițiile art. 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 06.04.2016.
Impotriva acestei sentințe, în termen legal, condamnatul U. A., a formulat contestație, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Verificând sentința prin prisma motivelor invocate cât si din oficiu, potrivit art.425 Cod pr.penală, tribunalul constată că este fondată contestația formulată.
În mod just și în deplină concordanță cu materialul probator existent la dosar, instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului U. A. cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de dispozițiile art. 59 Cod penal.
T. reține însă, cu privire la termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată fixat de instanța de fond după data de 06.04.2016, că acesta este un termen prea mare raportat la comportamentul persoanei private de libertate pe perioada executării pedepsei.
Se impunea ca instanța de fond să dea o eficiență mai mare comportamentului persoanei private de libertate pe perioada executării pedepsei, să aibă în vedere și faptul că nu are antecedente penale și astfel, să fixeze un termen mai scurt de reiterare a cererii sau propunerii de liberare condiționată.
Este de observat și de reținut faptul că persoana privată de libertate U. A., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament pozitiv, nefiind sancționată disciplinar și recompensată de 2 ori cu suplimentarea drepturilor.
Reiese și că a participat constant și s-a implicat activ în activitățile educative (activități religioase creditate,desfășurate de către preotul ortodox, concursuri tematice, program de educație religioasă, conciliere moral religioasă) și a participat totodată și la programele obligatorii „adaptare pentru viața instituționalizată și „program de pregătire pentru libertate”.
Nu a participat la activități productive și gospodărești, din motive obiective.
T., având în vedere și motivele de sănătate invocate de contestator, a solicitat Penitenciarului V., documentația referitoare la starea medicală a persoanei private de libertate din prezenta cauză.
Astfel, se observă că motivele invocate în contestația formulată sunt întemeiate.
Față de considerentele anterior expuse, în temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 lit. a) Noul Cod de procedură penală, T. va admite contestația formulată de U. A., actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 497/2015 pronunțată la data de 16.04.2015 de către Judecătoria V., pe care o va desființa în parte.
Se va reduce termenul de reiterare a cererii după data de 01.09.2015.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale contestate și vor fi înlăturate dispozițiile contrare.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestație vor rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator se vor avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 lit. a) Noul Cod de procedură penală, admite contestația formulată de U. A., fiul lui I. și A., născut la data de 21 martie 1953, CNP-_, actualmente deținut în P. V., împotriva sentinței penale nr. 497/2015 pronunțată la data de 16.04.2015 de către Judecătoria V., pe care o desființează în parte.
Reduce termenul de reiterare a cererii după data de 01.09.2015.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale contestate și înlătură dispozițiile contrare.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestație rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.05.2015.
Președinte,
E.-G. A.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.G.A.
Tehnored.M.M.F.
5 ex./27.05.2015
Judecătoria V., judecător fond: S. L.C.
..05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 43/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
