Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 136/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 136/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 19-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 136/DC
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare contestația formulată de condamnatul O. C. A., fiul lui V. și E., născut la data de 09.06.1981, deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 1035 din 08.05.2014 a Judecătoriei V..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 18 iunie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință aferentă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru termenul de astăzi, când:
T.
Asupra contestației de față:
P. sentința penală nr. 1035/08.05.2014, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului O. C.-A., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 291/2013 a Judecătoriei R., ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 22.06.2014.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
P. sesizarea făcută de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 29.04.2014, sub nr._, s-a propus liberarea condiționată a condamnatului O. C. A., aflat în Penitenciarul V. în executarea pedepsei de 2 ani de închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 291/2013 a Judecătoriei R., pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
S-a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și 60 Cod penal.
Din procesul-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., rezultă că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta întrunind cumulativ condițiile prevăzute de art. 59-60 Cod penal, fiind anexate și fișa de cazier judiciar a condamnatului precum și o caracterizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod Penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea Comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului O. C.-A. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 236/28.04.2014, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate O. C.-A. se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 291/2013 a Judecătoriei R., pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art.192 VCP.
Executarea pedepsei a început la 19.03.2013 și urmează să expire în termen la data de 18.03.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 486 zile închisoare.
Până la data de 28.04.2014, condamnatul a executat efectiv 406 zile închisoare, 80 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 486 zile câștigate și executate.
Persona privată de libertate O. C. A. se află la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., a executat fracția legală de pedeapsă și a avut un comportament corespunzător, nefiind sancționată disciplinar și fiind recompensată de 4 ori, iar în ultima perioada a executat pedeapsa în regim deschis.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate O. C.-A. a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral, nefiind sancționată disciplinar ci recompensată de 4 ori. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 80 zile câștig.
Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța a constatat că persoana privată de libertate O. C.-A. este recidivistă, fiind condamnată începând cu anul 2009 și fără să beneficieze de liberare condiționată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Faptul că antecedentele penale, în măsura în care au constituit primul termen al recidivei, au putut determina o agravare a pedepsei este cu totul nerelevant sub aspectul aplicării art. 59 Cod penal. Dacă legiuitorul ar fi înțeles să identifice cele două aspecte între ele atunci nu ar mai fi inserat, în cuprinsul art. 59 Cod penal, obligația de a ține cont la liberarea condiționată de antecedentele penale întrucât ele, oricum, au fost avute în vedere la individualizarea pedepselor.
La rândul său, art. 77 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal care reglementează procedura de acordare a liberării condiționate, stabilește criteriile care trebuie avute în vedere de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, și care ulterior sunt supuse implicit și controlului instanței de judecată: fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, de conduita persoanei condamnate și de eforturile acesteia pentru reintegrarea socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, de responsabilitățile încredințate, de recompensele acordate, de sancțiunile disciplinare aplicate și de antecedentele sale penale.
Având în vedere toate aceste motive și față de împrejurarea că persoana privată de libertate a mai fost condamnată anterior, în raport cu faptul că a fost recompensată, instanța a apreciat că persoana privată de libertate O. C.-A. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului O. C.-A., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 291/2013 a Judecătoriei R., mandat de executare nr. 682/2013, motiv pentru care instanța a respins propunerea cu această mențiune.
Văzând dispozițiile art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 22.06.2014.
În baza art. 275 alin.3 Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Împotriva acestei soluții, în termenul prevăzut de lege a declarat contestație condamnatul O. C. A., care a criticat-o pentru netemeinicie, respectiv pentru greșita respingere a propunerii de liberare condiționată în condițiile în care a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către contestator, dar si din oficiu, prin prisma prevederilor de art. 425 ind.1 Noul Cod de procedură penală, instanța constată că aceasta este nefondată, sentința atacată fiind legală si temeinică.
Constată tribunalul că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale care reglementează instituția liberării condiționate atât a celor din Codul penal, cât și celor din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Potrivit art. 59 alin.1 teza a doua din Codul penal 1968, un condamnat căruia i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de cel mult 10 ani, poate beneficia de liberare condiționată dacă a executat cel puțin 2/3, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.
Persoana privată de libertatea a fost condamnată la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 291/2013 a Judecătoriei R., pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art.192 VCP,
În aplicarea prevederilor art. 59 al.1 din Codul penal din 1969 aplicabil în virtutea principiului legii penale mai favorabile, condamnatul trebuia să execute pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate 2/3 din pedeapsa mai sus arătată, adică 486 zile, pe care le-a executat parte efectiv, parte ca urmare a muncii prestate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că persoana lipsită de libertate a avut un comportament corespunzător pe parcursul executării pedepsei, fiind recompensată de 4(patru) ori, nefiind sancționată disciplinar, participând la activitățile productive și gospodărești.
Pe de altă parte, din fișa de cazier judiciar a contestatorului,, instanța observă că, anterior, persoana privată de libertate a mai fost condamnată de mai multe ori pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului, dar și pentru săvârșirea unor infracțiuni referitoare la regimul circulației pe drumurile publice.
D. pentru care, în mod corect instanța de fond a apreciat că, momentan, nu se impune liberarea condiționată a contestatorului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul O. C.- A., fiul lui V. și E., ns. la data de 09.06.1981 în loc. R., jud. N., CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 1035/08.05.2014 a Judecătoriei V., pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul O. C.- A., fiul lui V. și E., ns. la data de 09.06.1981 în loc. R., jud. N., CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 1035/08.05.2014 a Judecătoriei V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 100 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2014.
Președinte,
L.-M. B.
Grefier,
C. H.
Red: B.L.M.
Tehnred: H.C,.
2 ex/30.06.2014
Judecătoria V.: judecător S. C. L.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
