Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 293/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 293/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 29-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 293/DC
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol, se află spre soluționare contestația declarată de către P. de pe lângă Judecătoria V., împotriva sentinței penale nr. 1862 pronunțată la data de 11.09.2014 de către Judecătoria V. privind pe condamnatul G. F. S..
Obiectul cauzei: liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul G. F. S., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. A. R. cu delegație de substituire la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată. Contestația este formulată de P. de pe lângă Judecătoria V. în termen legal și motivată în scris.
S-a procedat la identificarea condamnatului conform datelor de stare civilă aflate la dosarul cauzei.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației, apreciind că în mod greșit a fost admisă propunerea comisiei din cadrul Penitenciarului V. privind liberarea condiționată a condamnatului G. F. S..
Consideră că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că persoana condamnată a avut un comportament oscilant, sancționată de 7 ori, pentru abateri cu caracter violent este recidivist, condamnat anterior pentru infracțiuni de violență, respectiv tâlhării, viol, a mai beneficiat de clemența instanței fiind liberat condiționat, în prezent execută o pedeapsă aplicată pentru o infracțiune gravă –de omor. Apreciază că nu este atins scopul pedepsei. Nu sunt întrunite condițiile cerute de lege privind liberarea condiționată a condamnatului. Solicită admiterea contestației și să se pronunțe o hotărâre legală și temeinică. Solicită amânarea condamnatului privind liberarea condiționată cu o perioadă pe care o lasă la aprecierea instanței.
Av. A., având cuvântul, solicită respingerea, ca nefondată, a contestației formulată de parchet. Solicită a se avea în vedere că persoana privată de libertate G. F. S. a mai fost amânat de 4 ori, în timpul executării pedepsei, chiar dacă a fost sancționat de 7 ori, a obținut și 5 recompense, ca urmare a conduitei avute pe timpul executării pedepsei. Condamnatul execută o pedeapsă aplicată pentru o infracțiune de omor și la acest moment a executat fracția prevăzută de lege, iar dispozițiile Codului penală arată că dacă o persoană condamnată a executat fracția legală și a dat dovezi temeinice de îndreptare, această persoană poate beneficia de instituția liberării condiționate.
Prin urmare, apreciază că hotărârea pronunțată de Judecătoria V. este temeinică și legală și solicită respingerea contestației formulate.
Condamnatul G. F. S., având ultimul cuvânt, solicită a fi dispusă liberarea sa condiționată, întrucât a depășit cu mult fracția legală de pedeapsă.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
T.
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 1862 din 11.09.2014, Judecătoria V. a admis propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului G. F.-S..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, a dispus liberarea condiționată a condamnatului G. F. S., fiul lui F. și Ș., născut la data de 24.05.1978 în localitatea Piatra N., județul N., CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2005 a Tribunalului N..
A atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța a stabilit normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, s-a constatat că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului G. F. S. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 455/01.09.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate G. F. S. a fost condamnată la o pedeapsă de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2005 a Tribunalului N., pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 21.08.2004 și urmează să expire la data de 20.08.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 12 ani închisoare o fracție de 3/4, respectiv 3287 zile închisoare.
Până la data de 01.09.2014, condamnatul a executat efectiv 3664 zile închisoare, are 15 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate și nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 3679 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate G. F. S. se află la a patra analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament oscilant, a fost sancționată disciplinar de 7 ori și a fost recompensată de 5 ori, din care de 4 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și o dată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 15 zile câștig, a participat la programele și activitățile educaționale în care a fost inclus ( conferințe, activități religioase, activități de educație pe platforma de eLearning pentru prevenirea TB, dezbateri, competiții sportive creditate, tenis de masă, forță/culturism, program destinat menținerii unei vieți active „Activ-club”, implicarea angajatorilor în mediul penitenciar, program de educație pentru sănătate, program de educație prin sport, program de educație pentru sănătate, activități sociale, program de pregătire pentru liberare, program de prevenție primară a violenței domestice).
De asemenea, s-a constatat că persoana privată de libertate G. F. S. se află la a patra analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, iar de la ultima analiză în comisie, nu a fost sancționată disciplinar dar a fost recompensată o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare.
Instanța a constatat că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament oscilant raportat cerințelor impuse de mediul carceral, pe parcursul executării pedepsei fiind sancționată disciplinar, că s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, fiind recompensată de 5 ori din care de 4 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și o dată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, și împrejurarea că, de la ultima analiză în cadrul comisiei, nu a mai fost sancționată disciplinar însă a mai fost recompensată o dată, dovedește instanței că a înțeles scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța a apreciat că persoana privată de libertate G. F. S. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța a admis propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului G. F. S..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, a dispus liberarea condiționată a condamnatului G. F. S., fiul lui F. și Ș., născut la data de 24.05.1978 în localitatea Piatra N., județul N., CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2005 a Tribunalului N..
S-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Împotriva acestei sentinței penale, în termenul prevăzut de lege a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria V. cu motivația că persoana condamnată nu îndeplinește cerințele prevăzute de lege pentru a beneficia de instituția liberării condiționate.
Astfel, pe timpul executării pedepsei, condamnatul a avut un comportament oscilant fiind sancționat de 7 ori, iar o mare parte din aceste sancțiuni vizează fapte cu caracter violent (lovire deținut, distrugere bunuri, atitudine necuviincioasă față de cadre.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că G. F. S. este recidivist și a fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni de violență (tâlhărie, lovire, viol) și a mai beneficiat de două ori de liberare condiționată, iar în prezent este condamnat pentru o infracțiune deosebit de gravă (omor)
Se apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins și condamnatul G. F. S. nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, ci dimpotrivă a continuat să manifeste un comportament violent chiar în executarea pedepsei iar până la data de_ a ignorat regulile impuse de executarea pedepsei.
După ce pe toată perioada executării pedepsei a fost sancționat de 7 ori, faptul că după data de_ nu a mai fost sancționat nu este un lucru de natură a convinge că a înțeles scopul pedepsei ca un mijloc de reeducare, ci poate doar ca un mijloc de constrângere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Instanța de fond, în mod eronat a apreciat că acest condamnat poate fi liberat condiționat înainte de executarea integrală a pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2005 a Tribunalului N. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174-175 Cod penal.
Astfel, condamnatul, deși este la cea de-a IV-a analiză a liberării sale condiționate, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Pe durata ultimei amânări a discutării liberării condiționate, condamnatul nu a dovedit un interes deosebit în reeducare, nefiind decât o singură dată recompensat pentru bune purtări. Această singură recompensă se adaugă la celelalte 5 recompense anterioare primite de condamnat, dar și la cele 7 sancțiuni disciplinare aplicate pe durata detenției.
Prin acestea se indică faptul că, acest condamnat are o atitudine oscilantă în mediu carceral, prin respectarea, doar în parte, a regulamentelor de ordine interioară și prin comiterea de multiple abateri disciplinare grave.
Este necesar, așadar în continuare, ca față de acest condamnat să se desfășoare o activitate susținută de reeducare în regim de detenție pentru a se putea atinge scopul pedepsei prevăzut de art. 54 Cod penal.
Din caracterizarea sa psihologică, rezultă că acest condamnat prezintă afecțiuni psihice, gestionarea agresivității la stresori medii și consum de substanțe(droguri în antecedente). Condamnatul a prezentat atitudini de autoagresivitate, atitudini și valori antisociale în antecedență, infracționalitate timpurie.
Aspectele invocate anterior, impun ca față de condamnat să se desfășoare în continuare o mai intensă activitate de reeducare care să ducă în final la înlăturarea unei stări de pericol pentru acesta și pentru societate, pentru a se proteja relațiile sociale pe care acesta, anterior, le-a vătămat prin comiterea infracțiunii de omor calificat, stabilindu-se un nou termen de reiterare a unei noi cereri de liberare condiționată după data de 1.02.2015.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Noul Cod de procedură penală, va admite contestația declarată de către P. de pe lângă Judecătoria V., împotriva sentinței penale nr. 1862 pronunțată la data de 11.09.2014 de către Judecătoria V., pe care o va desființa.
Rejudecând cauza;
În temeiul art. 587 alin. 2 Noul Cod procedură penală va respinge ca nefondată, propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., privind liberarea condiționată a condamnatului G. F. S., fiul lui F. și Ș., născut la data de 24.05.1978, în prezent aflat în P. V.,, anterior executării integrale a pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2005 a Tribunalului N..
Potrivit dispozițiilor art. 587 alin. 2 Noul Cod procedură penală va fixa un nou termen de reiterare a cererii de liberare condiționată după data de 1.02.2015.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu care se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Noul Cod de procedură penală, admite contestația declarată de către P. de pe lângă Judecătoria V., împotriva sentinței penale nr. 1862 pronunțată la data de 11.09.2014 de către Judecătoria V., pe care o desființează.
Rejudecând cauza;
În temeiul art. 587 alin. 2 Noul Cod procedură penală respinge ca nefondată, propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., privind liberarea condiționată a condamnatului G. F. S., fiul lui F. și Ș., născut la data de 24.05.1978, în prezent aflat în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/2005 a Tribunalului N..
Potrivit dispozițiilor art. 587 alin. 2 Noul Cod procedură penală fixează un nou termen de reiterare a cererii de liberare condiționată după data de 1.02.2015.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu care se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2014.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
C. H.
Red: O.R.N.
Tehnred: H.C.
2 ex /30.10.2014
Judecătoria V.: judecător M. L.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
