Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos. Art.250 NCP. Sentința nr. 135/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 135/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-07-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. V.

SECȚIA PENALĂL

SENTINȚA PENALĂ Nr. 135

Ședința publică de la 20 Iulie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE V. B.

Grefier C. H.

M. Public reprezentat de procuror C. S. I.

din cadrul Parchetului de pe lângă T. M. Iași

Pe rol judecarea cauzei penale privind inculpații B. A. I. născut la 08 Iunie 1997 în BÂRLAD - fiul lui N. și al lui D., P. D. M. născut la 21 Februarie 1995 în BÂRLAD - fiul lui N. și al lui O., L. P. E. prin reprezentant legal L. L. născut la 29 Iunie 2000 în BÂRLAD - fiul lui L. și al lui L., P. V. prin reprezentant legal P. A. născut la 14 Iunie 1999 în Bîrlad - fiul lui V. și al lui A., P. V. prin reprezentant legal P. V. născut la 14 Iunie 1999 în Bârlad - fiul lui V. și al lui A., L. P. E. prin reprezentant legal L. L. născut la 29 Iunie 2000 în BÂRLAD - fiul lui L. și al lui L..

Obiectul cauzei: tâlhărie calificată (art.234 NCP) disjungere în latură penală și parțial în latură civilă referă dosar instanță nr._ și dosar de u.p. 579/P/2014.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 15.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință aferentă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru termenul de astăzi, când:

Asupra cauzei de față constată următoarele :

P. rechizitoriul Parchetului M. de pe lângă T. M. Iași -Circumscripția Teritorială Bacău nr. 579/P/2014 întocmit la data de 29.12.2014 și înregistrat la această instanță la data de 29.12.2014 sub numărul_, au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, inculpații S. I. C., B. A. I., P. D. și sub control judiciar, inculpații minori Lupul P. E. și P. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, tâlhărie calificată, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, acces ilegal la un sistem informatic și tentativă de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

S-a reținut prin actul de sesizare a instanței de judecată că în nopțile de 4.12.2014 și 7.12.2014 inculpații, în calitate de autori și complici, au sustras bunuri și au tâlhărit-o pe partea vătămată T. V..

În plus, în iunie 2013 inculpatul cap. S. C. I. a sustras muniție de manevră din poligonul de tragere S., în luna noiembrie 2014 acest inculpat a sustras de la U.M._ Bârlad un dispozitiv tip „nivelă”de artilerie și de asemenea, a introdus unul din card-urile sustrase de la partea vătămată T. V. într-un bancomat din zona „Grădina”a mun. Bârlad, intrând pe contul acesteia, însă nu a reușit să sustragă sume de bani pentru că soldul era prea mic.

P. încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului V. la data de 18.02.2015 în baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 579/P/2014 al Parchetului M. de pe lângă T. M. Iași, emis la data de 29.12.2014, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.

În cauză s-au constituit părți civile: U.M._ Bârlad, R. I. și T. V..

La termenul de judecată din 25.02.201, inculpatul P. D. M., în prezența apărătorului ales, a declarat în fața instanței că recunoaște comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat ca judecata cauzei să se facă doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art. 374 alin. 4, art. 375 și art. 377 Cod procedură penală.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în circumstanțiere propuse de inculpatul S., înscrisuri ce au fost depuse la dosar.

S-a trecut la judecarea cauzei doar în ceea ce-l privește pe inculpatul S. I. C., amânând judecarea cauzei privind pe inculpatul P. D. M. pentru următorul termen de judecată, fiind necesar solicitarea cazierului judiciar al acestuia, iar la data de 25.02.2015 s-a disjuns acțiunea penală în ceea ce îl privește pe inculpații B. A. I., P. D., L. P. E. și P. V. precum și în întregime acțiunile civile pentru toți inculpații.

P. sentința penală nr. 35/06.03.2015 a Tribunalului V. pronunțată în dosarul nr._ instanța a condamnat inculpatul S. I. C., la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă accesorie, cu menținerea măsura arestării preventive luată față de inculpat și în temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal deducerea din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 11.12.2014, la zi. De asemenea, s-a admis acțiunea civilă formulată de M. A. Naționale prin UM_ Bârlad privind restituirea dispozitivului tip „nivelă” de artilerie element tun seria_-610 și dispune restituirea acestui dispozitiv către U-M-_ Bârlad, s-a dispus confiscarea specială a corpurilor delicte-un cartuș de manevră cal.7,62x54 mm;un cartuș de manevră cal.5,45 mm;2 tuburi cartuș provenite de la cele 2 cartușe de manevră cal. 7,62x54 mm trase experimental;2 tuburi cartuș provenite de la cele 2 cartușe de manevră cal. 5,45mm trase experimental;tub de cartuș cal. 5,45mm deja percutat la momentul efectuării percheziției domiciliare.

Examinând probele administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, cu privire la ceilalți trei inculpați pentru care a fost disjunsă acțiunea penală și acțiunea civilă, tribunalul a constatat următoarea situație de fapt:

În noaptea de 04 decembrie 2014, în jurul orei 21:30 inculpații civ. P. V., civ. B. A. I., civ. P. D. M., civ. L. P. E. au pătruns, pe poartă, în curtea locuinței persoanei vătămate, R. I. din satul și . și ulterior, în casa acesteia, de unde au sustras un aparat de sudură și un flex. În casă, propriu-zis au intrat inculpații civ. B. A. I. și civ. P. D. M., zis „N.”, în timp ce civ. P. V. zis „B.”, asigura locul infracțiunii de la colțul casei, iar civ. L. P. E. asigura locul infracțiunii din zona porții de acces din drumul public. Pe o stradă lăturalnică îi aștepta inculpatul cap. S. I.-C. din cadrul U.M._ Bârlad la volanul autoturismului său marca Ford Focus, care știa de rezoluția infracțională de furt calificat luată și care le-a asigurat scăparea și transportul bunurilor. Inițiativa comiterii acestui furt a aparținut civ. P. D. M. zis ,,N.” care cunoștea casa persoanei vătămate R. I., deoarece el lucrase anterior pentru aceasta și erau amici. P. prisma acestei relații inculpatul știa că persoana vătămată nu doarme efectiv în imobilul în care au pătruns, prin desfacerea unei sârme cu care ușa era asigurată, ci într-o anexă situată în aceeași curte. Au transportat bunurile sustrase la domiciliul inculpatului B. A. I., unde a doua zi acesta și inculpatul P. D. M. zis ,,N.” l-au desfăcut în bucăți și au valorificat conținutul de cupru la un centru de fier vechi primind în schimb suma de 90 lei pe care au împărțit-o, inculpatul cap. S. I.-C. din cadrul UM_ Bârlad primind și el suma de 30 lei, potrivit declarațiilor sale (vol.II - filele 169-170). Flexul a fost recuperat de organele de poliție de la membri familiei inculpatului, civ. B. A. I. care l-au predat de bunăvoie, întocmindu-se un proces verbal de predare-primire (vol.I - fila 259).

În noaptea de 07.12.2014 inculpații civ. P. V. zis ,,B.”, B. A. I., P. D. M., L. P. E., Cap. S. I.-C. din cadrul UM_ Bârlad și civ. P. E. s-au întâlnit în mun. Bârlad și cu autoturismul inculpatului militar s-au deplasat la mai multe locații din mun. Bârlad, respectiv zona ,,Crolux”, zona ,,Stadion”, grădina publică unde au încercat a comite tâlhării. Inițiativa comiterii acestui tip de infracțiuni a aparținut, de asemenea, inculpatului P. D. M. zis ,,N.” care s-a înțeles inițial cu civ. B. A. I. ,,pentru a face bani” în acest mod și toți ceilalți trei inculpați au fost de acord, inclusiv inculpatul militar care a asistat la aceste discuții și a continuat a le asigura transportul și scăparea cu autoturismul său.

După ce o primă femeie a scăpat datorită intrării ei în scara unui .. P. V. zis ,,B.” și civ. L. P. E., ambii minori în vârstă de până în 16 ani, care o urmăreau, toți din autoturismul inculpatului militar, în jurul orei 22:00, s-au îndreptat spre . și, la ieșirea din oraș, în zona intersecției ,,La T.” au trecut pe lângă persoana vătămată, T. V.. La îndemnul inculpatului civ. P. D. M. care a zis ,, că aceasta este victima lui” și o va tâlhări, a fost oprită mașina și au coborât inculpații minori civ.P. V. zis ,,B.”, civ.L. P. E. și civ.B. A. I., precum și inculpatul major civ. P. D. M.. Ultimii doi au rămas mai în spate, iar inculpații minori civ. P. V. zis ,,B.” și civ. L. P. E. au urmărit persoana vătămată care avea asupra sa o sacoșă și o geantă. Inculpatul minor, civ.P. V. zis ,,B.” a prins-o de păr și a trântit-o la pământ, unde a și lovit-o cu piciorul, deoarece aceasta nu renunța la geantă.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală nr.62/E din 16.12.2014 emis de S. Județean de Medicină Legală V. privind pe persoana vătămată T. V. (vol.I - filele 196 - 198), aceasta ,, prezintă leziuni traumatice de tipul excoriației și echimozei ce au putut fi produse cel mai probabil prin lovire de obiecte contondente, posibil cădere, pot data din 07.12.2014 și necesită pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale”.

Inculpatul minor civ.L. P. E. a luat bunurile căzute din geantă, respectiv o trusă de produse cosmetice și un portofel în care se aflau 250 de lei, pe care i-au împărțit. Cu banii primiți inculpatul militar a alimentat cu carburant autoturismul cu care a asigurat scăparea celor doi inculpați minori coautori ai tâlhăriei calificate ce a fost comisă pe timp de noapte.

Card-urile bancare aflate în portofel au fost luate de inculpatul militar cap. S. I.-C. din cadrul UM_ Bârlad. Inculpatul a introdus unul dintre card-uri într-un ATM, din zona „Grădina” a mun. Bârlad, a intrat pe contul persoanei vătămate T. V., însă nu a reușit a retrage sume de bani, din cauză că soldul era prea mic. Un alt card înmânat de unul dintre ceilalți inculpați era deteriorat și nu a putut fi introdus în ATM.

Anterior săvârșirii acestei tâlhării inculpații minori civ.P. V. zis ,,B.” și civ.L. P. E. au fost implicați într-un alt episod violent în prezența inculpaților civ.B. A. I. și civ. P. D. M., în sensul că au lovit un tânăr ce se plimba cu prietena sa prin grădina publică, iar strigătele fetei l-a determinat pe inculpatul civ.B. A. I. să intervină și să îi despartă pentru a nu-i ,,turna garda”.

Situația de fapt expusă anterior din care rezultă fără nici o îndoială existența faptelor și vinovăția inculpaților P. V. zis ,,B.”, B. A. I., P. D. M., L. P. E., este dovedită prin coroborarea următoarelor mijloace de probă:

- declarațiile cap. S. I.-C. din cadrul UM_ Bârlad, date în calitățile procesuale de suspect și inculpat (vol. II - filele 164-171, 174-175, vol.I - fila 94),

- declarațiile lui B. A. I., date în calitățile procesuale de suspect și inculpat (vol. II - filele 204-208, 212-214, vol.I - fila 31),

- declarațiile lui P. D. M. zis ,,N.”, dată în calitatea procesuală de inculpat (vol. II - filele 232-236, vol.I - fila 115 ),

- declarațiile lui L. P. E., date în calitățile procesuale de suspect și inculpat ( vol. II - filele 122-124, 127),

- declarațiile P. V. zis ,,B.”, date în calitățile procesuale de suspect și inculpat (vol. II - filele 141-142, 145-146),

- declarația numitei P. E., dată în calitatea procesuală de suspect (vol. II - filele 188-191),

- declarațiile persoanei vătămate, R. I. (vol. I- fila 176),

- declarațiile persoanei vătămate, T. V. (vol. I- filele 191-194),

- declarațiile martorului S. A. R. ( vol. II- fila 40),

- declarațiile martorului Timoș C. V.( vol. II - filele 43-45),

- declarațiile martorului B. F. ( vol. II- fila 49),

- declarațiile martorului C. V. C. ( vol. II- fila 12),

- raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.A1P/273/17.12.2014 emis de S. Județean de Medicină Legală Bacău privind pe P. V. (vol.I -filele 135- 137),

- raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.A1P/272/17.12.2014 emis de S. Județean de Medicină Legală Bacău privind pe L. P. E. (vol.I -filele 138- 140),

- raport de constatare criminalistică nr._/18.12.2014 emis de I.P.J. Iași - S. de Criminalistică ( vol. II- filele 55-64),

- proces-verbal de cercetare la fața locului și anexe - persoana vătămată R. I. (vol.I - filele 178-188),

- proces-verbal de cercetare la fața locului și anexe - persoana vătămată T. V. (vol.I - filele 200-207),

- proces-verbal de examinare criminalistică și anexe - persoana vătămată T. V. (vol.I - filele 208-211),

- proces-verbal de examinare și anexe - persoana vătămată T. V. (vol.I - filele 212-220),

- procese-verbale de recunoaștere după fotografii și anexe (vol.I - filele 221-256),

- procese-verbale de căutare a inculpatului P. D. M. zis ,,N.” și mandatul de aducere (vol.I - fila 258, vol.II - filele 221-226),

- proces-verbal de predare - primire a unui flex (vol.I - fila 259),

- proces-verbal de identificare a unei cantități de cupru provenită de la aparatul de sudură sustras și înscrisul doveditor (vol.II - filele 10-11),

- proces-verbal de reconstituire, de conducere în teren și anexe (vol.II - filele 14-23),

- procese-verbale de percheziții domiciliare la locuințele suspecților (vol.II - filele 25-38),

- concluzii preliminarii și raportul de expertiză medico-legală nr.62/E din 16.12.2014 emis de S. Județean de Medicină Legală V. privind pe persoana vătămată T. V. (vol.I -filele 196 - 198),

De asemenea, situația de fapt astfel cum a fost indicată în actul de sesizare al instanței a fost recunoscută expres de către inculpatul Postoloche D. M. care a solicitat judecarea în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției prevăzute de art. 375 alin. 1 și 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, precum și de către ceilalți trei inculpați minori P. V. zis ,,B.”, B. A. I.,, L. P. E. care nu au mai solicitat readministrarea probelor din cursul urmăririi penale și au recunoscut comiterea infracțiunilor prin intermediul ultimului cuvânt dat de către instanță cu ocazia dezbaterilor.

Instanța constată că toate infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată au fost săvârșite după . noului Cod penal la data de 01.02.2014, motiv pentru care nu este cazul analizării legii penale mai favorabile cu privire la regimul sancționator sau cel al pluralității de infracțiuni și al regimului sancționator aplicabil infractorilor minori.

În cursul cercetării judecătorești au fost respectate toate drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de legea penală pentru inculpați, inclusiv măsurile speciale referitoare la situația juridică a inculpaților minori, participarea Serviciului de probațiune și al părților responsabile civilmente, efectuarea expertizelor medicale psihiatrice cf. art. 184 Cod procedură penală.

1. În ceea ce îl privește pe inculpatul B. A. I., instanța constată că faptele pentru care a fost trimis în judecată îndeplinesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la tâlhărie calificată și furt calificat prevăzute și pedepsite de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 48, art. 77 lit. a, art. 113 alin. 3, art. 38 alin. 1 Cod penal referitoare la incidența instituțiilor concursului de infracțiuni, al formei agravate prevăzute de art. 77 lit. a, stării de minoritate în care se afla inculpatul.

Sub aspectul formei de vinovăție din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul a comis faptele cu intenție directă, a planificat comiterea faptelor și a participat direct și nemijlocit la punerea în executare a rezoluției infracționale alături de ceilalți 4 participanți.

Având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că faptele există și că ele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și că au fost săvârșite cu forma de vinovăție cerută de lege, în temeiul art. 396 alin. 1, 2 Cod procedură penală instanța va dispune condamnarea inculpatului B. A. I. pentru comiterea infracțiunilor mai sus arătate.

La stabilirea și individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare și anume: împrejurările și modul de comitere al infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, rezultatul produs, motivul săvârșirii infracțiunii, scopul urmărit, starea de minoritate, conduita după săvârșirea faptelor și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta situația materială și socială, lipsa antecedentelor penale.

De asemenea, se va avea în vedere că inculpatul, a participat în calitate de complice și autor la săvârșirea unor infracțiuni de către mai mulți inculpați, raportat la circumstanțele agravante prev. de art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 129 alin. 1 Cod penal inculpatului minor îi va fi aplicată o singură măsură educativă pentru toate faptele fără a se realiza sancționarea distinctă pentru fiecare infracțiune și contopirea conform regulilor generale din materia concursului de infracțiuni.

Față de regimul juridic distinct al sancțiunilor penale care pot fi aplicate infractorilor minori conform art. 115 și următoarele Cod Penal, instanța va avea în vedere la alegerea unei măsuri educative și la stabilirea duratei acesteia concluziile referatului de evaluare întocmit de către S. de Probațiune V. din care rezultă că pentru realizarea scopurilor de reeducare și eventuală îndreptare a inculpatului este necesară aplicarea unei măsuri educative privative de libertate.

Astfel, instanța se va orienta în concret spre măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă maximă de 3 ani care să îi dea posibilitatea inculpatului să urmeze programe de educatie și pregătire profesională pentru a părăsi chiar și pentru câțiva ani mediul și preocupările infracționale din prezent.

Se vor lua în considerare vârsta inculpatului, preocupările și dezvoltarea sa fizică și psihică, circumstanțele personale ale acestuia scoase în evidență prin referatul de evaluare, riscul real de reluare a activității infracționale în cazul în care ar fi luată față de acesta o măsură educativă neprivativă de libertate, precum și gravitatea și perseverența infracțională concretizată în comiterea faptelor împreună cu mai multe persoane pentru a-și dobândi bunuri și valori materiale prin folosirea de acte de violență.

Instanța va deduce din durata măsurii educative privative de libertate durata arestării preventive de la data de 09.12.2014 și până la data pronunțării prezentei sentințe penale, 20.07.2015, iar în baza art. 399 alin. 3 lit. d Cod procedură penală va constata încetarea de drept a măsurii arestului preventiv luat față de inculpatul B. A. I. și va dispune punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este arestat sau condamnat în altă cauză.

2. În ceea ce îl privește pe inculpatul P. D. M. zis N., faptele pentru care a fost trimis în judecată îndeplinesc elementele constitutive ale infracțiunilor de de furt calificat prevăzută de art.228 alin.l Cod penal, art.229 al.l lit.b, al.2 lit.b Cod penal și art.77 lit.a și d, art.38 al.l Cod penal, și la „complicitate la tâlhărie calificată", prev.și ped. de art.48 rap.la art.233 Cod penal, art.234 al.l lit.d Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a și d Cod penal, art.38 al.l Cod penal.

Instanța va lua act și va încuviința cererea de judecare a dosarului conform procedurii simplificate prevăzute de art. art. 375 alin. 1 și 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală care a fost consemnată în fața instanței la termenul din 18.02.2015 în cadrul dosarului nr._ din cadrul căruia a fost disjuns și format prezentul dosar cu nr._ .

Sub aspectul formei de vinovăție din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul a comis faptele cu intenție directă, a planificat comiterea lor și a participat direct și nemijlocit la punerea în executare a rezoluției infracționale alături de ceilalți 4 participanți

Având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că faptele există și că ele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și că au fost săvârșite cu forma de vinovăție cerută de lege, în temeiul art. 396 alin. 1, 2 și 10 Cod procedură penală instanța va dispune condamnarea inculpatului P. D. M. zis N. pentru comiterea faptelor mai sus arătate.

La stabilirea și aplicarea unor pedepse pentru cele două infracțiuni de complicitate la tâlhărie calificată și furt calificat comise sub forma concursului de infracțiuni, instanța va avea în vedere circumstanțele agravante prevăzute de art. 77 alin. 1 lit a și d Cod penal din care rezultă că acesta a comis faptele împreună cu alte patru persoane, din care 3 inculpați aflați în stare de minoritate.

De asemenea, instanța va avea în vedere și antecedentele penale ale inculpatului care a mai fost condamnat definitiv pentru alte infracțiuni comise în timpul minorității pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii conform vechiului Cod penal, pedeapsă care a fost înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție și ulterior liberat condiționat la data de 22.07.2014 prin efectul sentinței penale nr. 2081/14.07.2014 a Judecătoriei B. (conform fișei de cazier judiciar fila 61 dosar) cu un rest de executat de 296 de zile.

Astfel, se va face aplicarea dispozițiilor art. 104 alin. 2 Cod penal cu privire la revocarea beneficiului liberării condiționate și contopirea restului de pedeapsă conform regulilor de la pluralitatea intermediară raportată la concursul de infracțiuni cu cele două pedepse stabilite pentru infracțiunile de furt calificat și complicitate la tâlhărie calificată.

La stabilirea și individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal și anume: împrejurările și modul de comitere al infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, rezultatul produs, motivul săvârșirii infracțiunilor, scopul urmărit, starea pluralitate intermediară, conduita după săvârșirea faptelor și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta situația materială și socială, existența antecedentelor penale.

Pentru aceste motive, instanța va aplica inculpatului pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, fără a reduce cu o treime cuantumul acestora prin aplicarea unor pedepse sub minimul special conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, orientându-se în concret la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat" prevăzută de art.228 alin.l Cod penal, art.229 al.l lit.b, al.2 lit.b Cod penal și la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de „complicitate la tâlhărie calificată", prev.și ped. de art.48 rap.la art.233 Cod penal, art.234 al.l lit.d Cod penal.

În baza regulilor instituite de art. 104 alin. 2 raportat la art. 44 alin. 2 și art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal va contopi pedepsele de 2 ani și de 3 ani aplicate, cu restul de pedeapsa de 296 de zile, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani la care se va adăuga sporul de 1/3 din total ( 1/3 din 5 ani + 296 de zile = 1 an 11 luni și 8 zile ), respectiv pedeapsa rezultantă de 4 ani, 11 luni și 8 zile.

Instanța apreciază că inculpatul P. D. M. zis N. avut o contribuție determinantă la atragerea inculpaților minori în activități infracționale și circumstanța agravantă prevăzută de art. 77 alin. 1 lit. d împiedică reducerea suplimentară a limitelor de pedeapsă ca efect al soluționării cauzei conform procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției.

De asemenea, instanța va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi concomitent cu pedeapsa complementară care va consta în interdicția pentru o perioadă de 3 ani de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica sau de a lua legătura cu inculpații P. V., B. A. I., L. P. E., S. I. C., fapt care va preveni formarea din nou a grupului infracțional compus din cei 5 inculpați.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat deoarece nu au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea și verificarea periodică a acesteia și în temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii de 1 zi (13.12.2014) și a arestării preventive, începând cu data de 13.12.2014, la zi.

3. În ceea ce îl privește pe inculpatul L. P. E., faptele pentru care a fost trimis în judecată îndeplinesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „complicitate la furt calificat" prev.și ped. de art. 48 rap. la art.228 alin.l Cod penal, art.229 alin.1 lit.b, al.2 lit.b Cod penal și „tâlhărie calificată" prev.de art.233 Cod renal, art.234 al.l lit.d Cod penal, ambele cu aplic. art.77 lit.a Cod penal, art. 113 al.2 Cod penal și art.38 al.l Cod penal referitoare la incidența instituțiilor concursului de infracțiuni, al formei agravate prevăzute de art. 77 lit. a, stării de minoritate în care se afla inculpatul.

Având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că faptele există și că ele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și că au fost săvârșite cu forma de vinovăție cerută de lege, în temeiul art. 396 alin. 1, 2 Cod procedură penală instanța va dispune condamnarea inculpatului L. P. E. pentru comiterea infracțiunilor mai sus arătate.

Astfel, instanța se va orienta în concret spre măsura educativă a asistării zilnice pentru o perioadă maximă de 6 luni care să îi dea posibilitatea inculpatului să urmeze programe de educatie și supraveghere sub controlul Serviciului de Probațiune V. pentru a renunța la preocupările infracționale și de întrerupe legăturile cu ceilalți inculpați.

Se vor lua în considerare vârsta inculpatului, preocupările și dezvoltarea sa fizică și psihică, circumstanțele personale ale acestuia scoase în evidență prin referatul de evaluare, posibilitatea de a înceta activitatea infracțională cu ajutorul specializat al Serviciului de probațiune care va supraveghea executarea obligațiilor stabilite de către instanță precum și contribuția mediului familial la respectarea acestora.

Astfel, în baza art. 121 Cod penal instanța va impune inculpatului minor următoarele obligații să nu depășească, fără acordul Serviciului de probațiune orașul Bârlad, jud. V., să nu se afle în baruri și alte localuri unde se consumă băuturi alcoolice, să nu se apropie și să nu comunice cu participanții la săvârșirea infracțiunilor P. V., B. A. I., P. D. M., S. I. C., să se prezinte la S. de probațiune la datele fixate de acesta.

Deși inculpatul a avut o contribuție directă și a participat în calitate de autor la comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, instanța apreciază că lipsa antecedentelor penale, măsurile de supraveghere din partea familiei și al Serviciului de probațiune pot conduce la o abandonare a preocupărilor infracționale prin angajarea acestuia în activități lucrative legale pe raza localității de domiciliu.

Instanța va menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul minor în cursul urmăririi penale și menținute în cursul judecății pentru a se asigura respectarea obligațiilor instituite care au drept scop prevenirea sustragerii de la judecată și a comiterii de noi fapte antisociale până la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale.

4. În ceea ce îl privește pe inculpatul P. V. zis „B., faptele pentru care a fost trimis în judecată îndeplinesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „complicitate la furt calificat" prev.și ped. de art. 48 rap. la art.228 alin.l Cod penal, art.229 alin.1 lit.b, al.2 lit.b Cod penal și „tâlhărie calificată" prev.de art.233 Cod renal, art.234 al.l lit.d Cod penal, ambele cu aplic. art.77 lit.a Cod penal, art 113 al.2 Cod penal și art.38 al.l Cod penal referitoare la incidența instituțiilor concursului de infracțiuni, al formei agravate prevăzute de art. 77 lit. a, stării de minoritate în care se afla inculpatul.

Având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că faptele există și că ele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și că au fost săvârșite cu forma de vinovăție cerută de lege, în temeiul art. 396 alin. 1, 2 Cod procedură penală instanța va dispune condamnarea inculpatului P. V. zis „B. pentru comiterea infracțiunilor mai sus arătate.

Se vor lua în considerare vârsta inculpatului, preocupările și dezvoltarea sa fizică și psihică, circumstanțele personale ale acestuia scoase în evidență prin referatul de evaluare, posibilitatea de a înceta activitatea infracțională cu ajutorul specializat al Serviciului de probațiune care va supraveghea executarea obligațiilor stabilite de către instanță precum și contribuția mediului familial la respectarea acestora.

Astfel, în baza art. 121 Cod penal instanța va impune inculpatului minor următoarele obligații să nu depășească, fără acordul Serviciului de probațiune orașul Bârlad, jud. V., să nu se afle în baruri și alte localuri unde se consumă băuturi alcoolice, să nu se apropie și să nu comunice cu participanții la săvârșirea infracțiunilor L. P. E., B. A. I., P. D. M., S. I. C., să se prezinte la S. de probațiune la datele fixate de acesta.

Instanța va menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul minor în cursul urmăririi penale și menținută în cursul judecății pentru a se asigura respectarea obligațiilor instituite care au drept scop prevenirea sustragerii de la judecată și a comiterii de noi fapte antisociale până la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale.

5. În ceea ce privește acțiunea civilă care a fost disjunsă prin încheierea de ședință din data de 25.02.2015 față de toți inculpații trimiși în judecată, inclusiv pentru S. I. C., instanța constată că partea civilă inițială T. V. nu a mai insistat în pretențiile civile formulate în cursul urmăririi penale conform adresei din data de 01.07.2015 (fila 20 dosar vol II), iar prin declarația dată la termenul de judecată din 15.07.2015 de către partea civilă R. I., acesta și-a precizat cuantumul pretențiilor la 1000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea aparatului de sudură sustras și distrus.

Instanța va lua act de poziția procesuală a părții civile T. V. și va admite pretențiile materiale ale părții civile R. I. astfel cum au fost precizate deoarece restituirea parțială a materialului din cupru din care a fost confecționat aparatul de sudură sustras de către inculpați nu repune în stare de funcționare conform destinației sale, fiind necesară achiziționarea unui alt aparat sau după caz efectuarea unor lucrări de reparație.

La stabilirea valorii diferenței de preț a aparatului de sudură, instanța va avea în vedere prețul de piață al unui asemenea aparat pentru un produs de calitate medie, precum și poziția procesuală a inculpaților Postoloche D. M. și S. I. C. care au solicitat judecarea în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției prevăzute de art. 375 alin. 1 și 2, art. 396 alin. 10 și au recunoscut în totalitate latura penală și au fost de acord cu pretențiile materiale ale părților civile.

În ceea ce privește suportarea daunelor materiale față de partea civilă R. I., instanța îi va obliga în solidar pe toți inculpații la plata acestora, iar pentru inculpații minori alături de părțile responsabile civilmente care sunt ținute să răspundă conform legii pentru daunele produse de către inculpații minori.

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 instanța va dispune prelevarea de probe biologice de la toți inculpații în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare pentru prevenirea și combaterea unor categorii de infracțiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei, în special dreptului la viață și la integritate fizică și psihică.

De asemenea, cf. art. 274 Cod procedură penală fiecare inculpat va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de desfășurarea procesului penal proporțional cu cota lor de contribuție la avansarea acestora, urmând ca sumele ce reprezintă onorarii avocați desemnați din oficiu să fie achitate din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1.Condamnă inculpatul B. A. I., născut la data de 08.06.1997 în mun.Bârlad, jud.V., domiciliat în mun.Bârlad, ., jud.V., CNP_, la măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunilor de „furt calificat" prevăzută de art.228 alin.l Cod penal, art.229 al.l lit.b, al. lit.b Cod penal și „complicitate la tâlhărie calificată" prev.și ped. de art.4 rap.la art.233 Cod penal, art.234 al.l lit.d Cod penal, ambele cu art.77 lit.a Cod penal, art.113 al.3 Cod penal și art.38 al.l Cod penal;

Deduce din durata măsurii educative aplicate durata arestării preventive de la data de 09.12.2014 și până la data pronunțării prezentei sentințe penale, 20.07.2015.

În baza art. 399 alin. 3 lit. d Cod procedură penală constată încetarea de drept a măsurii arestului preventiv luat față de inculpatul B. A. I. și dispune punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este arestat sau condamnat în altă cauză.

Admite acțiunea civilă, obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente B. D. și inculpații P. V., S. I.-C., L. P. E., P. D. M. la plata către partea civilă R. I. a sumei de 1.000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea aparatului de sudură sustras.

Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente B. D. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 1.500 lei aferente urmăririi penale și judecății.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 800 lei onorariu avocat oficiu G. V. și 520 lei onorariu avocat oficiu T. C. vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare

2. Condamnă inculpatul P. D. M. zis „N.", fiul lui natural și O., născut la data de 21.02.1995 în mun. Bârlad, jud.V., domiciliat în satul și ., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat" prevăzută de art.228 alin.l Cod penal, art.229 al.l lit.b, al.2 lit.b Cod penal și art.77 lit.a și d, art.38 al.l Cod penal, art. 375 alin. 1 și 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de „complicitate la tâlhărie calificată", prev.și ped. de art.48 rap.la art.233 Cod penal, art.234 al.l lit.d Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a și d Cod penal, art.38 al.l Cod penal, art. 375 alin. 1 și 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală

În baza art. 104 alin. 2 Cod penal revocă liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 2081/14.07.2014 a Judecătoriei B. și dispune ca inculpatul să execute restul de pedeapsă de 296 de zile.

În baza art. art. 104 alin. 2 raportat la art. 44 alin. 2 și art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal contopește pedepsele de 2 ani și de 3 ani aplicate, cu restul de pedeapsa de 296 de zile, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani la care se va adăuga sporul de 1/3 din total ( 1/3 din 5 ani + 296 de zile = 1 an 11 luni și 8 zile ), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani, 11 luni și 8 zile.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 66 Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară pentru o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica sau de a lua legătura cu inculpații P. V., B. A. I., L. P. E., S. I. C.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive luată față de inculpat și în temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii de 1 zi (13.12.2014) și a arestării preventive, începând cu data de 13.12.2014, la zi.

Admite acțiunea civilă și obligă inculpatul în solidar cu inculpații P. V., L. P. E., S. I.-C., B. A. I. la plata către partea civilă R. I. a sumei de 1.000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea aparatului de sudură sustras.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 1.500 lei aferente urmăririi penale și judecății, iar suma de 800 lei onorariu avocat oficiu B. I. și 520 lei onorariu avocat M. M. va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare

3. Condamnă inculpatul L. P. E., fiul lui L. și L., născut la data de 29 06.2000 în Bârlad, județul V., domiciliat în mun.Bârlad, ., jud. V., cetățean român, fără ocupație, studii 6 clase, CNP_ la măsura educativă a asistării zilnice pentru o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de „complicitate la furt calificat" prev.și ped. de art. 48 rap. la art.228 alin.l Cod penal, art.229 alin.1 lit.b, al.2 lit.b Cod penal și „tâlhărie calificată" prev.de art.233 Cod renal, art.234 al.l lit.d Cod penal, ambele cu aplic. art.77 lit.a Cod penal, art 113 al.2 Cod penal și art.38 al.l Cod penal.

Menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul L. P. E. prin Ordonanța din 19.12.2014 a procurorului din cadrul Parchetului M. de pe lângă T. M. Iași.

Supravegherea executării asistării zilnice se va aduce la îndeplinire sub coordonarea și conform programului stabilit de S. de Probațiune V..

Pe durata executării asistării zilnice instanța va impune minorului următoarele obligații:

- să nu depășească, fără acordul Serviciului de probațiune orașul Bârlad, jud. V.

- să nu se afle în baruri și alte localuri unde se consumă băuturi alcoolice,

- să nu se apropie și să nu comunice cu participanții la săvârșirea infracțiunilor P. V., B. A. I., P. D. M., S. I. C.

- să se prezinte la S. de probațiune la datele fixate de acesta;

Admite acțiunea civilă și obligă inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente L. L. și L. L. și inculpații P. V., B. A. I., P. D. M., S. I.-C. la plata către partea civilă R. I. a sumei de 1.000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea aparatului de sudură sustras.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 1.500 lei aferente urmăririi penale și judecății, iar suma de 800 lei onorariu avocat oficiu S. G. va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare

4. Condamnă inculpatul P. V. zis „B.", fiul lui V. și A., născut la data de 14.06.1999 în Bârlad, județul V., domiciliat în satul și ., cetățean român, fără ocupație, studii 5 clase, CNP_ la măsura educativă a asistării zilnice pentru o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de „complicitate la furt calificat", prev.și ped. de art. 48 rap. la art.228 alin.l Cod penal, art.229 al.l lit.b, al.2 lit.b Cod penal și tâlhărie calificată", prev.de art.233 Cod penal, art.234 al.l lit.d Cod penal, ambele cu aplic, art.77 lit.a Cod penal, art.113 al.2 Cod penal și art.38 alin.1 Cod penal.

Menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul L. E. prin Ordonanța din 19.12.2014 a procurorului din cadrul Parchetului M. de pe lângă T. M. Iași.

Supravegherea executării asistării zilnice se va aduce la îndeplinire sub coordonarea și conform programului stabilit de S. de Probațiune V..

Pe durata executării asistării zilnice instanța va impune minorului următoarele obligații:

- să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, .

- să nu se afle în baruri și alte localuri unde se consumă băuturi alcoolice,

- să nu se apropie și să nu comunice cu participanții la săvârșirea infracțiunilor L. P. E., B. A. I., P. D. M., S. I. C.

- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

Admite acțiunea civilă și obligă inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. A. și inculpații L. P. E., B. A. I., P. D. M., S. I.-C. la plata către partea civilă R. I. a sumei de 1.000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea aparatului de sudură sustras.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 1.500 lei aferente urmăririi penale și judecății, iar suma de 800 lei onorariu avocat oficiu S. G. și 400 de lei onorariu avocat Buchidan D. va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare

5. Admite acțiunea civilă și obligă inculpatul S. I.-C., fiul lui M. și G., născut la data de 27.03.1984, în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, cu domiciliul în mun. Bârlad, ., nr. 26, ., ., profesia –soldat gradat profesionist, ocupația –caporal, locul de muncă UM nr._, studii liceale, stadiul militar satisfăcut, în solidar cu inculpații L. P. E. părțile responsabile civilmente L. L. și L. L., B. A. I. cu partea responsabilă civilmente B. D., P. D. M. și P. V. zis „B." părțile responsabile civilmente P. V. și P. A. la plata către partea civilă R. I. a sumei de 1.000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea aparatului de sudură sustras.

Ia act de faptul că partea civilă T. V. a renunțat la pretențiile materiale și morale față de inculpați menționate în cererea formulată în cursul urmăririi penale.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea dispozitivului hotărârii de condamnare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 20.07.2015.

Președinte,

V. B.

Grefier,

C. H.

← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 140/2015. Tribunalul VASLUI		Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... →

Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos. Art.250 NCP. Sentința nr. 135/2015. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos. Art.250 NCP. Sentința nr. 135/2015. Tribunalul VASLUI