Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor
| Comentarii |
|
Judecătoria ARAD Sentinţă penală nr. 650 din data de 27.03.2015
Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor - elemente constitutive.
Tip. Sentință penală
Nr./Data: 650 (27.03.2015)
Autor: Judecătoria Arad
Domenii asociate: Infracțiuni.
Dosar nr. 302/108/2014, sentința penală nr. 650/27.03.2015, definitivă prin Decizia penală nr.701/A din data de 25.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad nr. 6/P/2014 înregistrată la Judecătoria Arad la data de 14.02.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei Ț. R. pentru comiterea infracțiunii prevăzută de articolul 246 Cod Penal 1969, raportat la art. 132 din legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969.
În cadrul motivării rechizitoriului se arată, în esență, că inculpata în calitate de director al Grădiniței PP ... din municipiul Arad, în perioada februarie - 27 iunie 2013, a pretins și a încasat de la 212 părinți câte 50 de lei sau în unele cazuri chiar câte 100 lei condiționând astfel înscrierea copilului în învățământul de stat. S-a mai arătat faptul că, aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prevăzută de articolul 246 Cod Penal 1969, raportat la art. 132 din legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, în condițiile în care banii încasați nu au fost înregistrați în contabilitatea unității de învățământ pe care o conducea fiind folosiți de către inculpată în mod arbitrar, iar nu toți părinții care aveau copii la grădinița PP.... beneficiau de același tratament, respectiv unii plăteau iar alții nu, unor părinți cu doi copii li s-a pretins suma de 50 de lei, iar altora pentru situația identică li s-a pretins suma de 100 lei.
În baza art. 386 Cod Procedură Penală Judecătoria Arad a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod Penal 1969 raportat la art. 132 din legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alineat 2 Cod Penal 1969, în infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 41 alineat 2 Cod Penal 1969. Instanța a considerat că se impune înlăturarea din încadrarea juridică a prevederilor art. 132 din legea nr. 78/2000 care se referă la condiția ca " funcționarul public să fi obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit";. Niciun mijloc de probă administrat nu a putut dovedi faptul că inculpata ar fi obținut pentru sine un folos necuvenit, în sensul că și-ar fi însușit vreo sumă de bani din cele colectate de la părinți. Angajații audiați precum și cei mai mulți părinți audiați au declarat că au convingerea că sumele de bani colectate au fost folosite pentru interesul general al unității, în sensul de efectuare de diverse investiții sau reparații necesare. S-a apreciat că nu este întemeiată opinia conform căreia sintagma "pentru altul"; se poate referi la unitatea de învățământ, sau la copiii care au beneficiat de aceste investiții, deoarece nu se poate susține opinia că inculpata a intenționat să obțină pentru o unitate de stat un folos necuvenit, sau că folosul necuvenit a fost obținut pentru copiii ai căror părinți au plătit aceste sume de bani. Dacă părinților li s-au solicitat bani pentru ca să beneficieze de condiții mai bune chiar copiii lor, nu se poate susține ideea că s-ar fi obținut un "folos necuvenit"; pentru acești copii.
În motivarea apelului, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad a criticat dispoziția de schimbare a încadrării juridice prin înlăturarea art. 132 din Legea nr. 78/2000, susținându-se că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246 C.p anterior raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p anterior, respectiv abuzul în serviciu, funcționarul public a obținut pentru sine sau altul un folos necuvenit, "folosul"; fiind sumele de bani pretinse sau obținute, iar "pentru altul"; este oricare altă persoană în folosul căreia s-au cheltuit banii și anume, în speță, "altul"; fiind grădinița (unitatea de învățământ) și în subsidiar, copii și educatorii care fac parte din aceasta.
În ceea ce privește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C.p din 1969, Curtea de Apel Timișoara a însușit considerentele Judecătoriei Arad și a respins apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad ca fiind nefondat.
Astfel, s-a constat că nu s-a făcut dovada faptului că banii strânși cu ocazia înscrierii/reînscrierii în grădiniță au fost folosiți sau se intenționa să fie folosiți în interesul personal al inculpatei.
De asemenea, în mod întemeiat prima instanță a constatat că nu se poate reține că inculpata a obținut un folos material necuvenit "pentru altul"; în sensul că pentru unitatea de învățământ - unitate de stat.
A susține că angajații și grădinița au câștigat un folos momentan sau de durată prin simplul fapt că au beneficiat implicit de condiții mai bune de lucru sau de funcționare, în opinia instanței de apel nu se încadrează în ceea ce a înțeles legiuitorul prin sintagma de folos necuvenit pentru altul. De altfel, cea mai mare parte a părinților a perceput nu doar că suma de bani se plătea obligatoriu, ci și că era folosită în interesul copiilor din grădiniță.
