Aplicarea legii penale mai favorabile. Furt calificat. Împăcarea părţilor.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 1258 din data de 13.05.2014
"În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 6 și art. 16 alin. 1 lit. g teza a doua Cod procedură penală, raportate la cele ale art. 5 alin. 1 și 231 alin. 2 Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului H.I. ca urmare a împăcării părților.
Constată încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă cu privire la inculpatul H.I.
În aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpata L.G. fără antecedente penale, cu aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, după cum urmează: la pedeapsa de un an și 9 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d Cod penal pe o durată de un an, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, comisă în dauna persoanei vătămate D.P:; la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt, prevăzută de art. 48 Cod penal, art. 228 alin. 1 Cod penal, comisă în dauna persoanei vătămate P.P.; la pedeapsa de un an și 9 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d Cod penal pe o durată de un an, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, comisă în dauna părții vătămate N.A.; la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 Cod penal, art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, comisă în dauna părții vătămate U.I, infracțiuni comise în concurs, potrivit art. 38 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele principale aplicate inculpatei L.G. pentru infracțiunile concurente și dispune ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de un an și 9 luni închisoare, la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, anume un an închisoare, pedeapsa rezultantă pentru inculpată fiind de 2 ani și 9 luni închisoare, alături de care aplică, potrivit art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d Cod penal pe o durată de un an.";
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin rechizitoriu s-a reținut următoarea situație de fapt: inculpatul H.I. la data de 2.10.2013, iar în perioada 8.01.2014 - 15.01.2014 inculpații H.I. și L.G., în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de zi, în mijloace de transport în comun sau în locuri publice, au sustras din buzunarele părților vătămate D.E., N.A., U.I., D.B., P.P. diverse sume de bani, telefoane mobile și acte personale, cauzând un prejudiciu total în valoare de 4030 de lei.
La termenul de judecată din data de 16.04.2014 inculpatul H.I. a depus, prin apărătorul ales, declarații notariale de împăcare cu persoanele vătămate. Inculpata L-G. a optat pentru procedura recunoașterii învinuirii.
Instanța a reținut ca lege penală mai favorabilă, potrivit art. 5 alin. 1 Cod penal, dispozițiile penale intrate în vigoare la data de 1 februarie 2014, în ciuda împrejurării că săvârșirea actelor materiale în dauna unor victime diferite atrage aplicarea regulilor concursului de infracțiuni, întrucât limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de furt sunt reduse față de cele prevăzute de art. 209 din Codul penal din 1969, existând posibilitatea împăcării cu persoanele vătămate, de care inculpata L.G., spre deosebire de H.I., nu a uzat, și fiind înlăturate unele dintre agravantele art. 209 alin. 1, cum ar fi cele privind comiterea faptei în loc public sau de două sau mai multe persoane împreună. Prin urmare, a reținut că faptele deduse judecății întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, comisă în dauna persoanei vătămate D.P; complicitate la furt, prevăzută de art. 48 Cod penal, art. 228 alin. 1 Cod penal, comisă în dauna persoanei vătămate P.P.; furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, comisă în dauna părții vătămate N.A.; complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 Cod penal, art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, comisă în dauna părții vătămate U.I., infracțiuni comise în concurs, potrivit art. 38 alin. 1 Cod penal.
În stabilirea pedepselor pe care le-a aplicat inculpatei L.G. pentru comiterea infracțiunilor reținute, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare din noul Cod penal, reduse cu o treime, contribuția concretă a inculpatei la comiterea fiecărei sustrageri, de împrejurările în care au avut loc acestea, de modul în care erau alese victimele și locurile comiterii faptelor, de colaborarea stabilă cu inculpatul H.I., aceștia schimbând rolurile în funcție de împrejurări și de particularitățile victimei, poziția procesuală oscilantă a inculpatei, lipsa antecedentelor penale, dar și priceperea vădită în comiterea faptelor deduse judecății. Instanța a apreciat că se impune aplicarea, pentru infracțiunile comise în calitate de autor, și a unei pedepse complementare, anume aceea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d Cod penal pe o durată de un an, ținând seama de disprețul pentru legea și pentru proprietatea semenilor pe care inculpata le-a dovedit, precum și de caracterul repetat al încălcării legii penale într-un interval scurt de timp.
