CONTROL JUDICIAR - CONDITII DE MODIFICARE A CONTINUTULUI MASURII PREVENTIVE A CONTROLULUI JUDICIAR DISPUSE ÎN FAZA DE URMĂRIRE PENALĂ
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 15361 din data de 08.05.2014
Prin încheierea din 08.05.2014, pronunțata în dosarul nr. 15361/245/2014 al Judecătoriei Iași, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus admiterea cererii formulate de inculpatul B.L.M., privind modificarea conținutului obligației prevăzute de art. 215 alin.(2) lit. a) din Codul de procedură penală - obligație ce a fost impusă inculpatului pe timpul controlului judiciar dispus față de dânsul prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de ….., pronunțată în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Iași (dosarul de urmărire penală nr. ….. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași); ca atare, s-a impus inculpatului pe timpul măsurii preventive a controlului judiciar (măsură preventivă dispusă față de inculpat prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de ….., pronunțată în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Iași), în cadrul obligației prevăzută de art. 215 alin.(2) lit. a) din Codul de procedură penală, obligația de a nu depăși limitele teritoriale ale statului român, fără încuviințarea organului judiciar care a dispus această măsură - respectiv, interdicția inculpatului de a părăsi țara pe durata controlului judiciar, fără încuviințarea organului judiciar care a dispus această măsură - , în loc de obligația de a nu depăși limita teritorială a municipiului ……, decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar care a luat măsura preventivă, impusă inculpatului prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de ….., pronunțată în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Iași. Au fost menținute toate celelalte dispoziții ale încheierii judecătorului de drepturi și libertăți din data de ….., pronunțată în dosarul nr. …… al Judecătoriei Iași.
Pentru a pronunța aceasta solutie, s-au retinut urmatoarele:
La data de ……., prin încheierea pronunțata la acea dată, judecatorul de drepturi și libertăți, în baza dispozițiilor art. 242 din noul Cod de procedură penală cu referire la art.211 din noul Cod de procedură penală, judecătorul de drepturi și libertăți a admis cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventiva a controlului judiciar formulata de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași în dosarul de urmărire penala nr. ……. în ce-l privește pe inculpat, sens în care a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luata față de inculpatul B.L.M., cercetat penal în dosarul de urmarire penala nr. …. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, sub aspectul comiterii infracțiunii de "înșelăciune";, prev. și ped. de art. 48 din noul Cod penal, raportat la art. 244 alin. (1) și (2) din noul Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.(2) din Codul penal de la 1969, măsură dispusă față de inculpat prin încheierea nr. …….., pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. ……, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzuta de art. 211 din noul Cod de procedură penală, până la soluționarea definitivă a cauzei sau anterior acestui moment, ca urmare a eventualei revocări ori înlocuiri a măsurii preventive. Totodata, prin aceeași încheiere, în baza dispozițiilor art.215 alin. (1) din noul Cod de procedură penală, s-au impus inculpatului, pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, următoarele obligații: să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței; să se prezinte la Poliția Municipiului ……, organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat. De asemenea, prin aceeași încheiere, în baza art. 215 alin.2 din noul Cod de procedura penală, s-a mai impus inculpatului, pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, să respecte și următoarele obligații: a) să nu depășească limita teritorială a municipiului ……, decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar care a luat măsura preventiva; b) să nu se apropie de persoanele vătămate ….. sau de membrii familiilor acestora și nici de inculpatul ….. și, respectiv, de suspectul ….. sau de membrii familiilor acestora și să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic, respectiv lunar informații relevante despre mijloacele sale de existență.
Totodata, s-a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
*
La dispunerea fata de inculpatul B.L.M. a masurii preventive a controlului judiciar, prin încheierea din data de ……, examinând si evaluând întregul material probator existent in dosarul de urmărire penala, judecătorul de drepturi și libertati a retinut ca acesta furnizează date și informații care (se) constituie în indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabila ca inculpatul ar fi comis, în condițiile formei de participație a complicitații, o infracțiune de "înșelăciune"; cu mai multe acte materiale, faptă constând în aceea că, în perioada noiembrie - decembrie 2013, in baza unei înțelegeri prealabile avute cu inculpatul … si cu suspectul …. (persoane aflate in stare de deținere), inculpatul sus-mentionat a ajutat la comiterea de către cei doi a mai multor fapte de "înșelăciune";, contribuția sa fiind aceea ca s-a prezentat în diverse locuri de întâlnire, cu o identitate falsă - respectiv, cu prenumele "…."; și "…."; - și a încasat diverse sume de bani cu care persoanele vătămate au fost prejudiciate ca urmare a inducerii lor în eroare. Din sumele de bani astfel încasate, inculpatul își oprea pentru sine un anumit procent, iar diferenta o transmitea unor membri de familie ai autorilor faptelor de "înselaciune";. Ca atare, s-a apreciat că [,] contribuția inculpatului este una esențiala la comiterea faptelor de "înșelaciune";, în condițiile în care autorii actiunilor de inducere în eroare sunt persoane private de libertate, context în care aceștia nu au posibilitatea fizica de a efectua activitațile necesare pentru a intra în posesia câștigurilor materiale urmarit a fi dobândite prin comiterea faptelor. S-a apreciat totodata ca faptele cu privire la care exista suspiciunea rezonabila ca au fost comise de către inculpat se circumscriu conținutului constitutiv al infracțiunii de "înșelăciune";, fiind astfel constata ca îndeplinită condiția existentei unei suspiciuni rezonabile privind comiterea unei infracțiuni de către persoana vizata de masura preventiva. De asemenea, referitor la încadrarea în drept a faptelor, s-a retinut la acel moment de catre judecatorul de drepturi și libertati că, la momentul punerii sub acuzare a inculpatului, infracțiunea de "înșelăciune";, în varianta agravantă prevăzuta de 215 alin. (1) și (2) din Codul penal din anul 1969, era sancționată cu închisoarea de la 3 la 15 ani și că, urmare a intrării in vigoare, la data de 01.02.2014, a noului Cod penal, faptele imputate inculpatului se regăsesc încadrabile în textul de incriminare prevăzut de art. 244 alin.(1) și (2) din noua lege penală, iar sancțiunea prevăzută de lege este închisoarea de la 1 la 5 ani; ca atare, s-a constatat că a intervenit o modificare legislativa ce a adus o schimbare semnificativa in privința regimului sancționator al infracțiunii de "înșelăciune";, schimbare care îi profită inculpatului, în baza principiului aplicării legii penale mai favorabile înscris in art. 5 din noul Cod penal. Totodată, s-a constatat la acel moment de către judecatorul de drepturi și libertăți că inculpatul a avut o conduita procesuala corecta pe tot parcursul procesului penal, recunoscând săvârșirea faptelor penale imputate si colaborând cu organele judiciare pentru strângerea probelor necesare aflării adevărului.
Având în vedere modificarea legislativă intervenită care profita inculpatului, reținând conduita procesual corecta adoptata de către inculpat, având în vedere si împrejurarea ca inculpatul se află la prima încălcare a legii penale, că este o persoana cu un nivel de instruire mediu și provine dintr-o familie organizata, judecătorul de drepturi și libertăți a apreciat la acel moment că măsura preventivă a controlului judiciar este suficientă pentru realizarea scopului înscris la art. 202 alin. (1) din noul Cod de procedura penală, sens în care a apreciat că procesul penal se poate desfasura în continuare în bune condiții și că nu exista riscul ca inculpatul sa mai comita alte fapte penale, în condițiile în care acesta s-ar afla sub puterea masurii preventive a controlului judiciar, cu obligațiile ce-o vor fi impuse acestuia pe durata controlului judiciar, obligatii de natură să elimine orice risc de sustragere a inculpatului de la procesul penal și de influentare a parților sau martorilor, precum și de natură a-l împiedica pe inculpat de a mai comite alte fapte penale.
*
Prin încheierea din 08.05.2014, pronunțata în dosarul nr. 15361/245/2014 al Judecătoriei Iași, judecatorul de drepturi și libertati a constatat inculpatul se afla de aproape trei luni sub imperiul masurii preventive a controlului judiciar ce a fost dispusa fata de dânsul prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de ….., pronunțată în dosarul nr. … al Judecătoriei Iași (dosarul de urmărire penală nr. …. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași), perioada de timp în care acesta și-a respectat cu strictețe toate obligațiile ce i-au fost impuse prin încheierea respectivă. Mai mult, inculpatul a încercat să-și găsească un loc de muncă în limitele municipiului …….. - localitate ale cărei limite teritoriale i-au fost interzise inculpatului a le depăși prin încheierea din data de …… - , demers care a rămas până în prezent fără rezultat. Judecătorul de drepturi și libertăți a constatat că inculpatul este calificat în profesia de asistent medical generalist - domeniul de sanatate și asistența pedagogica, fiind totodata licentiat în calitatea produselor agroalimentare și că în perioada ulterioara datei de …… (când s-a luat fata de inculpat masura preventiva a controlului judiciar) și până la momentul solutionarii cererii, inculpatul a lucrat în baza unor contracte de voluntariat la Spitalul Județean de Urgență din ….., perfectionându-și astfel pregatirea profesionala, însă, întrucât activitatea de voluntariat nu este remunerată, nu a obținut venituri materiale (salariu) din prestarea acestei activitati; în plus, deși a facut demersuri la Agentia Judeteană a Fortei de munca din municipiul ….., inculpatul nu a reusit sa-și gaseasca un loc de munca in localitatea de domiciliu, întrucat posibilitatea de încadrare în localitatea ….., raportat la specializarea sa, este una foarte mică - împrejurări în care inculpatul nu a reușit să-și găseasca un loc de muncă retribuit, fiind astfel nevoit sa apeleze la părinții săi pentru a-l întreține.
Raportat la aceste aspecte, având în vedere că inculpatul a avut o conduita procesuala corecta pe tot parcursul procesului penal, recunoscând săvârșirea faptelor penale imputate si colaborând cu organele judiciare pentru strângerea probelor necesare aflării adevărului, reținând conduita procesual corecta adoptata de către inculpat, având în vedere si împrejurarea ca inculpatul se află la prima încălcare a legii penale (acesta fiind necunoscut cu antecedente penale), raportat și la împrejurarea că inculpatul este o persoana cu un nivel ridicat de instruire (având studii superioare), că dorește a se reintegra in societate inclusiv prin găsirea unui loc de muncă, în acord cu gradul sau de specializare (inculpatul având calificare de asistent medical generalist), având în vedere și împrejurarea că inculpatul are un comportament civilizat, atât în familie, cât și în comunitate și că provine dintr-o familie organizata, cu un bun renume în comunitate (astfel cum rezulta din recomandarea anexată la dosarul cauzei de față), judecătorul de drepturi și libertăți a apreciat că măsura preventivă a controlului judiciar este în continuare suficientă în ce-l priveste pe inculpat pentru realizarea scopului înscris la art. 202 alin. (1) din noul Cod de procedura penală, procesul penal putând a se desfasura în continuare în bune condiții și daca inculpatului i s-ar permite sa depășească limitele teritoriale ale localității sale de domiciliu (respectiv, municipiul …..) - pentru a-și găsi un loc de muncă - , însă fără depășirea granițelor statului, neexistând în aceste condiții, în opinia judecătorului de drepturi și libertăți, riscul ca inculpatul sa mai comită alte fapte penale, obligațiile impuse inculpatului prin încheierea din data de ….., inclusiv în cazul modificării obligației impuse inculpatului privind depășirea limitelor teritoriale ale localității …. - în sensul de a i se permite acestuia să depasească limitele teritoriale ale municipiului ……, fără însă a depăși granițele teritoriale ale statului român - , fiind de natură să elimine orice risc de sustragere a inculpatului de la procesul penal, de influențare a părților sau martorilor, precum și riscul ca inculpatul să mai comită (și) alte fapte penale.
Față de considerentele anterior expuse, apreciind că cererea dedusă este întemeiată, pentru a da posibilitatea inculpatului de a-și găsi un loc de munca în afara localității sale de domiciliu, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus admiterea acesteia ca atare, sens în care a dispus admiterea cererii formulate de inculpatul B.L.M., privind modificarea conținutului obligației prevăzute de art. 215 alin.(2) lit. a) din Codul de procedură penală - obligație ce a fost impusă inculpatului pe timpul controlului judiciar dispus față de dânsul prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de ….., pronunțată în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Iași (dosarul de urmărire penală nr. ….. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași); ca atare, s-a impus inculpatului pe timpul măsurii preventive a controlului judiciar (măsură preventivă dispusă față de inculpat prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de ….., pronunțată în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Iași), în cadrul obligației prevăzută de art. 215 alin.(2) lit. a) din Codul de procedură penală, obligația de a nu depăși limitele teritoriale ale statului român, fără încuviințarea organului judiciar care a dispus această măsură - respectiv, interdicția inculpatului de a părăsi țara pe durata controlului judiciar, fără încuviințarea organului judiciar care a dispus această măsură - , în loc de obligația de a nu depăși limita teritorială a municipiului ……, decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar care a luat măsura preventivă, impusă inculpatului prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de ….., pronunțată în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Iași.
