Evaziune fiscala.taiere fara drept de arbori. Jurisprudență Evaziune fiscală

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Tribunalul COVASNA Sentinţă penală nr. 36 din data de 30.06.2017

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR. ……….

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚĂ PENALĂ NR.36

Ședința publică din data de 30 iunie 2017

Completul de judecată C11

PREȘEDINTE: ……..

GREFIER: …………..

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……………

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii penale pornită împotriva inculpaților (rejudecare):

- K. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal, raportat la art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- K. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- R. S., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- S.-I., zis "Pedro";, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la furt de arbori, în formă continuată, prevăzută de art. 31 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal, raportat la art. 108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- S.C. K…….. S.R.L. Valea Crișului, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal, raportat la art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Dezbaterile asupra cauzei de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio computerizat.

La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 31 mai 2017, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12.06.2017, 14.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017, 27.06.2017 și apoi, pentru astăzi, 30.06.2017.

Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.

T R I B U N A L U L,

I. Asupra procesului penal de față, constată că prin rechizitoriul nr. 1283/P/2010 din 27 octombrie 2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna sub dosar nr. …../119/2011 la data de 07.11.2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:

1. K. I., fiul lui L. și I., născut la ….., în municipiul …., județul …., cu domiciliul în localitatea ……., județul Covasna, posesor al CI seria …. nr….., având CNP-……, studii generale, căsătorit, fără antecedente penale, administratorul SC. "K……"; SRL Valea Crișului, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969;

- instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și

- tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art.108 alin.1 lit.c din Legea nr. 46/2008, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969.

2. K. A., fiul lui A. și A., născut la …., în municipiul …., județul …., cu domiciliul în localitate ….., județul Covasna, posesor al CI seria ….nr…., având CNP-……, studii generale, căsătorit, fără antecedente penale, angajat în calitate de drujbist la SC. "K….."; SRL Valea Crișului, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969;

3. R. S., fiul lui V. și I., născut la …., în municipiul …., județul …., cu domiciliul în comuna ……, județul …., posesor al CI seria … nr….., având CNP-….., studii generale, căsătorit, fără antecedente penale, angajat al SC. "K…….."; SRL Valea Crișului, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

4. S. S.-I. Zis "Pedro";, fiul lui A. și G., născut la …. în municipiul …, județul …., cu domiciliul în municipiul ……, județul Covasna, posesor al CI seria … nr….., având CNP …., fără antecedente penale, gestionar în cadrul SC. "K……"; SRL Valea Crișului, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- participație improprie la furt de arbori în formă continuată, prevăzută de art.31 alin.2 Cod penal din 1969 raportat la art.110 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969;

- instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.108 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și

- complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969.

5. S.C. K……. SRL, cu sediul în comuna ……., județul Covasna, înființat prin încheierea nr. 1572/2007 a Tribunalului Covasna, înregistrat la ORC la nr. ……, CUI …., certificat de atestare activitate de exploatare forestieră seria A nr. 3257/30.09.2009, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și

- instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.108 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969.

Prin același act de sesizare s-au mai dispus următoarele:

- Încetarea urmăririi penale față de învinuitul T. B., fiul lui G. și I., născut la …., în municipiul ….., județul ….., cu domiciliul în localitatea ……., județul Covasna, posesor al CI seria …. nr……, având CNP…….., studii generale, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.108 alin.1 lit. d din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, întrucât a intervenit decesul acestuia.

- Scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului K. I. pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la furt de arbori în formă continuată, prevăzută art.31 alin.2 Cod penal din 1969 raportat la art.110 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, respectiv latura obiectivă.

- Neînceperea urmăririi penale față de numitul D. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt de arbori în formă continuată, prevăzută art.110 alin.1 lit.d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, întrucât există unul dintre cazurile care înlătură caracterul penal al faptei, respectiv eroarea de fapt.

- Disjungerea și restituirea cauzei organelor de cercetare penală în vederea începerii urmăririi penale față de numiții R. P., G. A., B. J. L. și U. I. F., organe silvice din cadrul O.S.P.Târgu Secuiesc, pentru fapta de neglijență în serviciu, prevăzută art.249 Cod penal.

- Disjungerea cauzei în vederea cercetării numitului S. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.108 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969;

- Restituirea unui motofierăstrău marca HUSQVARNA model 372XP cu seria 04-4200230 numitului S.J. (dovada seria A nr. 011555).

II. În actul de sesizare, în esență, s-a reținut, în fapt că inculpatul K. I., în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, nu a evidențiat în actele contabile ale societății "K……"; SRL Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând în acest fel un prejudiciu de 17.722 lei (24.965 cu majorări) bugetului general consolI.t.

Același inculpat K. I., în perioada februarie-martie 2010, i-a determinat pe inculpații K. A. și R. S. să tăie fără drept un număr de 122 arbori de specia fag în volum de 429,30 m3, cu o valoare de 101139,576 Ron, din proprietatea S.C. "I….. Rom"; SRL și la sfârșitul lunii martie 2010, pentru a putea scoate materialul lemnos din partI. nr. 225169 proprietatea numitei A. H. din Cernat, a dispus inculpatului R. S. să taie cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 m3.

Același inculpat în data de 23.12.2010, a tăiat cinci brazi (pom de crăciun) cu un topor, din pădurea proprietatea sa, situată în afara localității Ghelința, parcela UP. II-Ghelința, ua. 126, ua. 127C, valoarea prejudiciului cauzat fondului forestier prin tăierea fără drept fiind de 2810, 15 lei, conform adresei nr. 816/31.01.2011 emisă de O.S. Covasna, valoare ce depășește de peste 20 de ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.

Inculpatul S. S.-I. zis "Pedro";, în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, odată cu exploatarea legală a arborilor din proprietatea numiților I. T. G., I. I. și K. M., T. L. și F. I., V. J., T. S. +6, i-a determinat pe inculpații R. S. și T. Bela să taie fără drept 257 de arbori specia fag nemarcați cu ciocanul silvic din partidă, în volum total de 253,94 m3, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 34753,07 lei .

Același inculpat S. S.-I., în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, falsificând mai multe înscrisuri, l-a ajutat pe inculpatul K. I. să nu evidențieze în actele contabile ale societății "K…………"; SRL Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând în acest fel un prejudiciu de 17.722 lei (24.965lei, cu majorări) bugetului general consolI.t.

Infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată este absorbită în conținutul infracțiunii de evaziune fiscală.

Același inculpat S. S.-I., în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, cu intenție, l-a determinat pe D. A. să ia fără drept 257 de arbori tăiați ilegal din pădurile părților vătămate I. T.G.+I. J.+K. M.(116), T. L.+ F. I. (64), V. J. (16), T. S. +6 (61) și să predea acestuia materialul lemnos sustras, cauzându-se un prejudiciu total în valoare de 34753,07 lei.

Inculpatul K. A., în perioada februarie-martie 2010, împreună cu inculpatul R. S. a tăiat fără drept 122 arbori de specia fag în volum de 429,30 mc. cu o valoare de 101139,576 Ron, din proprietatea S.C. "I…. Rom"; SRL situată în UP.5- Bixad, u.a. 70A8.

Inculpatul R. S., în perioada 08.10.-18.12.2009, a tăiat un număr de 116 arbori specia fag nemarcați cu ciocanul silvic din partidă, în volum de 125,311 m3 cauzând proprietarilor un prejudiciu în valoare de 16.733,8 lei (I. T. G., I. I. și K. M. situată în UP.5- Bixad, subparcela 72/A5); la sfârșitul lunii martie 2010, pentru a putea scoate materialul lemnos din partI. nr. 225169 proprietatea numitei A. H. din Cernat, a tăiat cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 m3 și

în perioada februarie-martie 2010, împreună cu inculpatul K. A. a tăiat fără drept 122 arbori de specia fag în volum de 429,30 mc. cu o valoare de 101139,576 Ron, din proprietatea S.C. "I……. Rom"; SRL situată în UP.5- Bixad, u.a. 70A8.

Inculpata S.C. K……. SRL, în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, nu a evidențiat în actele contabile ale societății "K…….."; SRL Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând în acest fel un prejudiciu de 17.722 lei (24.965 cu majorări) bugetului general consolI.t.

Aceeași inculpată S.C. K………. SRL, în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în exercitarea obiectului de activitate, respectiv exploatare forestieră, prin organele sale de conducere - K. I. și S. S. I. i-a determinat pe inculpații R. S., K. A. și T. B. să taie 390 de arbori nemarcați din pădurile aparținând SC I…..Rom SRL, I. T. G. +I. J.+K. M., T. L.+ F. I., V. J., T. S. +6, A. H..

III. Prin sentința penală nr. 56 din 20 decembrie 2013 a Tribunalului Covasna, inculpații au fost condamnați la următoarele pedepse:

- K. I., la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pe o perioadă de 4 ani, conform art. 81 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969;

- K. A., la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pe o perioadă de 3 ani, conform art. 81 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969;

- R. S., la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pe o perioadă de 3 ani, conform art. 81 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969;

- S. S. - I. zis "Pedro";, la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pe o perioadă de 4 ani, conform art. 81 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969;

- S.C. K…….. S.R.L. Valea Crișului, la pedeapsa rezultantă de 7.500 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local al comunei Valea Crișului, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii.

De asemenea, prin aceeași sentință, s-au dispus următoarele:

- inculpații K. I., S. S.-I. și S.C. K…… S.R.L., prin mandatar K. K., au fost obligați, în solI.r, să plătească părții civile Statul Român, prin Agenția Națională de Administrară Fiscală, prin Direcția Generală Regională al Finanțelor Publice Brașov, suma de 17.722 lei despăgubiri civile, reprezentând TVA, cu accesoriile aferente până la data plății integrale a debitului.

- inculpații K. I., K. A., R. S. și S.C. K…..S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., au fost obligați, în solI.r, să plătească părții civile R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara, suma de 84.991,22 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a S.C. I…….S.R.L. Valea Crișului, aflată în administrarea părții civile.

- inculpații K. I., R. S. și S.C. K……S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., au fost obligați, în solI.r, să plătească părții civile R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara, suma de 2.269,54 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a moștenitorilor părții vătămate A. H. I., decedată, (A. T., A. S. și A. A.), aflată în administrarea părții civile.

- inculpatul K. I. a fost obligat să plătească acesteia suma de 1.813 lei despăgubiri civile către partea civilă R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a inculpatului K. I., aflată în administrarea părții civile.

- inculpații S. S. - I., R. S. și S.C. K…… S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., au fost obligați, în solI.r, să plătească părților civile K. M., I. J., I. A.-M. și Dr. I. G., suma de 16.733,8 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

- inculpații S. S. - I. și S.C. K….. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K.,au fost obligați, în solI.r, să plătească părților civile T. L. și F. I., suma de 8.100 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

- inculpații S. S. - I. și S.C. K………S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., au fost obligați, în solI.r, să plătească părții civile V. J. suma de 2.337 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

- inculpații S. S. - I. și S.C. K………S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., au fost obligați, în solI.r, să plătească părților civile T. S., S. M., M. G., L. E., V. I., H. V. și M. G., decedat, prim moștenitoarea S. T., suma de 7.553 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

- s-a menținut sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr. 1283/P/2011 din data de 2.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe, modificată prin ordonanța nr. 85/II/1/2011 din 18.02.2011 a prim-procurorului aceluiași parchet;

- s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul K. I. a motofierăstrăului marca Husqvarna, model 262XP, seria 19977020557- Husqvarna AB și a toporului cu lamă metalică de 11 cm. și coadă de lemn de 95 cm., ambele proprietatea inculpatului;

- s-a dispus confiscarea și valorificarea conform legii a următoarelor cantități de material lemnos, provenite din tăieri ilegale de arbori: cantitatea de 18,631 mc. fag, din care 4,991 mc. lemn de lucru și 13,640 mc. lemn de foc, aflată în custodia inculpatului K. I. și depusă la depozitul S.C. K…… S.R.L. Valea Crișului, în baza procesului-verbal din 6.05.2010 (f.248 vol.I d.u.p); cantitatea de 6,2 mc. fag, lemn de foc, aflată în custodia numitei R. A. și depusă la depozitul S.C. I……. S.R.L. Valea Crișului, în baza procesului-verbal din 11.11.2010 (f.249 vol.I d.u.p); trei pomi de Crăciun, aflate în custodia numitului S. J., domiciliat în com. …., nr. …, jud Covasna, pădurar în cadrul O.S. "Hatod"; S.R.L., în baza procesului - verbal din data de 23.12.2010 (f.166-167 vol.I d.u.p.).

- s-a dispus restituirea către numitul S. J., a motofierăstrăului marca Husqvarna, model 372XP, seria 04-4200230 - Husqvarna AB, nefuncțională, proprietatea acestuia.

IV. Prin decizia penală nr. 693/Ap din data de 2 decembrie 2014 a Curții de Apel Brașov, în baza art. 421 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, partea civilă RNP - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara și inculpații K. I., K. A., R. S., S. S. și SC K……. SRL împotriva sentinței penale nr. 56/20.12.2013 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr. 3936/119/2011, ce a fost desființată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleași instanțe conform considerentelor deciziei.

Potrivit acestor considerente, " În cauză sunt aplicabile prevederile art. 421 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, judecata cauzei fiind făcută fără a se cita în cauză partea vătămată SC I……SRL Valea Crișului în pofida existenței Deciziei ICCJ nr. 2/15.03.2010 pronunțată într-un recurs în interesul legii care a stabilit că, în cazul infracțiunilor la Legea nr. 46/2008, calitatea de parte vătămată cu vocație de a se constitui parte civilă o au atât proprietarul fondului forestier, cât și ocolul silvic, creându-se de altfel și o situație de inechitate în raport cu ceilalți proprietari de fonduri forestiere private care au fost citați, s-au constituit părți civile și chiar au obținut despăgubiri prin sentința atacată.

Pentru acest motiv toate apelurile vor fi admise și se va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe pentru efectuarea cercetării judecătorești cu citarea legală a tuturor părților, în calitate de persoane vătămate urmând a fi citați proprietarii fondurilor forestiere private și Ocoalele silvice mandatare a Direcțiilor silvice de care aceste fonduri aparțin.

Nu se vor analiza restul motivelor de apel invocate, urmând ca acestea să fie avute în vedere la soluționarea în fond a cauzei ".

V. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna la data de 12.02.2015 sub dosar nr. 3936/119/2011*.

VI. Prin încheierea de cameră preliminară din 29 aprilie 2015 a Tribunalului Covasna, definitivă prin încheierea nr.58/CP din 09 iunie 2015 a Curții de Apel Brașov, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1283/P/2010 din 27.10.2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei cu privire la inculpații K. I., K. A., R. S., S. S. - I. și S.C. K…….. S.R.L.

VII. Sub aspectul atitudinii procesuale a inculpaților, deși în faza urmăririi penale, K. I., K. A. și R. S. au recunoscut faptele săvârșite, iar în primul ciclu procesual, toți au declarat că recunosc săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței și totodată au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc, potrivit dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, în rejudecare, la termenul din 05 octombrie 2016, după ce s-a pus în vedere inculpaților că pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor ce vor fi prezentate de părți, dacă recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor, fiindu-le aduse la cunoștință și dispozițiile art.396 alin.10 Cod procedură penală, aceștia în prezența apărătorilor și prin interpret, au declarat că nu înțeleg să uzeze de procedura recunoașterii învinuirii (filele 134-141 vol.IV dosar nr.3936/119/2011*) și au solicitat ca judecata în cauză să se desfășoare conform dreptului comun.

Inculpații K. I., S. S.-I. și SC K…… SRL prin administrator K. K. s-au prevalat de dreptul la tăcere (filele 142-145, 188-189 vol.IV dosar nr.3936/119/2011*).

Astfel, pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, au fost administrate următoarele mijloace de probă:

 proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare (filele 33-34 vol.I dosar urmărire penală);

 proces-verbal de constatare (fila 41 vol.I dosar urmărire penală);

 procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice anexă (filele 61-68, 68-79, 80-97, 98-105 vol.I dosar urmărire penală);

 proces - verbal din 10.05.2010, procese - verbale de control a exploatării parchetului, de reprimire a parchetului, acte de control din 12.04.2010, proces-verbal de constatare infracțiuni din 13.04.2010, fișe grupare arbori inventariați, referat din 08.04.2010, adresa nr.44/14.04.2010, adresa nr.652/14.04.2010, contract prestări servicii pentru paza pădurilor 2429 din 06.05.2008 Ocolul Silvic Tălișoara - SC I…. SRL Valea Crișului, proces-verbal de confiscare valorică a materialului lemnos din 05.07.2010, fișa de inventariere a materialelor lemnoase din depozitul final al SC K….. SRL, proces-verbal privind controlul instalațiilor de transformare lemn din 05.07.2010, procese-verbale de predare în custodie, carnete de inventariere, acte de punere în valoare I…. Rom din 28.09.2009, contract de prestări servicii nr.6/01.01.2009 I…. Rom și K……., certificat de atestare, schița UPV Bixad, procese-verbale predare-primire, acte punere în valoare, autorizații de exploatare, proces-verbal de control a exploatării parchetului, carnet de inventar, fișe de calcul note de control, notă de control 387311 din 14.07.2010, reclamații, carnete inventar material lemnos, adrese de stabilire a prejudiciului; fișe de inventariere a cioatelor, acte de punere în valoare, autorizații de exploatare, procese-verbale, fișe de magazie, note de constatare, autorizații de exploatare, proces-verbal ridicare înscrisuri, act constitutiv societatea I….. Rom, avize însoțire primare, registrul de evidență intrări-ieșiri material lemnos, contracte de administrație silvică - Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc și T. L., F. I., respectiv def. I. Karoly și alții, cu V. L., M. G., încheieri, acte CF și schițe CP de la BCPI Târgu Secuiesc, contract de vânzare-cumpărare masă lemnoasă, procese-verbale de predare-primire parchete, de control a exploatării parchetelor, proces-verbal contravenție din 22.04.2010, procese - verbale de confiscare și dare în custodie a materialului lemnos, dovezi ridicare bunuri, dovezi ridicare acte, note relații (filele 106-315 vol.I dosar urmărire penală, 497-533 vol.II dosar urmărire penală );

 avize de însoțire a materialului lemnos și chitanțe (filele 316-355 vol.I dosar urmărire penală);

 declarații persoane vătămate/părți civile+acte de control+titluri de proprietate+acte de stare civilă, certificate moștenitori (filele 366-424 vol.I dosar urmărire penală);

 declarații învinuiți/inculpați + proces-verbal din 23.12.2010 + procese-verbale de confruntare K. I. - S. T., S. T. - K. A., S. T. - R. S. (filele 426-434, 437-446, 447-457, 458-466, 467-473, 475-480, 481-490 vol.II dosar urmărire penală);

 declarațiile martori R. P., G. A., B. J. L., U. I., F., M. M., K. L., E. A., D. A., S. J., S. J., S. S., F. M., F. I., F. I., C. I., B. P., B. G., S. M., A. G., N. T.-D., G. K. și ale martorilor - cumpărători lemn de foc (filele 491-495, 534-604, 605-704 vol.II dosar urmărire penală);

 proces-verbal din 29.10.2010+procese-verbale de predare -primire (filele 706-717 vol.II dosar urmărire penală);

 raportul de constatare tehnico-științifică grafologică nr. 75183 din 14.04.2011, procese-verbale prelevare modele de scris pentru comparație (filele 724 - 761 vol.II dosar urmărire penală);

 avize de însoțire primare materiale lemnoase 18.04.2009 - 03.05.2010 emise de SC K……. SRL (filele 762-893 vol.II dosar urmărire penală);

 date privind situația juridică a S.C. K…… S.R.L. Valea Crișului (filele 930-933, 936-937, 941-942 filele vol. II dosar urmărire penală, 208 vol. I dosar nr.3963/119/2011);

 adresa nr.2749 din 01.04.2011, decizia de impunere nr. F-CV 192 din 30.03.2011(fila 932), raportul de inspecție fiscală nr. F-CV-113/30.03.2011 și anexe (filele 931-1393 vol. III dosar urmărire penală);

 acte stare civilă V. L., T. L., S. T., M. M., M. G., V. J., A. H., titluri de proprietate, certificat de moștenitor nr.29/27.03.2012 după defunctul I. T. (filele 85-93, 153, 155, 166,173-175 vol. I dosar nr.3963/119/2011,16-17 vol.II dosar nr.3963/119/2011);

 declarații inculpați K. I., R. S., K. A., SC K……. SRL prin mandatar K. K., S. S.-I. (filele 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 26-27 vol.II dosar nr.3963/119/2011);

 raport de expertiză tehnică nr. 672891/25.06.2013 întocmit de expert D. M. și răspunsul la obiecțiunile la acest raport (filele 95-131, 170-176 vol.II dosar nr.3963/119/2011);

 caracterizare nr. 1/2012 cu privire la inculpatul K. I. și referate de evaluare cu privire la inculpați (filele 28, 48-59 vol.II dosar nr.3963/119/2011),

 extras nr.387586 din registrul comerțului care atestă starea societății I….. -Rom SRL (filele 39-41 vol.I dosar nr.3963/119/2011*, 80-94 vol.IV dosar nr.3963/119/2011*);

 certificat de deces DY 120271 - M. G. și testament în favoarea lui K. L., domiciliat în comuna ….., județul Covasna, certificat de deces DP 624583 - H. V. (filele 178-180 vol.II dosar nr.3963/119/2011*);

 certificat de moștenitor nr.129/14.07.2010 eliberat de BNPA … … și F. T. (filele 216-218 vol. II dosar nr.3963/119/2011*);

 titlu de proprietate nr. 4865/16.02.2005 pe numele M. G. (filele 85, 154,167 vol. III dosar nr.3963/119/2011*);

 titlu de proprietate nr. 4975/28.02.2005 pe numele V. L. și certificat de moștenitor nr.128/11.07.2011, contract de asistență juridică din 22.11.2011 (filele 162-166,169 vol. III dosar nr.3963/119/2011*);

 titlu de proprietate nr. 4979/16.02.2005 pe numele T. L. (fila 170 vol. III dosar nr.3963/119/2011*);

 contracte servicii silvice depuse de Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc pentru PU V Bixad, u.a. 72A5, 72A11, 72A12, 72A13, pe care nu s-au efectuat lucrări de regenerare (filele 7-11 vol. IV dosar nr.3963/119/2011*);

 contracte servicii silvice depuse de RNP Romsilva (filele 24-51 vol. IV dosar nr.3963/119/2011*);

 declarații inculpați K. A. (filele 146-148 vol. IV dosar nr.3963/119/2011*); R. S. (filele 149-152 vol. IV dosar nr.3963/119/2011*);

 adresa nr.4697 din 13.10.2016 depusă de Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc (fila 176 vol. IV dosar nr.3963/119/2011*);

 declarații martori S. M., M. M., K. L., D. A., S. S., B. G., F. J., S. J., S. J., F. I., F. M., F. I., C. I. (filele 184-187 vol. IV dosar nr.3963/119/2011*, 19-20, 21-22, 23, 24, 56-57, 58, 59-60, 84, 131, 132, 133 vol. V dosar nr.3963/119/2011*, 2 vol. VI dosar nr.3963/119/2011*);

 rapoarte de evaluare întocmite de Serviciul de Probațiune Covasna (filele 200-209 vol. IV dosar nr.3963/119/2011*);

 adresa nr. 4890 din 24.11.2016 a RNP Romsilva (filele 52, 54 vol.V dosar nr.3963/119/2011*);

 raport de expertiză tehnică nr.798337 din 25.01.2017 efectuat de dl. expert ing. I. I. (filele 150 -179 vol.V dosar nr.3963/119/2011*);

 act de punere în valoare și avize de însoțire material lemnos (filele 181-207 vol.V dosar nr.3963/119/2011*);

 supliment la raportul de expertiză tehnică nr.798337 din 25.01.2017 efectuat de dl. expert ing. I. I. (filele 87 -102 vol.VI dosar nr.3963/119/2011*);

 proces-verbal de negociere a prețului serviciilor și lucrărilor ce se execută în 2009 încheiat între Ocolul Silvic Tălișoara și SC I….. rom SRL Valea Crișului (fila 103 vol.VI dosar nr.3963/119/2011*);

 a fost atașat și dosarul nr.2649/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, disjuns din dosarul nr.1283/P/2011, în care prin rezoluția din 27.01.2014, în temeiul art.249 raportat la art.11 alin.1 lit.a și art.10 lit.d Cod procedură penală din 1968, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului S. T., CNP …… pentru instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată prevăzută de art.25 Cod penal raportat la art.108 alin.1 din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii + declarații învinuit S. T. și a martorilor (filele 206-208, 209-212, 213-214, 216-234 dosarul nr.2649/P/2011)

VIII.1. Din coroborarea întregului material probator, instanța reține, în fapt, că anterior anului 2007, inculpatul K. I. a fost angajat al societății I….. Rom S.R.L Valea Crișului și era în relații de prietenie cu administratorul acestei societăți, numitul S. T. - cetățean maghiar, cu domiciliul în Ungaria, în prezent, decedat.

Societatea K….. S.R.L. Valea Crișului, județul Covasna, a fost înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr. …., deține "Certificat de atestare"; pentru activitate de exploatare forestieră seria A nr. 3257/30.09.2009 și îl are ca asociatul unic și administrator pe inculpatul K. I. (filele 930-933, 936-937, 941-942 filele vol. II dosar urmărire penală, 208 vol.I dosar nr.3963/119/2011).

Cele două firme au sediile în aceeași curte în comuna ……, județul Covasna.

Având în vedere această atestate de exploatare forestieră, inculpatul K. I., în numele societății administrate, a încheiat mai multe contracte de prestări servicii de exploatare și/sau de vânzare - cumpărare a masei lemnoase pe picior cu proprietari de pădure, persoane fizice și juridice.

Astfel, a fost încheiat contractul nr.6 din 01.10.2009, dintre societatea K….S.R.L. Valea Crișului, în calitate de prestator și societatea I……Rom S.R.L Valea Crișului, în calitate de beneficiar, având ca obiect exploatarea materialului lemnos din partI. nr. 332 în volum de 385 mc.(176 arbori), proprietatea celei din urmă, situată în UP.5 Bixad, u.a. 70A8, valoarea totală a contractului fiind de 17.325 lei (filele 132-135,142 vol.I dosar urmărire penală).

Organele silvice au eliberat autorizația de exploatare și au predat partida spre exploatare la 02.10.2009 (filele 141-143 143, 141,142 vol.I dosar urmărire penală) către societatea K…. S.R.L. Valea Crișului, care a început exploatarea arborilor cu angajații săi, inculpații R. S. - drujbist și K. A. - tafist, fiind coordonați de inculpatul K. I. (filele 941-942 filele vol. II dosar urmărire penală).

Potrivit procesului - verbal de reprimire a parchetului nr. 386 din 31.12.2009 (fila 110 vol.I dosar urmărire penală), organele silvice din cadrul Ocolului Silvic Tălișoara au constatat că parchetul a fost parcurs cu tăierea arborilor, fără a fi constatate tăieri ilegale, însă din cauza statului gros de zăpadă nu s-a putut curăța parchetul, urmând a se definitiva după topirea zăpezii, când se va proceda și la reprimirea parchetului.

Din declarațiile inculpaților K. I., K. A. și R. S. coroborate cu procesele-verbale de confruntare între acești inculpați și numitul S. T. (filele 481-490 vol.I dosar urmărire penală) și cu declarațiile martorilor D. A., M. M. reiese că societatea I…. Rom S.R.L Valea Crișului (filele 192-197 vol.I dosar urmărire penală, 39-41 vol.I dosar nr.3963/119/2011*, 80-94 vol.IV dosar nr. 3963/119/2011*) avea ca principal obiect de activitate tăierea și rindeluirea lemnului pe care îl exporta în Ungaria, iar arborii marcați pentru tăiere din pădurea acestei societăți nu erau de cea mai bună calitate pentru a fi prelucrați, astfel că numitul S. T. i-a solicitat inculpatului K. I. să taie cei mai frumoși arbori, indiferent dacă au fost sau nu marcați.

Se impune însă precizarea - cu privire la acest aspect - că prin rezoluția nr. nr.2649/P/2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna din 27.01.2014, în temeiul art.249 raportat la art.11 alin.1 lit.a și art.10 lit.d Cod procedură penală din 1968, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului S. T., CNP …… pentru instigare la tăiere fără drept de arbori în formă continuată prevăzută de art.25 Cod penal raportat la art.108 alin.1 din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

Astfel, în perioada ianuarie - martie 2010, inculpații K. A. și R. S., la solicitarea și insistențele inculpatului K. I., folosind un moto-fierăstrău mecanic marca Stihl, au tăiat fără drept, din proprietatea societății I…. Rom S.R.L Valea Crișului, un număr de 122 arbori de specia fag, în volum total de 429,30 mc.

După topirea zăpezii, la data de 12.04.2010, organele silvice din cadrul Ocolului Silvic Tălișoara au efectuat un control privind exploatarea materialului lemnos din partida 332 U.P.5 Bixad, u.a. 70A/8, ocazie cu care au fost identificate și inventariate 122 de cioate de arbori specia fag, tăiate fără drept, cioatele având diametre cuprinse între 39,5 cm și 100 cm și care nu prezentau amprenta ciocanului silvic (filele 108, 111, 113-114, 116-117 vol.I dosar urmărire penală), valoarea prejudiciului fiind stabilită de către Ocolul Silvic Tălișoara la suma de 101.139,576 lei, valoare ce depășește de peste 50 de ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasă pe picior.

Se cuvine subliniat că au fost tăiați cei mai frumoși arbori lăsați pentru regenerarea pădurii, care a fost astfel compromisă, astfel cum rezultă din declarațiile martorului M. M., inginer silvic, care a predat partida spre exploatare și a participat la controlul din data de 12.04.2010.

Cu ocazia cercetării la fața locului, inculpații K. A. și R. S. au recunoscut și indicat organelor de poliție cioatele celor 122 arbori specia fag tăiați fără drept din pădurea persoanei vătămate/parte civilă societatea I….. Rom S.R.L Valea Crișului, situată în UP.5 Bixad, u.a. 70A/8.

În cursul urmăririi penale și în primul ciclu procesual, în fața instanței inculpații K. I., K. A. și R. S. au recunoscut săvârșirea faptelor, inculpatul K. I., susținând că i-a instigat la comiterea faptei pe cei doi angajați, la insistențele administratorului societății I…. Rom S.R.L Valea Crișului, S. T., care l-a asigurat că va rezolva cu reprezentanții ocolului silvic să poată exploata în plus material lemnos.

Potrivit declarațiilor inculpatului K. I., înțelegerea cu S. T. a fost aceea ca o parte din prestațiile efectuate să fie compensate cu lemne de foc exploatate din partida acestuia și că materialul lemnos de calitate superioară a fost predat către societatea I… Rom S.R.L Valea Crișului, iar materialul lemnos de calitate inferioară, tăiat legal, a fost păstrat de către societatea K…..S.R.L. și valorificat ca lemn de foc către diverse persoane fizice și juridice (declarațiile ale martorilor - cumpărători lemn de foc - filele 605-704 vol.II dosar urmărire penală).

Aceeași poziție procesuală a fost menținută de inculpații K. A. și R. S. în fața instanței, cu ocazia rejudecării, în timp ce inculpatul K. I. nu a mai solicitat aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii și s-a prevalat de dreptul la tăcere.

VIII.2. Între timp s-a încheiat și contractul de vânzare -cumpărare nr. 3750 din 28.09.2009 dintre persoanele vătămate constituite părți civile K. M., I. T. G. și I. J. și societatea K……. S.R.L. având ca obiect achiziția cantității de 254 mc. masă lemnoasă pe picior inventariată în actul de punere în valoare nr. 181241 din 23.07.2009, situată în UP.5- Bixad, u.a. 72A5, valoarea totală a contractului fiind de 13.970 lei (filele 225-229 vol.I dosar urmărire penală).

Prin urmare, în paralel cu exploatarea partidei 332, de coordonarea căreia se ocupa exclusiv inculpatul K. I., societatea K…… S.R.L. a exploatat în aceeași zonă și alte partide contractate de la diverse persoane fizice, exploatări de care s-a ocupat efectiv doar inculpatul S. S. I., ca reprezentant al societății, în calitate de gestionar (filele 470-473 vol.II dosar urmărire penală).

Astfel, începând cu luna octombrie 2009, societatea K….. S.R.L. a început exploatarea partidei nr. 2203, după emiterea autorizației de exploatare nr. 557 din 06.10.2009, de către martorii B. P. și F. G. din comuna Zagon, care au exploatat în perioada octombrie 2009 și până la jumătatea lunii noiembrie 2009, aproximativ 100 mc. material lemnos din totalul de 254 mc., când au renunțat să mai lucreze, exploatarea partidei fiind finalizată de angajații societatea K…. S.R.L, sub îndrumarea inculpatului S. S. I..

În același timp în care se efectua exploatarea legală a arborilor rămași în partida 2203, în perioada noiembrie - decembrie 2009, inculpatul S. S. I. l-a determinat cu intenție pe inculpatul R. S. să taie fără drept cu motofierăstrăul marca Husqvarna un număr de 116 arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic din partidă, în volum de 125,311 mc., cauzând proprietarilor K. M., I. T. G. și I. J., un prejudiciu în valoare de 16.733,8 lei, ce depășește de peste 50 de ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasă pe picior (fila 228 vol.I dosar urmărire penală).

VIII.3. Între societatea K….S.R.L. prin administrator - inculpatul K. I. și părțile vătămate constituite părți civile T. L. și F. I., s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare a masei lemnoase nr. 196 din 11.01.2010, având ca obiect cumpărarea cantității de 158 mc. masă lemnoasă pe picior din partida 220131/1873, situată în UP.5- Bixad, subparcela 72A11, iar conform autorizației de exploatare nr. 29 din 13.01.2010, termenul de exploatare era cuprins între 14.01.2010 și 31.03.2010 (filele165, 212-225 vol.I dosar urmărire penală).

În timpul exploatării arborilor din această partidă, în perioada ianuarie - martie 2010, inculpatul S. S. I. l-a determinat cu intenție pe numitul T. B. din comuna Zagon (în prezent decedat) să taie fără drept cu un moto-fierăstrău marca Husqvarna un număr de 64 arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic, în volum de 61,701 mc. cauzând proprietarilor T. L. și F. I. un prejudiciu în valoare de 8.129,11 lei.

VIII.4. Fără a exista convenții ca cele mai sus menționate, tot inculpatul S. S. I. l-a determinat cu intenție pe numitul T. B. din comuna Zagon (în prezent decedat) în aceeași perioadă ianuarie - martie 2010 să taie, fără drept, și 43 arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic, în volum de 38,431 mc. din pădurea proprietatea persoanelor vătămate constituite părți civile T. S., S. M., M. G., M. G., L. E., V. I. și H. V. situată în UP 5- Bixad, subparcela 72/A13, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 5.663 lei (filele 233-234 vol.I dosar urmărire penală) și încă un număr de 16 arbori specia fag, nemarcați cu ciocanul silvic, în volum de 15,317 mc., cu o valoare de 2.337,04 lei din pădurea proprietatea persoanei vătămate V. J., situată în UP.5- Bixad, subparcela 72/A12 (fila 232 vol.I dosar urmărire penală), cioatele copacilor tăiați ilegal fiind identificate de către organele silvice de la Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc cu ocazia controlului efectuat în perioada 22.04.-23.04.2010 în partidă, aspecte de fapt ce reies din coroborarea declarațiilor martorilor din Zagon - S. J., S. J., F. I., F. I. și C. I. (care au lucrat ca zilieri la transportul cu caii a copacilor tăiați și la curățarea resturilor și curățarea partidei) cu declarațiile învinuitului T. B.

VIII.5. În UP.5 - Bixad subparcela 72/A13, proprietatea persoanelor vătămate constituite părți civile T. S., S. M., M. G., M. G., L. E., V. I. și H. V., organele de control din cadrul I.T.R.S.V. Brașov au mai fost identificat la data de 30.06.2010 de către, încă un număr de încă 18 cioate de arbori specia fag provenite din tăierile ilegale de arbori de către inculpați, în volum de 13,178 mc. și o valoare a prejudiciului de 1.890,12 lei, care însă au fost omise de către organele silvice de control din cadrul Ocolului Silvic Privat Târgu Secuiesc (filele 235-237 vol.I.dosar urmărire penală).

Materialul lemnos rezultat din tăierea fără drept a arborilor a fost transportat de către martorul D. A. cu autoutilitara marca MAN 26402, cu numărul de înmatriculare …. la sediul societății K….S.R.L. din Valea Crișului - din dispoziția și la solicitarea inculpatului S. S. I. și a fost vândut ca lemn de foc direct către persoane fizice sau juridice din județul Covasna.

Potrivit declarațiilor martorilor coroborate cu anunțurile din ziarele locale, masa lemnoasă rezultată în urma tăierilor fără drept prezentate anterior, a fost însușită de inculpatul S. S. I. și vândută ca lemn de foc, cu suma de 100 de lei un metru ster.

VIII.6. La sfârșitul lunii martie 2010, pentru edificarea unui drum de acces pentru transportul materialul lemnos exploatat din partida nr. 225169 proprietatea persoanei vătămate A. H. din Cernat, cu acordul acesteia, inculpatul K. I. a dispus din nou inculpatului R. S. să taie cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 mc., cioatele acestora fiind scoase din rădăcini de către martorul S. S. cu un buldozer, ceea ce rezultă și din declarațiile martorilor S. J., S. J., F. I., F. I. și C. I., prejudiciul cauzat fiind de 2.598,412 lei (fila 380 vol.I dosar urmărire penală).

Astfel, în perioadele noiembrie -decembrie 2009 și ianuarie - martie 2010, din UP 5 Bixad u.a. 70A8, 72A5, 72A11, 72/A12, 72/A13, 73/6 din dispoziția reprezentanților societății K……. S.R.L. Valea Crișului s-au tăiat fără drept 390 de arbori specia fag, în volumul de 699,294 mc, cauzându-se un prejudiciu total de 138.494,064 lei, conform calculelor făcute de organele silvice.

VIII.7. În timpul cercetărilor efectuate privind faptele mai sus prezentate, la data de 23.12.2010, orele 19.45, inculpatul K. I. a fost depistat de către lucrători din cadrul Postului de Poliție Ghidfalău, pe DJ 121A, în localitatea Ghidfalău, în timp ce transporta un număr de 5 (cinci) pomi de Crăciun specia brad care nu prezentau sigilii tip crotaliu, în autoturismul marca Toyota Hilux cu numărul de înmatriculare ….., înmatriculat în Ungaria și nu a prezentat documente de proveniență pentru aceștia.

În urma cercetărilor efectuate, a rezultat că pomii de Crăciun au fost tăiați fără drept din pădurea proprietatea inculpatului K. I., situată în afara localității Ghelința, parcela UP. II- Ghelința, ua. 126, ua. 127C4.

Valoarea prejudiciului cauzat fondului forestier prin tăierea fără drept a celor 5 buc. pomi de crăciun specia brad, conform adresei nr. 816 din 31.01.2011 emisă de Ocolul Silvic Covasna, este de 2.810,15 lei, valoare ce depășește de peste 20 de ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasă pe picior în vigoare la data constatării faptei, iar potrivit calculelor efectuate de organele de control prejudiciul cauzat este de 2.248,12 lei (filele 239-241 vol.I dosar urmărire penală).

VIII.8. Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică cu nr. 75183 din 14.04.2011(filele 724-759 vol.II dosar urmărire penală), în perioada septembrie 2009 - aprilie 2010, inculpații K. I. și S. S. I. au falsificat un număr de 84 avize de însoțire a materialului lemnos, emise de societatea K……S.R.L. Valea Crișului către cumpărători din județul Covasna, înscriind în exemplarele nr.1 al avizului de însoțire cantitatea reală de material lemnos vândut, iar în exemplarele 2 și 3 ale acelorași avize, ce au rămas în evidențele societății, au înscris cantități mai mici, neconforme cu realitatea, pentru a nu înregistra în contabilitatea societății cantitățile de material lemnos tăiate ilegal și sustrase din suprafețele de pădure proprietatea părților vătămate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, precum și pentru ascunderea faptelor de tăiere fără drept și sustragerea materialului lemnos din partidele situate în zona UP.5- Bixad.

Din analiza tuturor avizelor de însoțire a materialului lemnos a rezultat că societatea K…… S.R.L. Valea Crișului nu a înregistrat în contabilitate vânzarea a 426, 09 mc. lemn de foc, cu o valoare de 96.986, 31 lei (filele 706-708 vol.II dosar urmărire penală).

Astfel, au cauzat un prejudiciu bugetului general consolidat al statului de 17.722 lei, cu majorări și penalități de 7.243 lei, suma totală fiind de 24.965 lei, astfel cum rezultă din adresa nr. 2749/01.04.2011 a D.G.F.P. Covasna - Activitatea de Inspecție Fiscală, în urma verificărilor efectuat (fila 931 vol.III dosar urmărire penală), sumă necontestată de inculpați, fiind emisă decizia de impunere nr. F-CV 192 din 30.03.2011(fila 932 vol.III dosar urmărire penală).

Organele silvice au calculat că cei 122 arbori de specia fag tăiați fără drept din proprietatea societății I….. Rom SRL sunt în volum de 429,30 m3, cu o valoare de 101139,576 lei, ce depășește de peste 50 de ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasă pe picior, cei 116 arbori specia fag nemarcați cu ciocanul silvic din proprietatea lui K. M., I. T. G. și I. J., în volum de 125,311 mc. cu o valoare de 16.733,8 lei, ce depășește de peste 50 de ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasă pe picior, cei 64 arbori specia fag nemarcați cu ciocanul silvic din proprietatea lui T. L. și F. I., sunt în volum de 61,701 mc. în valoare de 8.129,11 lei, cei 16 arbori specia fag nemarcați cu ciocanul silvic, sunt în volum de 15,317 mc. cu o valoare de 2337,04 lei din pădurea proprietatea numitului V. J., situată în UP.5- Bixad, subparcela 72/A12, cei 43 arbori specia fag nemarcați cu ciocanul silvic din pădurea proprietatea numiților T. S., S. M., M. G., M. G., L. E., V. I. și H. V., situată în UP.5- Bixad, subparcela 72/A13 sunt în volum de 38,431 mc. valoarea prejudiciului cauzat fiind de 5663 lei, cele 18 cioate de arbori specia fag provenite din tăierile ilegale de arbori au un volum de 13,178 mc. și o valoare a prejudiciului de 1890,12 lei, iar cei 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 mc., au o valoare de 2598,412 lei.

De asemenea, pentru cei 5 brazi de Crăciun din proprietatea inculpatului K. I., situată în afara localității Ghelința, parcela UP. II- Ghelința, ua. 126, ua. 127C4 s-a calculat o valoare de 2.810,15 lei, valoare ce depășește de peste 20 de ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasă pe picior în vigoare la data constatării faptei.

În primul ciclu procesual a fost efectuat raportul de expertiză tehnică nr. 672891din 25.06.2013 întocmit de expertul tehnic D. M. (filele 95-131 vol.II dosar nr.3963/119/2011), care a stabilit prejudicii diminuate față de prejudiciile calculate de organele silvice după constatarea faptelor și măsurătorile efectuate în teren, în cazul părților civile T. L. și F. I., I. J. +3, V. J., T. S. +6 și S.C. I….. Rom S.R.L., iar în cazul pomilor de Crăciun expertul a stabilit că nu există nici un prejudiciu, având în vedere că aceștia se aflau sub coronamentul unor brazi de 60 de ani și sunt predispuși uscării pe picior. Expertul nu a stabilit nici prejudiciul cauzat în proprietatea familiei A. H., reținând că valoarea celor 11 arbori tăiați a fost achitat proprietarilor de către inculpatul K. I. la prețul pieței, fără a și proba acest aspect.

Au fost formulate obiecțiuni, însă, nici prin răspunsul la acestea (f.170-175 vol.II dosar nr.3963/119/2011), expertul nu a clarificat prejudiciile.

În rejudecare, a fost efectuat raportul de expertiză tehnică nr.798337 din 25.01.2017 efectuat de dl. expert ing. I. I. (filele 150 -179 vol.V dosar nr.3963/119/2011*) și având în vedere succesiunea actelor normative prin care s-a stabilit - pe parcursul procedurii judiciare - prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, precum și considerentele Deciziei nr. 6 din 20 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru Dezlegarea Unor Chestiuni de Drept în Materie Penală conform cărora în această situație, în ipoteza intervenirii mai multor dispoziții cu caracter normativ, prin care s-a modificat criteriul de stabilire a valorii pagubei, ce determină prin cuantum incriminarea faptei sau agravarea încadrării juridice, pentru faptele aflate în curs de judecată, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile, s-a efectuat și un supliment la raportul de expertiză tehnică nr.798337 din 25.01.2017 efectuat de dl. expert ing. I. I. (filele 87 -102 vol.VI dosar nr.3963/119/2011*), valoarea prejudiciului rezultat, pentru fiecare persoană vătămată, fiind calculată în conformitate cu prevederile Ordinului nr.2353 din 26 septembrie 2011, de 71 lei/mc - acest supliment fiind dispus numai pentru a se verifica întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.108 și art.110 din Legea nr.46/2008, limita valorică reprezentând criteriu de incriminare, constându-se a fi întrunite cerințele legale și în cazul calculului cu 71 lei/mc, astfel că faptele ce fac obiectul prezentei cauze reprezintă și în această situație infracțiuni.

Sub aspect civil însă, având în vedere principiul recuperării integrale incident în materia răspunderii civile delictuale, precum și faptul că, în prezent, prin Legea nr. 4 din 07 ianuarie 2015 prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, este de 115 lei, instanța va reține cuantumul valorilor reținute în raportul de expertiză tehnică nr.798337 din 25.01.2017 efectuat de expert inginer Ion Ilie (filele 150 -179 vol.V dosar nr.3963/119/2011*) calculate potrivit prețului mediu la data comiterii faptelor de 86 lei și anume:

a. Pentru societatea I….. Rom S.R.L Valea Crișului, s-a reținut un volum de 429,300 mc., în valoare de 84.991,23 lei.

b. Pentru persoanele vătămate I. T. G., I. I., K. M. - un volum de 125,311 mc. în valoare de 16.733,80 lei.

c. Pentru persoanele vătămate T. L. și F. I. - un volum de 61,701 mc. în valoare de 8.129,11.

d. Pentru persoana vătămată V. J. - un volum de 15,317 mc. în valoare de 2.337,04 lei.

e. Pentru persoanele vătămate S. M., H. V., M. G., M. G., V. I. L., E. și T. S. - un volum de 38,431 mc. + 13.178 mc. în valoare de 7.553,12 lei.

f. Pentru A. H. - un volum de 16,344 mc. în valoare de 2.183,54 lei.

g. Pentru cei 5 brazi de Crăciun din pădurea lui K. I. , s-a calculat o valoare de brazi 2.810,15 lei.

Se mai reține că potrivit art.62 alin.1 din Legea nr. 46/2008 - (1) Exploatarea masei lemnoase se face după obținerea autorizației de exploatare și predarea parchetului, cu respectarea regulilor silvice și în conformitate cu instrucțiunile privind termenele, modalitățile și perioadele de colectare, scoatere și transport ale materialului lemnos, aprobate prin ordin*) al conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură. În zonele de deal și de munte se dă prioritate tehnologiilor bazate pe funiculare, potrivit art.63 alin.1 din aceeași lege, (1) Arborii destinați tăierii se inventariază și, după caz, în funcție de natura tăierii, se marchează cu dispozitive speciale de marcat de către personalul silvic împuternicit, în conformitate cu normele tehnice, iar în conformitate cu art.67 alin.1 - (1) Pentru colectarea lemnului din păduri se construiesc căi de acces și instalații pasagere, în conformitate cu instrucțiunile prevăzute la art. 62 alin.(1).

De asemenea, pentru încadrarea în drept a faptelor săvârșite de inculpați, instanța reține că potrivit art.10 alin.1 raportat la art.1 alin.1 din Legea nr.82/1991, în cazul societăților comerciale, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității îi revine administratorului.

Rațiunea evidențierii contabile este aceea de a asigura înregistrarea cronologică și sistematică, prelucrarea, publicarea și păstrarea informațiilor cu privire la poziția financiară, performanța financiară și fluxurile de trezorerie.

Orice operațiune economico-financiară efectuată trebuie consemnată în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.

În mod generic, evaziunea fiscală constă în totalitatea procedeelor licite sau ilicite prin care cei interesați sustrag în tot sau în parte materia impozabilă obligațiilor fiscale.

Juridic desemnează ansamblul infracțiunilor, săvârșite de un contribuabil sau o altă persoană, cu intenție, prin îndeplinirea în mod fraudulos sau neîndeplinirea obligațiile fiscale sau procesual-fiscale la care este ținut și având ca rezultat lezarea normalei funcționări a sistemului fiscal general.

Așadar, prin inacțiunile sale, inculpații K. I. a încălcat obligațiile stabilite în sarcina oricărui administrator de către Legea nr.82/1991 privind evidențierea operațiunilor economico-financiare în contabilitate sau în alte declarații fiscale care trebuiau aduse la cunoștința organelor fiscale.

Concluzionând, în cauză există suficiente probe directe și indirecte, suficient de precise, necontestate și concordante, care toate coroborate, inclusiv cu propriile lor declarații converg, dincolo de orice îndoială rezonabilă, spre convingerea că inculpații se fac vinovați de săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

În ceea ce privește latura subiectivă, față de perioada de timp vizată, modul de săvârșire, se reține că inculpații au săvârșit infracțiunile cu forma de vinovăție a intenției directe, acesta având reprezentarea faptelor lor și a consecințelor acestora.

Prin urmare, în contextul celor ce preced, nu pot fi primite concluziile de achitare în temeiul art. 396 alin.5 raportat la art. 16 alin.1 lit.b Cod procedură penală pentru instigarea la săvârșirea infracțiunii prevăzută la art.108 alin. l lit.d din Legea nr.46/2008, și participația improprie la infracțiunea prevăzută la art.110 alin.l lit.b din Legea nr.46/2008 formulate de inculpatul S. S.-I., precum și cele de achitare pentru că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor formulate și de inculpatul K. I..

De asemenea, nu este incidentă nici instituția prescripției răspunderii penale, nici sub imperiul Codului penal de la 1969 și nici al celui în vigoare, în raport de datele comiterii infracțiunilor și maximul pedepselor institut de legiuitor pentru faptele pentru care au fost trimiși inculpații în judecată.

În plus, potrivit considerentelor Deciziei nr.265 din 6 mai 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.5 din Codul penal, Curtea Constituțională a observat că prin Decizia nr.2 din 14 aprilie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a decis că în aplicarea art.5 din Codul penal prescripția răspunderii penale reprezintă o instituție autonomă față de instituția pedepsei, conferind astfel articolului 5 din Codul penal, în interpretarea dată, valențe neconstituționale. Curtea Constituțională a constatat că, odată cu publicarea deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 în Monitorul Oficial al României, efectele Deciziei nr.2 din 14 aprilie 2014 a instanței supreme încetează în conformitate cu prevederile art.147 alin. 4 din Constituție și cu cele ale art.4771 din Codul de procedură penală.

IX. Cu privire la încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților, se impune precizarea că de la data săvârșirii acestora, au intrat în vigoare dispozițiile noilor Coduri penal și de procedură penală, iar potrivit art.5 alin.1 din noul Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Prin Decizia nr.265 din 06 mai 2014 a Curții Constituționale s-a constatat că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

În esență, s-a reținut că principiul legii penale mai favorabile impune aplicarea legii mai favorabile în ansamblu.

Potrivit considerentelor acestei decizii, pentru identificarea concretă a legii penale mai favorabile trebuie avute în vedere o serie de criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale, ori a consecințelor condamnării, fie la aplicarea unei pedepse mai mici.

În concret, în speța dedusă judecății, se are în vedere că noua legislație penală și procesual penală nu a adus nici o modificare a condițiilor de incriminare a faptei de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și nici a regimului sancționator.

Chiar dacă în ceea ce privește infracțiunea continuată, tratamentul sancționator este mai blând în actuala reglementare, prin prisma modalităților de executare și a restului dispozițiilor Legii nr.241/2005, este evident că în cauză, vor fi aplicate în ansamblu, dispozițiile Codului penal din 1969, ca fiind mai favorabile.

Prin decizia nr. 6 din 20 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiției, pronunțată în dosarul nr. 186/1/2015/HP/P s-a stabilit că "în interpretarea dispozițiilor art. 4 Cod penal, succesiunea de acte normative cu privire la prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (Ordinul nr. 3283 din 23.08.2012 al Ministerului Mediului și Pădurilor; art. 202 pct. 8 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal; Ordinul nr. 76 din data de 6.02.2014 al Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice și Ordinul nr. 118/24.02.2014 al Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice) nu a avut ca efect imposibilitatea stabilirii acestui preț și, pe cale de consecință, nu a condus la dezincriminarea in concreto a infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.108 din Legea nr. 46/2008 și de furt de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.110 din Legea nr. 46/2008";.

Comparând și dispozițiile privind concursului de infracțiuni, prezente în cele două legi succesive, instanța reține că tratamentul sancționator prevăzut de noul Cod penal prevede aplicarea unui spor obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în cazul pedepsei cu închisoarea sau amenda penală, față de norma corespondentă din vechiul Cod penal, potrivit căreia aplicarea sporului este facultativă.

Tot astfel, instanța consideră că nu este posibilă combinarea dispozițiilor Legii nr. 46/2008 privind Codul silvic, forma în vigoare începând cu data de 1 februarie 2014) cu dispozițiile referitoare la condițiile de existență și regimul sancționator al concursului de infracțiuni și al infracțiunii continuate din vechiul Cod penal, chiar dacă această ar fi mai favorabilă inculpaților sub aspectul maximului special al pedepsei închisorii în cazul infracțiunii de furt fără drept de arbori din fondul forestier național și al înlăturării circumstanței agravante speciale ,,de două sau mai multe persoane împreună";, fără a înfrânge principiul obligativității aplicării dispozițiilor Deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale.

Astfel, în speță, reținând art. 5 Cod penal, vor fi aplicate în ansamblu, dispozițiile legii penale vechi și ale Codului penal din 1969, ca fiind mai favorabile.

Prin urmare, în drept:

X.1. Fapta inculpatului K. I., administrator al societății K…… SRL Valea Crișului, care în perioada februarie-martie 2010, i-a determinat pe inculpații K. A. și R. S. să taie fără drept un număr de 122 arbori de specia fag în volum de 429,30 mc, cu o valoare de 101.139,576 lei, din proprietatea societății I…… Rom SRL Valea Crișului și care la sfârșitul lunii martie 2010, pentru a putea scoate materialul lemnos din partida nr. 225169 proprietatea numitei A. H. din Cernat, a dispus inculpatului R. S. să taie cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 mc, prejudiciul cauzat fiind de 2598,412 lei, întrunește elementele constitutive ale instigării la săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

Fapta aceluiași inculpat în data de 23.12.2010, a tăiat cinci brazi (pom de crăciun) cu un topor, din pădurea proprietatea sa - parcela UP. II-Ghelința, ua. 126, ua. 127 C, situată în afara localității Ghelința, valoarea prejudiciului cauzat fondului forestier prin tăierea fără drept fiind de 2810, 15 lei, ce depășește de peste 20 de ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art.108 alin.l lit.c din Legea nr. 46/2008.

Fapta aceluiași inculpat K. I. care în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator, nu a evidențiat în actele contabile ale societății K….. SRL Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, producând în acest fel un prejudiciu de 17.722 lei (24.965 cu majorări) bugetului general consolidat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

X.2. Fapta inculpatului S. S.-I. Zis "Pedro"; care în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, odată cu exploatarea legală a arborilor din proprietatea numiților I. T. G. + I. I. și K. M.; T. L. + F. I.; V. J.; T. S. + S. M., M. G., M. G., L. E., V. I. și H. V., i-a determinat pe inculpatul R. S. și învinuitul T. B. să taie fără drept 257 de arbori specia fag nemarcați cu ciocanul silvic din partidă, în volum total de 253,94 mc, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 34753,07 lei, întrunește elementele constitutive ale instigării la săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.108 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

Fapta aceluiași inculpat S. S.-I. care în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, cu intenție, l-a determinat pe D. A. să ia fără drept 257 de arbori tăiați ilegal din pădurile părților vătămate I. T. G.+I. J.+K. M. (116), Tusa L.+ F. I. (64), V. J. (16), T. S.+ S. M., M. G., M. G., L. E., V. I. și H. V. (61) și să predea acestuia materialul lemnos sustras, cauzându-se un prejudiciu total în valoare de 34.753,07 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la furt de arbori în formă continuată, prevăzută de art. 31 alin. 2 Cod penal din 1969 raportat la art. 110 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

Fapta aceluiași inculpat S. S.-I. care în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, falsificând mai multe înscrisuri, l-a ajutat pe inculpatul K. I. să nu evidențieze în actele contabile ale societății K….. - SRL Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând în acest fel un prejudiciu de 17.722 lei (24.965 lei, cu majorări) bugetului general consolidat, întrunește elementele constitutive ale complicității la comiterea infracțiunii de la evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

Infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată este absorbită în conținutul infracțiunii de evaziune fiscală.

X.3. Fapta inculpatului R. S. care în perioada 08.10.2009-18.12.2009, a tăiat un număr de 116 arbori specia fag nemarcați cu ciocanul silvic din partidă situată în UP.5- Bixad, subparcela 72/A5, în volum de 125,311 mc cauzând proprietarilor I. T. G., I. I. și K. M. un prejudiciu în valoare de 16.733,8 lei; care la sfârșitul lunii martie 2010, pentru a putea scoate materialul lemnos din partida nr. 225169 proprietatea numitei A. H. din Cernat, a tăiat cu drujba un număr de 11 arbori nemarcați specia fag, cu un volum de 16,344 mc prejudiciul cauzat fiind de 2598,412 lei și care în perioada februarie-martie 2010, împreună cu inculpatul K. A. a tăiat fără drept 122 arbori de specia fag în volum de 429,30 mc. cu o valoare de 101.139,576 RON, din proprietatea societății I….. Rom SRL Valea Crișului situată în UP.5 - Bixad, u.a. 70A8, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

X.4. Fapta inculpatului K. A. care în perioada februarie-martie 2010, împreună cu inculpatul R. S. a tăiat fără drept 122 arbori de specia fag în volum de 429,30 mc. cu o valoare de 101139,576 lei, din proprietatea societății I….. Rom SRL Valea Crișului situată în UP.5- Bixad, u.a. 70A8, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută de art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

X.5. Fapta inculpatei societatea K….. SRL Valea Crișului care în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în exercitarea obiectului de activitate, respectiv exploatare forestieră, prin organele sale de conducere - K. I. și S. S. I. i-a determinat pe inculpații R. S., K. A. și învinuitul T. B. să taie 390 de arbori nemarcați din pădurile aparținând societății I….. Rom SRL Valea Crișului (122), I. T. G.+I. J.+K. M. (116); T. L.+ F. I. (64); V. J. (16); T. S. + S. M., M. G., M. G., L. E., V. I. și H. V. (61); A. H. (11), întrunește elementele constitutive ale instigării la comiterea infracțiunii de la tăiere fără drept de arbori în formă continuată, prevăzută art.25 Cod penal raportat la art.108 alin.1 lit. d din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

Fapta aceleiași inculpate societatea K………SRL Valea Crișului care în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, nu a evidențiat în actele contabile ale societății K………SRL Valea Crișului operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate în urma acestora, producând în acest fel un prejudiciu de 17.722 lei (24.965 cu majorări) bugetului general consolidat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, pentru care tribunalul va dispune condamnarea inculpaților.

XI. La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă stabilite de legea specială, precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, examinate în mod plural, fără preeminența vreunuia din acestea - dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate legea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, circumstanțele reale de comitere a acestora, precum și consecințele acestora constând în prejudicii într-un cuantum ridicat.

Se vor avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpaților, vârstele acestora, nivelul de educație, lipsa antecedentelor penale, că au ocupații și locuri de muncă, sunt căsătoriți, toți având copii minori în întreținere, că se află în relații bune cu vecinii fiind cunoscuți în comunitate ca persoane cu comportament constant prosocial, că potrivit raporturilor de evaluare întocmite de către Serviciul de Probațiune Covasna se bucură de un status social consolidat în rândul comunității locale, sunt apreciați pozitiv, că beneficiază de relații bune cu familiile, se bucură de sprijin și atașament atât din partea acestora, că dispun de resurse individuale și familiale optime în vederea schimbării comportamentale, că nu prezintă un stil de viață care să îi predispună la comiterea de infracțiuni.

Sub același aspect se reține și că, în general, au adoptat o atitudine procesuală de recunoaștere pe parcursul procedurii judiciare.

Astfel în contextul prezentei cauze, în stabilirea pedepselor, instanța având în vedere cele arătate, urmează a reține în favoarea inculpaților și circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a și alin.2 Cod penal din 1969 și să facă aplicarea dispozițiilor art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, iar în ceea ce privește cuantumul pedepselor ce le vor fi aplicate, se va orienta înspre limita minimă a pedepsei prevăzute de lege, cu respectarea principiului proporționalității între gravitatea faptelor comise și persoanele inculpaților, apreciind că astfel stabilite, oferă garanții în ceea ce privește realizarea scopului preventiv - educativ al pedepsei.

În ceea ce o privește pe inculpata societatea K……SRL Valea Crișului, vor mai fi avute în vedere și prevederile art.53^1 - art.53^2, art.71^1-71^7 Cod penal din 1969 - mai favorabile prin prisma naturii și limitelor pedepselor principale, precum și a naturii, conținutului și duratei celor complementare, precum și că nu a mai fost condamnată pentru vreo faptă penală și că, prin reprezentantul său, a avut o atitudine sinceră în procesul penal.

XII. Prin urmare, în contextul celor ce preced:

XII.1. În temeiul art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. d Cod penal și art. 65 alin. 3 Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna inculpatul K. I., fiul lui L. și I., născut la data de ….. în municipiul …., județul …., cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 8 clase + școală profesională de construcții, muncitor la S.C. ….. Arcuș, județul Covasna, căsătorit, 2 copii, stagiul militar satisfăcut, soldat, CMJ Covasna, domiciliat în comuna …….., județul Covasna, fără antecedente penale, CNP ……, la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În temeiul art. 25 Cod penal din 1969 raportat la art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de la tăiere fără drept de arbori.

În temeiul art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, va aplica inculpatului K. I. pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art.5 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1969.

Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ținând seama de persoana acestuia, de comportamentul său anterior și ulterior comiterii faptei, apreciind că scopul pedepsei poate fi realizat chiar și fără executarea acesteia, tribunalul va dispune, în temeiul art. 861 alin.2 raportat la art. 861 alin. 1 lit. b și c Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și în baza art. 862 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, va stabili pentru inculpat termen de încercare de 6 (șase) ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul K. I. va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Covasna;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 403 alin. 4 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului K. I. asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.

XII.2. În temeiul art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 76 alin.1 lit. c Cod penal și art.5 Cod penal, va condamnă inculpatul K. A., fiul lui A. și A., născut la data de ….. în municipiul …., județul …., cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 4 clase, muncitor necalificat la S.C. ….. Arcuș, județul Covasna, căsătorit, 2 copii, stagiul militar satisfăcut, soldat, CMJ Covasna, domiciliat în comuna ….. județul Covasna, fără antecedente penale, CNP …., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de la tăiere fără drept de arbori.

Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ținând seama de persoana acestuia, de comportamentul său anterior și ulterior comiterii faptei, apreciind că scopul pedepsei poate fi realizat chiar și fără executarea acesteia, tribunalul va dispune, în baza art. 81 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art. 82 alin. 1 și 3 Cod penal, va stabili pentru inculpat un termen de încercare de 5(cinci) ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 403 alin. 4 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului K. A. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor închisorii, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.

XII.3. În temeiul art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969 și art. 76 alin.1 lit. c Cod penal și art.5 Cod penal, va condamna inculpatul R. S., fiul lui V. și I., născut la data de …… în municipiul …., județul ….., cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 8 clase, loc de muncă la ….. Arcuș, județul Covasna, căsătorit, cu 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, soldat, CMJ Covasna, domiciliat în comuna ….., județul Covasna, fără antecedente penale, CNP ……, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de la tăiere fără drept de arbori.

Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ținând seama de persoana acestuia, de comportamentul său anterior și ulterior comiterii faptei, apreciind că scopul pedepsei poate fi realizat chiar și fără executarea acesteia, tribunalul va dispune, în baza art. 81 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art. 82 alin. 1 și 3 Cod penal, va stabili pentru inculpat un termen de încercare de 5(cinci) ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 403 alin. 4 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului R. S. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

XII.4. În baza art. 25 Cod penal din 1969 raportat la art. 108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna inculpatul S. S. - I., zis "Pedro";, fiul lui A. și G., născut la data de ….. în municipiul …., județul …, cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 12 clase, tehnician veterinar, fără loc de muncă, căsătorit, cu 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, caporal, CMJ Covasna, domiciliat în municipiul ……., județul Covasna, fără antecedente penale, CNP ….., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de la tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. d Cod penal și art. 65 alin. 3 Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de la evaziune fiscală.

În temeiul art. 31 alin. 2 Cod penal din 1969 raportat la art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969, va condamna același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru participație improprie la săvârșirea infracțiunii de la furt de arbori.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, va aplica inculpatului S. S. - I., zis "Pedro";, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare.

Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ținând seama de persoana acestuia, de comportamentul său anterior și ulterior comiterii faptei, apreciind că scopul pedepsei poate fi realizat chiar și fără executarea acesteia, tribunalul va dispune, în temeiul art. 861 alin.2 raportat la art. 861 alin. 1 lit. b și c Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și în baza art. 862 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, stabilește pentru inculpat termen de încercare de 6 (șase) ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul S. S. - I., zis "Pedro"; va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Covasna;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.

XII.5. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 531 alin.1, 2 și alin. 3 lit. e Cod penal din 1969, art. 711 alin. 1, 2 Cod penal din 1969 și art. 717 alin. 3 Cod penal din 1969, art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art.5 Cod penal, va condamnă inculpata S.C. K….. S.R.L. Valea Crișului, cu sediul social în comuna ….., județul Covasna, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna sub numărul …., cu cod unic de înregistrare ……, atribuit la data de 05.06.2007, având ca asociat unic și administrator pe K. I., reprezentată de mandatara K. K., domiciliată în comuna ………, județul Covasna (fila 101 vol.I dosar nr.3936/119/2011), la pedeapsa de 5000 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării în extras a hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local al comunei Valea Crișului, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 531 alin.1, 2 și alin. 3 lit. e Cod penal din 1969, art. 711 alin. 1 și 3 Cod penal din 1969 și art. 717 alin. 3 Cod penal din 1969, și art.5 Cod penal, va condamna aceeași inculpată la pedeapsa de 7.500 lei amendă penală, pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. c, 35 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, din pedepsele de mai sus, va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 7.500 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local al comunei Valea Crișului, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

XIII.1. Referitor la latura civilă, pe parcursul cercetării judecătorești, în primul ciclu procesual:

a. Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna - Administrația Finanțelor Publice Sfântu Gheorghe, prin cererea depusă la data de 16.01.2012 (filele 51-56 vol.I dosar nr. 3936/119/2011), s-a constituit parte civilă în procesul penal de față cu suma de 27.113 lei, din care prejudiciul cauzat în sumă de 17.722 lei, reprezentând TVA datorat ca urmare a neînregistrării veniturilor realizate prin săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, iar suma de 9.391 lei accesoriile aferente (dobânzi și penalități de întârziere) calculate pe perioada 21.03.2011 - 18.01.2012, solicitând obligarea inculpaților K. I. și S. S. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C.K…. S.R.L. Valea Crișului, la plata acestei sume, cu majorările aferente, calculate până la data stingerii sumei datorate, solicitând totodată ca, în baza art. 163 Cod procedură penală, să se instituie măsura asiguratorie asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților și a părții responsabile civilmente, până la concurența sumei cu care s-a constituit parte civilă.

Prin nota de ședință depusă la data de 26.02.2013 (fila 3 vol. II dosar nr. 3936/119/2011), partea civilă Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna - Administrația Finanțelor Publice Sfântu Gheorghe și-a precizat cererea de constituire de parte civilă, în sensul că a solicitat obligarea S.C.K….. S.R.L. la recuperarea pagubei, prin fapta pentru care a fost trimis în judecată, în calitate de inculpată și nu în calitate de parte responsabilă civilmente.

La termenul de judecată din data de 9.10.2013, s-a dispus citarea în cauză a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov, care s-a subrogat în drepturile și obligațiile D.G.F.P. Covasna, ca urmare a modificărilor legislative intervenite privind reorganizarea A.N.A.F. prin OUG nr. 74/2013 (fila 169 dosar nr. 3936/119/2011).

b. Prin nota de ședință depusă la data de 26.02.2013, partea civilă R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara a depus o notă de ședință prin care a arătat că își menține constituirea de parte civilă formulată în faza urmăririi penale, însă în cazul proprietății numitei A. H., doar în situația în care moștenitorii acesteia nu se constituie ei înșiși părți civile pentru prejudiciul produs și și-a precizat cererea, arătând că se constituie parte civilă și cu suma de 2.248,12 lei, reprezentând prejudiciul cauzat în proprietatea privată a lui K. I., cu care Ocolul Silvic Covasna, deține un contract de servicii silvice, anexând acte privind calculul prejudiciului (filele 5-12 vol.II dosar nr. 3936/119/2011).

c. La data de 17.03.2012, partea vătămată A. H. - I. a decedat, astfel că au fost introduși în cauză moștenitorii acesteia, A. T., A. S. și A. A.-M., care prin nota depusă la dosar la data de 25.02.2013 au arătat că nu doresc să se constituie părți civile în cauză (filele 140-141 174,175 vol. I dosar nr. 3936/119/2011, 2 vol.II dosar nr. 3936/119/2011).

d. Ocolul Silvic Covasna, în cursul urmăririi penale, inițial prin adresa nr. 816 din data de 28.02.2011, a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză, apoi, prin adresa nr.1124/18.03.2011, a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 2.810,15 lei, reprezentând prejudiciul produs prin tăierea ilegală a pomilor de crăciun (filele 364-365 vol.I dosar urmărire penală), iar ulterior, prin adresa nr.553/7.02.3013 (fila 211 vol.I dosar nr. 3936/119/2011) a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză, deoarece nu a suferit nici un prejudiciu.

Cât privește suma cu care Ocolul Silvic Covasna s-a constituit inițial parte civilă, se reține că, pentru acel prejudiciu, Ocolul Silvic Tălișoara, care are personalitate juridică, s-a constituit parte civilă (filele 5-12 vol.II dosar nr. 3936/119/2011).

e. În cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă și Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc cu suma de 34.753,07 lei (fila 360 vol.I dosar urmărire penală), pretenții menținute și în fața instanței (filele 36, 47, 201-207 vol.I dosar nr. 3936/119/2011), în calitate de administrator silvic al fondurilor forestiere proprietatea părților vătămate K. M., I. J. și I. T. G. (filele 226 vol.I dosar urmărire penală), T. L. și F. I. (fila 212 vol.I dosar urmărire penală), V. J. (fila 230 vol.I dosar urmărire penală) și T. S., S. M., M. G., L. E., V. I., H. V. și M. G., decedat, prin moștenitoarea S. T. (fila 231 vol.I dosar urmărire penală), cuantum care este alcătuit din sumele de 16.733,80 lei - prejudiciu cauzat în proprietatea părților vătămate I. T. G. +2; 2.337,04 lei prejudiciul produs în proprietate părții vătămate V. J.; 8.129,11 lei prejudiciu cauzat în proprietatea părților vătămate T. L. și F. I. și 7.553 lei prejudiciu cauzat părților vătămate T. S. +6.

f. În acest sens, se reține că părțile vătămate K. M., I. J., și moștenitorii părții civile I. T.-G., decedat, respectiv I. A.-M. și dr. I. G. (filele16-17 vol.II dosar nr. 3936/119/2011), s-au constituit părți civile cu suma de 16.733,8, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului (filele 385-386 vol.I dosar urmărire penală, 214-216 vol.I dosar nr. 3936/119/2011), reprezentând paguba produsă prin tăierea ilegală a 116 arbori de esență fag.

g. Părțile vătămate T. L. și F. I. s-au constituit părți civile cu suma de 8.100 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin tăierea ilegală a unui număr de 64 arbori de esență fag (f.84,86,92,207 vol.I dosar nr. 3936/119/2011).

h. Partea vătămată V. J. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.337 lei, reprezentând paguba produsă prin tăierea ilegală a 16 arbori specie fag (filele 84, 85, 93, 203 vol.I dosar nr. 3936/119/2011).

i. De asemenea părțile vătămate S. T., moștenitoarea lui M. G., T. S., S. M., M. G., L. E., V. I. și H. V. s-au constituit părți civile cu suma de 7.553 lei, reprezentând paguba produsă prin tăierea ilegală a unui număr de 61 arbori specia fag (filele 84, 87-89, 91, 204, 205-206 vol. I dosar nr. 3936/119/2011).

XIII.2. Pe parcursul cercetării judecătorești, în cel de-al doilea ciclu procesual, în ceea ce privește latura civilă,

a. Partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană Finanțelor Publice Covasna și-a menținut constituirea de parte civilă cu suma de 17.722 lei și accesoriile până la data stingerii sumei datorate bugetului de stat solicitând obligarea inculpaților K. I. și SC K… SRL la plata acesteia (adresa nr.16678 din 05.10.2015- filele 167-172 vol. II dosar nr. 3936/119/2011*), pretenții menținute și prin nota de ședință de la filele 72-76 vol. VI dosar nr. 3936/119/2011*.

b. Societatea I…..Rom SRL, cu sediul social în …., județul Covasna, CUI …., …., în temeiul art.20 Cod procedură penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 101.140 lei, inclusiv TVA , solicitând obligarea inculpaților în solidar, la plata acesteia, reprezentând contravaloarea materialului lemnos sustras.

S-au anexat, proces - verbal nr.5773/14.08.2012 și adresa nr. 163429/08.06.2017 ( filele 173 -176 vol. II dosar nr. 3936/119/2011*).

c. Prin nota de ședință depusă la data de 25.01.2016, partea civilă R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara a arătat că își menține constituirea de parte civilă formulată în cauză, astfel:

- Pentru Ocolul Silvic Tălișoara - suma de 101.139, 576 lei reprezentând prejudiciu cauzat în proprietatea SC I….Rom SRL și aflată la momentul producerii pagubei în administrarea Ocolului Silvic Tălișoara și suma de 2598,412 lei reprezentând prejudiciu cauzat în proprietatea numitei A. H. și cu care Ocolul Silvic Tălișoara deține un contract de servicii silvice, doar în situația în care moștenitorii acesteia nu se constituie ei înșiși părți civile pentru prejudiciul produs și

- pentru Ocolul Silvic Covasna - suma de 435,12 lei, reprezentând prejudiciul cauzat în proprietatea privată a lui K. I., cu care Ocolul Silvic Covasna, deține un contract de servicii silvice, anexând acte privind calculul prejudiciului, întrucât din suma inițială de 2.248,12 lei, K. I. a achitat o sumă de 1813 lei (filele 101-111 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*, 13-23 vol.IV dosar nr. 3936/119/2011* ).

d. La termenul din 16.09.2015, părțile civile V. J. și T. S. au arătat că își mențin pretențiile solicitate în primul ciclu procesual (filele 113-115 vol.II dosar nr. 3936/119/2011*).

d.1. Partea civilă T. S. a precizat pretențiile civile formulate, solicitând și plata cheltuielilor de judecată pentru deplasările efectuate de la domiciliu la instanță, 150 lei X 3, adică 450 lei, deplasări efectuate cu mașina mică, potrivit notei depuse la dosar (fila 165 vol.II dosar nr. 3936/119/2011*).

e. Partea civilă F. I. a mandatat partea civilă T. L. să îi reprezinte interesele în prezenta cauză, potrivit procurii judiciare autentificată sub nr.1077/05.10.2015 la SCN …. și ….. (fila 181 vol.II dosar nr. 3936/119/2011*).

e.1. Părțile civile T. L. și F. I. și-au precizat pretențiile civile, solicitând obligarea inculpaților la plata sumelor de 8100 lei - contravaloarea arborilor nemarcați tăiați ilegal, potrivit actelor de inspecție + 5000 lei și 22 mc. material lemnos, potrivit înțelegerii+1500 lei reprezentând pagubă produsă cu ocazia exploatării pădurii+costul deplasărilor - 40 la număr la instanța de judecată (nota de ședință de la fila 23 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*).

e.2. La termenul din 07.10.2015, partea civilă T. L. a precizat că își menține pretențiile civile formulate în primul ciclu procesual, și de asemenea partea pe care o reprezintă, F. I. își menține pretențiile civile formulate în primul ciclu procesual.

f. La termenul din 07.10.2015, au fost introduși în cauză, în calitate de moștenitori ai părții civile decedate M. G., numitul K. L., CNP ...., domiciliat în comuna ....., județul Covasna, precum și numitele D. S., CNP ....., domiciliată în comuna ....., județul Covasna, N. V., CNP ....., domiciliată în sat ...... județul Covasna și S. I. ,CNP ...., domiciliată în comuna ...., județul Covasna, acestea trei din urmă, în calitate de moștenitoare ale părții civile H. V., decedată.

f.1. Părțile civile S. I., D. S., N. V., descendenți de gradul I ai părții civile H. V.(V.), în prezent decedată, prin nota de ședință depusă la 22.01.2016 (fila 89 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*), au precizat că mențin constituirea de parte civilă, solicitând obligarea inculpaților la plata cotei ce le revine ca descendenți de gradul I din suma de 7.553 lei plus dobânda legală până la plata integrală a debitului, reprezentând paguba produsă prin tăierea ilegală a unui număr de 61 arbori specia fag din pădurea situată în UP 5-Bixad, subparcela 72/A13.

f.2. Partea civilă K. L.ló și-a precizat pretențiile civile, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 1020 lei contravaloarea pagubei și valoarea deplasării la instanță de 20 lei (fila 92 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*).

g. Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc s-a constituit parte civilă cu suma de 34.753,07 lei (fila 360 vol.I dosar urmărire penală), pretenții menținute și în fața instanței (fila 87 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*), în calitate de administrator silvic al fondurilor forestiere proprietatea părților vătămate K. M., I. J. și I. T. G.; T. L. și F. I.; V. J. și T. S., S. M., M. G., L. E., V. I., H. V. și M. G., invocând dispozițiile art.8 alin.1 lit.b și alin.2 lit.b din OUG nr.85/2006.

h. La același termen din 07.10.2015, în fața instanței de judecată, partea civilă S. M. a mandata-o pe fiica sa, partea civilă S. T. - conform art.2 alin.2 raportat la art.85 alin.2 Cod procedură civilă - să o reprezinte în instanță, apoi a fost depusă procura judiciară autentificată sub nr.229/10.02.2016 la SCN ....... (fila 155 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*).

h.1. Partea civilă S. M., CNP ...., domiciliată în comuna ....., județul Covasna, și-a precizat pretențiile civile solicitând obligarea inculpaților la plata următoarelor sume: 7553 lei despăgubiri, 250 lei cheltuieli judiciare constând în onorariu avocațial în primul ciclu procesual, 1500 lei cheltuieli judiciare constând în onorariu avocațial; 700 lei reprezentând valoarea carburantului necesar deplasării la fața locului, precum și pentru deplasarea la instanță; 5000 lei pentru replantare și 5000 lei pentru conducerea arboretului până la încheierea stării de masiv, prin nota de la fila 94 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*, anexând copie act de identitate și contract de asistență juridică din 22.11.2011 (filele 95-96 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*).

i. La același termen din 07.10.2015, partea civilă M. G. a solicitat să îi fie plătite cheltuielile de transport ocazionate de venirea sa la instanță, precum și sumele pe care trebuia să le primească ca zilier în acele zile.

j. La același termen din 07.10.2015, partea civilă K. M., a arătat că își menține constituirea de parte civilă formulată în primul ciclu procesual, solicitând să-i fie plătite cheltuielile de transport, precum și sumele pe care trebuia să le primească de la locul ei de muncă, de unde a lipsit de fiecare dată când a fost chemată la termenele de judecată în cauză.

j1. Partea civilă K. M. și-a precizat pretențiile civile, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 4000 lei despăgubiri+5000 lei reprezentând cheltuieli de replantare.

k. La același termen din 07.10.2015, partea civilă I. J., prin interpret, a arătat că își menține constituirea de parte civilă formulată în primul ciclu procesual.

k.1. Persoanele civile K. M., I. J., și moștenitorii părții civile I. T.-G., decedat - I. A.-M. și dr. I. G., prin apărător ales, s-au constituit părți civile cu suma de 16.733,8 lei reprezentând paguba produsă prin tăierea ilegală a 116 arbori de esență fag - astfel K. M. - 5577,93 lei; I. J. - 5577,93 lei; dr. I. G. - 4183,44 lei; I. A.-M. - 1394,48 lei; din suma de 16.733,8 lei s-a precizat că o cotă de ½, adică 8366 lei reprezintă contravaloarea lucrărilor de regenerare, reîmpădurire , solicitând judecarea cauzei și în lipsă(filele 156-157 vol.III dosar nr. 3936/119/2011* și 5-6 vol.IV dosar nr. 3936/119/2011*).

k.2. Prin nota de ședință de la fila 164-166 vol. IV dosar nr.3963/119/2011*, partea civilă dr. I. G. a depus o precizare în sensul că partea civilă I. A.-M. a decedat la 22.05.2016, rămânând singurul moștenitor legal cu suma de 2788,66 lei.

l. La același termen din 07.10.2015, partea civilă V. J. a precizat că își menține constituirea de parte civilă formulată în primul ciclu procesual.

l.1. Partea civilă V. J. și-a precizat pretențiile solicitând obligarea inculpaților la suma de 2.337,04 lei conforma actelor de inspecție+cheltuieli pentru zilele pierdute - 2x100 la Poliția Sfântu Gheorghe, 2x100 deplasare la pădure Cernat - Valea Mare; 3x150 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe; transport la diferite locuri -200 lei și cheltuieli de studiu pentru amenajare (nota de ședință de la fila 24 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*).

m. La același termen din 07.10.2015, consilier juridic .... a arătat că Direcția Silvică Covasna se constituie parte civilă în cauză pentru sumele arătate în nota de ședință, respectiv referitor la proprietatea părții civile A. H., pentru suma 2598, 4 lei, referitor la proprietatea firmei SC I...... SRL, pentru suma de 101.139, 57 lei, iar cu privire la proprietatea inculpatului K. I. de unde s-au tăiat 4 pomi de crăciun, pentru suma de 2248,12 lei, la care se adaugă TVA (filele 182-184 vol.II dosar nr.3936/119/2011*).

n. Partea civilă V. I., CNP ......, domiciliat în ... județul Covasna, a precizat că își menține pretențiile civile ale antecesorilor formulate în primul ciclu procesual - 7553 lei despăgubiri civile, 250 lei cheltuieli judiciare - onorariu avocațial; 700 lei cheltuieli de deplasare la fața locului, precum și pentru deplasarea la instanță; 5000 lei pentru replantare și 5000 lei pentru conducerea arboretului până la încheierea stării de masiv, prin nota de la fila 97 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*.

o. Partea civilă M. G., CNP ...., domiciliat în ...... județul Covasna, a precizat că își menține pretențiile civile ale antecesorilor formulate în primul ciclu procesual - 7553 lei despăgubiri civile, 250 lei cheltuieli judiciare - onorariu avocațial; 700 lei cheltuieli de deplasare la fața locului, precum și pentru deplasarea la instanță; 5000 lei pentru replantare și 5000 lei pentru conducerea arboretului până la încheierea stării de masiv, prin nota de la fila 98 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*.

p. Partea civilă L. E., CNP ....., domiciliată în comuna ....., județul Covasna, a precizat că își menține pretențiile civile ale antecesorilor formulate în primul ciclu procesual și obligarea celorlalți comoștenitori la plata sumei de 433 lei reprezentând impozit pe terenul extravilan din Micfalău, prin nota de la fila 99-100 vol.III dosar nr. 3936/119/2011*.

r. Prin nota de ședință de la fila 78 vol.IV dosar nr. 3936/119/2011*, apărătorul desemnat din oficiu pentru părțile civile persoane fizice - cu excepția părților civile K. M., I. J., I. A.-M. și dr. I. G. - a precizat că acestea își mențin constituirile de parte civilă astfel cum au fost formulate și cei care nu le-au depus în scris - potrivit celor din primul ciclu procesual actualizate la data plății efective.

s. Partea civilă S. T., și-a precizat pretențiile civile solicitând obligarea inculpaților la plata următoarelor sume: 7553 lei despăgubiri, 250 lei cheltuieli judiciare constând în onorariu avocațial în primul ciclu procesual, 1500 lei cheltuieli judiciare constând în onorariu avocațial; 700 lei reprezentând valoarea carburantului necesar deplasării la fața locului, precum și pentru deplasarea la instanță; 5000 lei pentru replantare și 5000 lei pentru conducerea arboretului până la încheierea stării de masiv, prin nota de la fila 96 vol. IV dosar nr. 3936/119/2011*.

Sub aspect civil însă, având în vedere principiul recuperării integrale incident în materia răspunderii civile delictuale, precum și faptul că, în prezent, prin Legea nr. 4 din 07 ianuarie 2015 prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, este de 115 lei, instanța va reține cuantumul valorilor reținute în raportul de expertiză tehnică nr.798337 din 25.01.2017 efectuat de expert inginer I. I. (filele 150 -179 vol.V dosar nr.3963/119/2011*) calculate potrivit prețului mediu la data comiterii faptelor de 86 lei și anume:

a. Pentru societatea I….. Rom S.R.L Valea Crișului, s-a reținut un volum de 429,300 mc., în valoare de 84.991,23 lei.

b. Pentru persoanele vătămate I. T. G., I. I., K. M. - un volum de 125,311 mc. în valoare de 16.733,80 lei.

c. Pentru persoanele vătămate T. L. și F. I. - un volum de 61,701 mc. în valoare de 8.129,11.

d. Pentru persoana vătămată V. J. - un volum de 15,317 mc. în valoare de 2.337,04 lei.

e. Pentru persoanele vătămate S. M., H. V., M. G., M. G., V. I. L., E. și T. S. - un volum de 38,431 mc. + 13.178 mc. în valoare de 7.553,12 lei.

f. Pentru A. H. - un volum de 16,344 mc. în valoare de 2.183,54 lei.

g. Pentru cei 5 brazi de Crăciun din pădurea lui K. I. , s-a calculat o valoare de brazi 2.810,15 lei.

Prin Decizia nr.2/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a statuat că, în cazul infracțiunilor prevăzute în Legea nr.46/2008, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privată a persoanei fizice sau a persoanei juridice, calitatea de persoană vătămată ori de parte civilă o pot avea atât ocolul silvic, în calitate de reprezentant al statului, cât și proprietarul fondului forestier, cu excepția situațiilor în care acesta din urmă este subiect activ al infracțiunii.

În ceea ce privește prejudiciul creat, instanța reține că pentru calcularea sa sunt aplicabile prevederile OUG nr.85/2006 privind stabilirea modalităților de evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere din păduri și din afara acestora.

Conform art.9 alin. 1 din OUG nr. 85/2006 "în cazul recuperării, în condițiile legii, de materiale lemnoase obținute prin producerea de pagube, răspunderea patrimonială este limitată la diferența dintre valoarea pagubelor stabilită în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență și valoarea încasată prin comercializarea materialelor lemnoase recuperate";.

De asemenea, se au în vedere prevederile art. 8 alin. 1 lit b din OUG nr. 85/2006 privind stabilirea modalităților de evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere din păduri și din afara acestora "Contravaloarea pagubelor evaluate în condițiile art. 7 se încasează după cum urmează:

….. b) de către ocolul silvic care asigură administrarea sau serviciile silvice, dacă acesta asigură și paza pădurii."; iar conform alin. 2 lit. b al aceluiași articol "Sumele încasate cu titlu de despăgubiri în conformitate cu prevederile alin. (1) au următoarele destinații:

….. b) se fac venit în cuantum de 50% la fondul de conservare și regenerare a pădurilor, constituit în conformitate cu prevederile art. 8^1 din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru pădurile proprietate privată; restul de 50% se acordă proprietarului pădurii în care s-a produs paguba, dacă acesta are asigurate serviciile silvice/administrarea pădurii în condițiile legii";.

Obligația distribuirii sumelor încasate ca despăgubiri în conformitate cu prevederile alin. 2 revine persoanelor prevăzute la alin. 1 al art.8 din OUG nr. 85/2006.

Se mai au în vedere sub aspectul laturii civile și prevederile art.33 alin.1, 2 lit.e din Legea nr.46/2008

(1) Administratorul fondului forestier proprietate publică a statului și proprietarii de păduri au obligația să înființeze fondul de conservare și regenerare a pădurilor purtător de dobândă, neimpozabil, deductibil fiscal și având regimul rezervelor fiscale. Fondul se află la dispoziția și în contul administratorului sau al prestatorului de servicii silvice.

(2) Fondul de conservare și regenerare a pădurilor prevăzut la alin. (1) se constituie din următoarele resurse:

…

e) 50% din cuantumul despăgubirilor pentru pagubele produse fondului forestier proprietate privată;

Se reține, de asemenea, că există masă lemnoasă provenită din tăierile ilegale lăsată în custodie:

-18,631 mc lăsată în custodia lui K. I. la data de 06.05.2010 în valoare (calculată la 86 lei prețul pe metru cub în vigoare la data comiterii faptelor) de 1.602.26 lei.

- 6,2 mc lăsată în custodia numitei R. A. la 11.11.2010 (reprezentant al societății I… Rom S.R.L.) în valoare (calculată la 86 lei prețul pe metru cub în vigoare la data comiterii faptelor) de 533,22 lei.

- 26,5 mc lemn de foc fag lăsați în custodia lui K. I. pe data de 05.07.2010 în valoare de 1.139,50 lei, adică un total de 51,331 mc în valoare de 3274,98 lei.

Potrivit art. 25 alin 2 Cod procedură penală, când acțiunea civilă are ca obiect repararea prejudiciului material prin restituirea lucrului, iar aceasta este posibilă, instanța dispune ca lucrul să fie restituit părții civile.

Astfel, având în vedere dispozițiile legale menționate anterior și că materialul lemnos se află și în custodia reprezentantei părții civile societatea I….. Rom S.R.L., iar restituirea materialului lemnos recuperat este posibilă, instanța va dispune ridicarea custodiei și restituirea cantității de 51,331 mc material lemnos în valoare de 3274,98 lei către partea civilă societatea I….. Rom SRL, cu sediul social în ………, județul Covasna, CUI …., ….., pentru prejudiciul produs și nerecuperat.

Se mai reține și că în ceea ce privește pretențiile civile formulate de Ocolul Silvic Covasna, inculpatul K. I. a achitat o sumă de 1813 lei (fila 108 vol.III dosar nr.3936/119/2011*).

Se au în vedere prevederile legale referitoare la faptul că atât proprietarul terenului, cât și administratorul - în speță, RNP Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara, respectiv, Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc - au calitatea de persoană vătămată, că așa cum s-a reținut și prin Decizia nr. 2/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, cu privire la acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal este aplicabil principiul disponibilității, sumele reprezentând despăgubirile civile pentru prejudiciile astfel cauzate urmând a fi distribuite în procent de 50% către aceste persoane vătămate care în speță au contracte de administrare cu Ocolul Silvic Tălișoara (societatea I….Rom SRL, A. H. I.), Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc (I. T. G., I. I., K. M.;T. L. și F. I.;V. J.; S. M., H.V., M. G., M. G., V. I. L., E. și T. S.) și Ocolul Silvic Covasna (K. I.).

XIV. Față de cele de mai sus, reținându-se vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, fiind îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale, urmează ca instanța să-i oblige pe aceștia, în solidar, la plata despăgubirilor, astfel:

XIV.1. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în municipiul Brașov, str. Mihail Kogălniceanu, nr.7, județul Brașov prin mandatar Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Jozsef Bem, nr.9, județul Covasna și îi va obliga pe inculpații K. I., S. S.-I. și societatea K………. S.R.L.Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, la plata sumei de 17.722 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului(impozit pe venit), cu accesoriile ce curg de drept până la data plății efective.

XIV.2.1. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, va admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Kos Karoly, nr. 5/A, județul Covasna și va obliga inculpații K. I., K. A., R. S. și societatea K…… S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 42.495,61 lei despăgubiri civile, reprezentând 50% din prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a societății I…..-Rom S.R.L. Valea Crișului.

XIV.2.2. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1,2 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b, art.9 alin. 1 din OUG nr. 85/2006, va admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă societatea I……Rom SRL, cu sediul social în ….., județul Covasna, CUI ….., ….prin reprezentant R. A. și va obliga inculpații K. I., K. A., R. S. și societatea K….. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 39.220, 63 lei despăgubiri civile, reprezentând 50% din prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a societății I……-Rom S.R.L. Valea Crișului.

Conform art.25 alin.2 Cod procedură penală și art.9 alin. 1 din OUG nr. 85/2006, va dispune ridicarea custodiei materialului lemnos lăsat la K. I. și R. A. și restituirea cantității de 51,331 mc. material lemnos în valoare de 3274,98 lei către partea civilă societatea I… Sati Rom SRL, cu sediul social în ……, județul Covasna, CUI ….., ….., pentru prejudiciul produs și nerecuperat.

Va respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de părțile civile R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara și societatea I……-Rom S.R.L. Valea Crișului cu privire la prejudiciul produs acestei societăți.

XIV.3. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, va admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Kos Karoly, nr. 5/A, județul Covasna și îi va obliga pe inculpații K. I., R. S. și societatea K……S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 2183,54 lei lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată A. H. I.

Va constata că persoanele vătămate A. T., A. S. și A. A., moștenitorii lui A. H. I, nu s-au constituit părți civile în cauză.

Va respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de partea civilă R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara cu privire la proprietatea A. H. I.

XIV.4. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei), va admite acțiunea civilă formulată de partea R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Covasna, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Kos Karoly, nr. 5/A, județul Covasna și îl va obliga pe inculpatul K. I. să plătească acesteia suma de 435,12 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată K. I..

XIV.5.1. În baza art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, va admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile K. M., domiciliată în ……….., județul Covasna, I. J., domiciliată în ………. și I. G., domiciliat …….., cu domiciliul ales în municipiul Sfântu Gheorghe, ……. la Cabinetul Asociație de Avocați …….. și îi va obliga pe inculpații S. S. - I., R. S. și societatea K……S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 8366,90 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

Va respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de aceste părți civile.

XIV.5.2. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, va admite în parte acțiunea civilă formulată de Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc,cu sediul în municipiul Târgu Secuiesc, str.Ady Endre nr.13A, județul Covasna și îi va obliga pe inculpații S. S. - I., R. S. și societatea K……S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestuia suma de 8366,90 lei despăgubiri civile reprezentând 50% din prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată I. T. G., I. I., K. M..

XIV.6. În baza art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, va admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile T. L. și F. I., ambii cu domiciliul în ….., județul Covasna și va obliga inculpații S. S. - I. și societatea K….. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 4064,55 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

Va respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de aceste părți civile.

XIV.7. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă V. J., domiciliat în …….., județul Covasna și va obliga inculpații S. S. - I. și societatea K……S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 1168,52 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

Va respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de această parte civilă.

XIV.8. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, va admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile T. S., ……, județul Covasna, S. M., domiciliată în .........., M. G., domiciliat în ............ L. E., domiciliată în ........., V. I., domiciliată în ……….., D. S., domiciliată în ............, N. V., domiciliată în ..... și S. I., domiciliată în ........, județul Covasna, S. T., domiciliată în ………. și K. L., domiciliat în ........ și îi va obliga pe inculpații S. S. - I. și S.C. K………S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 3776,56 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

Va respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de aceste părți civile.

XIV.9. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, va admite în parte acțiunea civilă formulată de Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc,cu sediul în municipiul Târgu Secuiesc, str.Ady Endre nr.13A, județul Covasna și îi va obliga pe inculpații S. S. - I. și S.C. K…..S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestuia suma de 9009,63 lei reprezentând câte 50% din prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată T. L. și F. I., V. J., respectiv,S. M., H. V., M. G., M. G., V. I. L., E. și T. S..

Va respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc.

XV. Măsuri asigurătorii - În vederea reparării pagubelor produse în urma comiterii infracțiunilor prin ordonanța nr.1283/P/2010 din 02.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe (fila 921 vol.II dosar urmărire penală), a fost instituit sechestru asigurător asupra următoarelor bunuri:

- autoutilitară marca MAN 26402, cabină de culoare verde, cu numărul de înmatriculare …., serie șasiu ….ce aparține inculpatei SC "K……"; SRL Valea Crișului;

- toate părțile sociale deținute de către inculpatul K. I. la SC. "K….."; SRL Valea Crișului.

Cu privire la sechestrul asigurător, reține că la dosarul cauzei s-a depus adresa nr.512355 din 24.02.2017 a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor București conform căreia pentru autoutilitara marca MAN 26402, cabină de culoare verde, cu numărul de înmatriculare …., serie șasiu ….., s-a solicitat transcrierea dreptului de proprietate de către noul proprietar B. C. care a prezentat la SPCRPCIV Suceava procesul-verbal de adjudecare din 19.11.2013 (filele 32- 60 vol.VI dosar nr.3936/119/2011*).

Prin urmare, în baza art. 404 alin. 4 lit.c Cod procedură penală raportat la art.249 alin.1,2,5 și 6 Cod procedură penală și art.11 din Legea nr.241/2005, va ridica sechestrul asigurător instituit prin ordonanța nr.1283/P/2010 din 02.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe asupra autoutilitarei marca MAN 26402, cabină de culoare verde, cu numărul de înmatriculare ….., serie șasiu ……..adjudecată la 19.11.2013.

În baza art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală raportat la art.249 alin.1,2,5 și 6 Cod procedură penală și art.11 din Legea nr.241/2005, va menține sechestrul asigurător instituit prin ordonanța nr.1283/P/2010 din 02.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe asupra tuturor părțile sociale deținute de către inculpatul K. I. la societatea "K….."; SRL Valea Crișului cu sediul social în …., județul Covasna, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna sub numărul ….., cu cod unic de înregistrare ……..

XVI. În baza art.162 alin. 4, 5 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, va dispune restituirea către inculpatul K. I. a agendei evidențiate la poziția nr.101/2015 din Registrul valorilor și corpurilor delicte al Tribunalului Covasna.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, va dispune confiscarea specială de la inculpatul K. I. a motofierăstrăului marca Husqvarna, model 262XP, seria 19977020557- Husqvarna AB și a toporului cu lamă metalică de 11 cm. și coadă de lemn de 95 cm., ambele proprietatea inculpatului, aflate în camera de corpuri delicte a I.P.J Covasna, în baza dovezilor seria A nr. 011466 din 20.05.2010 și seria H nr. 0032425 din 17.02.2011 (filele258, 253 vol.I dosar urmărire penală), după rămânerea definitivă a hotărârii.

Conform art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal și art.70 din Legea nr. 46/2008, dispune confiscarea și valorificarea a trei pomi de Crăciun, aflați în custodia numitului S. J., domiciliat în ……. , jud Covasna, pădurar în cadrul Ocolul Silvic "Hatod"; S.R.L., în baza procesului - verbal din data de 23.12.2010 (filele 166-167 vol.I dosar urmărire penală).

În baza art.162 alin. 4, 5 Cod procedură penală, va dispune restituirea către numitul S. J., domiciliat în ……, județul Covasna, a motofierăstrăului marca Husqvarna, model 372XP, seria 04-4200230 - Husqvarna AB, nefuncțională, proprietatea acestuia, aflat în camera de corpuri delicte a I.P.J Covasna, în baza dovezii seria A nr. 011555 din 27.09.2010 (fila 255 vol.I dosar urmărire penală), după rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.495 alin.5 Cod procedură penală și art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului.

În baza art.6 alin. 1^1 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov, pentru efectuarea mențiunilor în cazierelor fiscale ale inculpaților.

În cauză nu au fost dispuse măsuri preventive.

XVII. Cheltuieli judiciare - În baza art.398 Cod procedură penală raportat la art.272 alin.1 Cod procedură penală cu aplicarea art.274 alin.1 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnați din oficiu - în primul ciclu procesual - avocat ……, avocat ……, avocat ……, avocat ….. de câte 400 lei și cel parțial de 100 lei pentru avocat R. M., precum și cel parțial de 100 lei pentru avocat …… (filele 28-33, 157 vol.I dosar nr.3936/119/2011), se vor include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.

În baza art.398 Cod procedură penală raportat la art.272 alin.1 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnați din oficiu - în al doilea ciclu procesual - cel parțial de 230 lei pentru avocat … și câte 400 lei pentru avocat …., avocat … avocat … avocat … …., precum și cel de 3120 lei pentru avocat Ț. M., se vor include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art.273 alin. 4 Cod procedură penală, art.16 din Ordinul nr.1054/C/27.07.2005 și art. 1 alin.1 lit. a din Ordinul nr. 772/C-414 din 05 martie 2009, valoarea serviciilor de traducere prestate în prezenta cauză de către K. M., A. Z., H. M. și K. L., în cele două cicluri procesuale, se vor include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.

În conformitate cu art.398 Cod procedură penală raportat la art.274 alin.1, 2 Cod procedură penală, va obliga inculpații la plata către stat a următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare:

- inculpatul K. I. - suma de 7966 de lei, din care suma de 6346 lei reprezintă avans onorariu expert tehnic D. M. și onorariu expert inginer I. I. - achitați din fondul special alocat al Tribunalului Covasna, iar 320 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

- inculpații K. A., R. S., S. S. - I. și societatea K….. S.R.L. Valea Crișului - câte 1620 lei fiecare, din care câte 320 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

În baza art.398 Cod procedură penală raportat la 276 alin.1, 2 cu aplicarea art.274 alin.2 Cod procedură penală, va obliga inculpații S. S.- I. și societatea K….. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., să plătească fiecare către părțile civile T. L., V. J. și S. T. câte 250 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial.

În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

I.1. În temeiul art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. d Cod penal și art. 65 alin. 3 Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă inculpatul K. I., fiul lui L. și I., născut la data de ….. în municipiul …, județul …, cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 8 clase + școală profesională de construcții, muncitor la S.C. … Arcuș, județul Covasna, căsătorit, 2 copii, stagiul militar satisfăcut, soldat, CMJ Covasna, domiciliat în …… județul Covasna, fără antecedente penale, CNP …., la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În temeiul art. 25 Cod penal din 1969 raportat la art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de la tăiere fără drept de arbori.

În temeiul art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, aplică inculpatului K. I. pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art.5 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1969.

În temeiul art. 861 alin.2 raportat la art. 861 alin. 1 lit. b și c Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și în baza art. 862 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, stabilește pentru inculpat termen de încercare de 6 (șase) ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul K. I. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Covasna;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 403 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului K. I. asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

2. În temeiul art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 al. 1 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 76 alin.1 lit. c Cod penal și art.5 Cod penal, condamnă inculpatul K. A., fiul lui A. și A., născut la data de …. în municipiul …., județul …., cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 4 clase, muncitor necalificat la S.C. … Arcuș, județul Covasna, căsătorit, 2 copii, stagiul militar satisfăcut, soldat, CMJ Covasna, domiciliat în comuna ……, județul Covasna, fără antecedente penale, CNP ….., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de la tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 81 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art. 82 alin. 1 și 3 Cod penal, stabilește pentru inculpat un termene de încercare de 5(cinci) ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 403 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului K. A. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

3. În temeiul art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969 și art. 76 alin.1 lit. c Cod penal și art.5 Cod penal, condamnă inculpatul R. S., fiul lui V. și I., născut la data de …. în municipiul …., județul …, cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 8 clase, loc de muncă la …. Arcuș, județul Covasna, căsătorit, cu 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, soldat, CMJ Covasna, domiciliat în ……….., fără antecedente penale, CNP …., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de la tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 403 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului R. S. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

4. În baza art. 25 Cod penal din 1969 raportat la art. 108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă inculpatul S. S. - I., zis "Pedro";, fiul lui A. și G., născut la data de …. în municipiul …, județul …, cetățean român, de naționalitate maghiară, studii 12 clase, tehnician veterinar, fără loc de muncă, căsătorit, cu 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, caporal, CMJ Covasna, domiciliat în …., fără antecedente penale, CNP ….., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de la tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. d Cod penal și art. 65 alin. 3 Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de la evaziune fiscală.

În temeiul art. 31 alin. 2 Cod penal din 1969 raportat la art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, alin.2 Cod penal din 1969, art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969, condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru participație improprie la săvârșirea infracțiunii de la furt de arbori.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, aplică inculpatului S. S. - I., zis "Pedro";, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul S. S. - I., zis "Pedro";,trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Covasna;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

5. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 531 alin.1, 2 și alin. 3 lit. e Cod penal din 1969, art. 711 alin. 1, 2 Cod penal din 1969 și art. 717 alin. 3 Cod penal din 1969, art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art.5 Cod penal, condamnă inculpata S.C. K……S.R.L. Valea Crișului, cu sediul social în ………, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna sub numărul …., cu cod unic de înregistrare …., atribuit la data de 05.06.2007, având ca asociat unic și administrator pe K. I., reprezentată de mandatara K. K., domiciliată în ……. (fila 101 vol.I dosar nr.3936/119/2011), la pedeapsa de 5000 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării în extras a hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local al comunei Valea Crișului, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 531 alin.1, 2 și alin. 3 lit. e Cod penal din 1969, art. 711 alin. 1 și 3 Cod penal din 1969 și art. 717 alin. 3 Cod penal din 1969, și art.5 Cod penal, condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 7.500 lei amendă penală, pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. c, 35 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, din pedepsele de mai sus, aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 7.500 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local al comunei Valea Crișului, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

II.1. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în municipiul Brașov, str. Mihail Kogălniceanu, nr.7, județul Brașov prin mandatar Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Jozsef Bem, nr.9, județul Covasna și îi va obliga pe inculpații K. I., S. S.-I. și societatea K…….S.R.L.Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, la plata sumei de 17.722 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului(impozit pe venit), cu accesoriile ce curg de drept până la data plății efective.

2.1. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Kos Karoly, nr. 5/A, județul Covasna și obligă inculpații K. I., K. A., R. S. și societatea K…… S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 42.495,61 lei despăgubiri civile, reprezentând 50% din prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a societății I…..-Rom S.R.L. Valea Crișului.

2.2. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1,2 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b, art.9 alin. 1 din OUG nr. 85/2006, admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă societatea I…… Rom SRL, cu sediul social în ….. județul Covasna, CUI ….., …. prin reprezentant R. A. și obligă inculpații K. I., K. A., R. S. și societatea K……S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 39.220, 63 lei despăgubiri civile, reprezentând 50% din prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată a societății I…..-Rom S.R.L. Valea Crișului.

Conform art.25 alin.2 Cod procedură penală și art.9 alin. 1 din OUG nr. 85/2006, dispune ridicarea custodiei materialului lemnos lăsat la K. I. și R. A. și restituirea cantității de 51,331 mc. material lemnos în valoare de 3274,98 lei către partea civilă societatea I….Rom SRL, cu sediul social în ……., județul Covasna, CUI …., ….., pentru prejudiciul produs și nerecuperat.

Respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de părțile civile R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara și societatea I…… S.R.L. Valea Crișului cu privire la prejudiciul produs acestei societăți.

3. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Kos Karoly, nr. 5/A, județul Covasna și obligă inculpații K. I., R. S. și societatea K……S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 2183,54 lei lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată A. H. I.

Constată că persoanele vătămate A. T., A. S. și A. A., moștenitorii lui A. H. I, nu s-au constituit părți civile în cauză.

Respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de partea civilă R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Tălișoara cu privire la proprietatea A. H. I.

4. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei), admite acțiunea civilă formulată de partea R.N.P. - Romsilva - Direcția Silvică Covasna - Ocolul Silvic Covasna, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str. Kos Karoly, nr. 5/A, județul Covasna și îl va obliga pe inculpatul K. I. să plătească acesteia suma de 435,12 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată K. I..

5.1. În baza art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile K. M., domiciliată în ………., I. J., domiciliată în ………. și I. G., domiciliat în ……….., cu domiciliul ales în municipiul ……… la Cabinetul Asociație de Avocați …………… și obligă inculpații S. S. - I., R. S. și societatea K….. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 8366,90 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

Respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de aceste părți civile.

5.2. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, admite în parte acțiunea civilă formulată de Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc,cu sediul în municipiul Târgu Secuiesc, str.Ady Endre nr.13A, județul Covasna și obligă inculpații S. S. - I., R. S. și societatea K…. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestuia suma de 8366,90 lei despăgubiri civile reprezentând 50% din prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată I. T. G., I. I., K. M..

6. În baza art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile T. L. și F. I., ambii cu domiciliul în ….., județul Covasna și obligă inculpații S. S. - I. și societatea K….. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 4064,55 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

Respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de aceste părți civile.

7. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă V. J., domiciliat în ….. , județul Covasna și obligă inculpații S. S. - I. și societatea K….. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acesteia suma de 1168,52 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

Respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de această parte civilă.

8. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile T. S., ….., județul Covasna, S. M., domiciliată în ........, M. G., domiciliat în ......., L. E., domiciliată în ......., V. I., domiciliată în ........, D. S., domiciliată în ......., N. V., domiciliată în ...... și S. I., domiciliată în ....., S. T., domiciliată în …… și K.L., domiciliat în ..... și obligă inculpații S. S. - I. și S.C. K…… S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestora suma de 3776,56 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală până la plata integrală a debitului.

Respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de aceste părți civile.

9. În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1, 2 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptei) și art. 8 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b din OUG nr. 85/2006, admite în parte acțiunea civilă formulată de Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc,cu sediul în municipiul Târgu Secuiesc, str.Ady Endre nr.13A, județul Covasna și obligă inculpații S. S. - I. și S.C. K…..S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., în solidar, să plătească acestuia suma de 9009,63 lei reprezentând câte 50% din prejudiciul cauzat în fondul forestier proprietatea privată Tusa L. și F. I., V. J., respectiv,S. M., H. V., M. G., M. G., V. I. L., E. și T. S..

Respinge, ca neîntemeiate, restul pretențiilor civile formulate de Ocolul Silvic Privat Târgu Secuiesc.

III. În baza art. 404 alin. 4 lit.c Cod procedură penală raportat la art.249 alin.1,2,5 și 6 Cod procedură penală și art.11 din Legea nr.241/2005, ridică sechestrul asigurător instituit prin ordonanța nr.1283/P/2010 din 02.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe asupra autoutilitarei marca MAN 26402, cabină de culoare verde, cu numărul de înmatriculare ….., serie șasiu …….. adjudecată la 19.11.2013.

În baza art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală raportat la art.249 alin.1,2,5 și 6 Cod procedură penală și art.11 din Legea nr.241/2005, menține sechestrul asigurător instituit prin ordonanța nr.1283/P/2010 din 02.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe asupra tuturor părțile sociale deținute de către inculpatul K. I. la societatea "K…… "; SRL Valea Crișului cu sediul social în ……, județul Covasna, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna sub numărul …., cu cod unic de înregistrare …….

IV. În baza art.162 alin. 4, 5 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, dispune restituirea către inculpatul K. I. a agendei evidențiate la poziția nr.101/2015 din Registrul valorilor și corpurilor delicte al Tribunalului Covasna.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul K. I. a motofierăstrăului marca Husqvarna, model 262XP, seria 19977020557- Husqvarna AB și a toporului cu lamă metalică de 11 cm. și coadă de lemn de 95 cm., ambele proprietatea inculpatului, aflate în camera de corpuri delicte a I.P.J Covasna, în baza dovezilor seria A nr. 011466 din 20.05.2010 și seria H nr. 0032425 din 17.02.2011, după rămânerea definitivă a hotărârii.

Conform art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal și art.70 din Legea nr. 46/2008, dispune confiscarea și valorificarea a trei pomi de Crăciun, aflați în custodia numitului S. J., domiciliat în comuna …… , județul Covasna, pădurar în cadrul Ocolul Silvic "Hatod"; S.R.L., în baza procesului - verbal din data de 23.12.2010.

În baza art.162 alin. 4, 5 Cod procedură penală, dispune restituirea către numitul S. J., domiciliat în ……. , a motofierăstrăului marca Husqvarna, model 372XP, seria 04-4200230 - Husqvarna AB, nefuncțională, proprietatea acestuia, aflat în camera de corpuri delicte a I.P.J Covasna, în baza dovezii seria A nr. 011555 din 27.09.2010, după rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.495 alin.5 Cod procedură penală și art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Oficiului Național al Registrului Comerțului.

În baza art.6 alin. 1^1 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov, pentru efectuarea mențiunilor în cazierelor fiscale ale inculpaților.

În cauză nu au fost dispuse măsuri preventive.

V. În baza art.398 Cod procedură penală raportat la art.272 alin.1 Cod procedură penală cu aplicarea art.274 alin.1 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnați din oficiu - în primul ciclu procesual - avocat …., avocat …., avocat …., avocat …. de câte 400 lei și cel parțial de 100 lei pentru avocat …., precum și cel parțial de 100 lei pentru avocat ….., se includ în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.

În baza art.398 Cod procedură penală raportat la art.272 alin.1 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnați din oficiu - în al doilea ciclu procesual - cel parțial de 230 lei pentru avocat …. și câte 400 lei pentru avocat …., avocat …. avocat …. avocat …, precum și cel de 3120 lei pentru avocat ….., se includ în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art.273 alin. 4 Cod procedură penală, art.16 din Ordinul nr.1054/C/27.07.2005 și art. 1 alin.1 lit. a din Ordinul nr. 772/C-414 din 05 martie 2009, valoarea serviciilor de traducere prestate în prezenta cauză de către K. M., A. Z., H. M. și K. L., în cele două cicluri procesuale, se includ în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.

În conformitate cu art.398 Cod procedură penală raportat la art.274 alin.1, 2 Cod procedură penală, obligă inculpații la plata către stat a următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare:

- inculpatul K. I. - suma de 7966 de lei, din care suma de 6346 lei reprezintă avans onorariu expert tehnic D.M. și onorariu expert inginer I. I. - achitați din fondul special alocat al Tribunalului Covasna, iar 320 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

- inculpații K. A., R. S., S. S. - I. și societatea K…. S.R.L. Valea Crișului - câte 1620 lei fiecare, din care câte 320 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

În baza art.398 Cod procedură penală raportat la 276 alin.1, 2 cu aplicarea art.274 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpații S. S. - I. și societatea K….. S.R.L. Valea Crișului, prin mandatar K. K., să plătească fiecare către părțile civile T. L., V. J. și S. T. câte 250 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial.

În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2017.

PREȘEDINTE GREFIER

Evaziune fiscala.taiere fara drept de arbori. Jurisprudență Evaziune fiscală

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Evaziune fiscala.taiere fara drept de arbori. Jurisprudență Evaziune fiscală