EXPULZARE. GRAŢIERE.
| Comentarii |
|
împrejurarea că pedepsele aplicate inculpatului (cetăţean străin) au fost graţiate nu are influenţă asupra măsurii de siguranţă a expulzării ce a fost dispusă în cauză.
Prin sentinţa penală nr.1621/17.12.1999, Judecătoria sectorului 6 Bucureşti a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului F.M.S.A.E. (cetăţean egiptean), astfel:
-în baza art.288 alin.1 C.pen. rap.la art.31 alin.2 C.pen., la 1 an închisoare; conform art.1 lit.a şi art.10 din Legea nr.137/1997, pedeapsa a fost graţiată integral şi condiţionat;
-în baza art.291 C.pen., cu aplicarea art.41-42 C.pen., la 1 an închisoare, iar conform art.1 lit.a şi art.10 din Legea nr.137/1997, pedeapsa a fost graţiată integral şi condiţionat;
- în baza art.208 din Legea nr.31/1990 rap.la art.31 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.13 C.pen. la 1 an şi 6 luni închisoare, pedeapsă care, conform art.81 şi 82 C.pen., a fost suspendată condiţionat pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni;
- în baza art.200 alin.1 pct.1 din Legea nr.31/1990 la 2 luni închisoare, pedeapsă care conform art.1 lit.a şi art. 10 din L.137/1997 a fost graţiată integral şi condiţionat;
- în baza art.40 din Legea nr.82/1991 rap.la art.289 C.pen. cu aplicarea art.41 şi 42 C.pen. la 1 an şi 4 luni închisoare, pedeapsă care, conform art.1 lit.a şi art.10 din Legea nr.137/1997 a fost graţiată integral şi condiţionat.
în baza art.117 alin.1 C.pen. a fost interzis inculpatului dreptul de a rămâne pe teritoriul României, iar în baza art.117 alin.3 C.pen. s-a dispus expulzarea acestuia.
în fapt, s-a reţinut că inculpatul şi-a procurat, prin mijloace ilegale, neidentificate, chitanţa falsă nr.3/1995, înscrisă pe formular tipizat cu ştampila triunghiulară a BANKCOOP, potrivit căreia a depus la această unitate bancară suma de 20.000 USD capital social pentru înfiinţarea S.C. „M&Z IMPEX" -S.R.L. Chitanţa a fost utilizată pentru întocmirea statutului şi contractului de societate, ulterior pentru obţinerea autorizaţiei de funcţionare şi înscrierii firmei la Registrul Comerţului.
După înfiinţare, inculpatul a folosit chitanţa pentru falsificarea evidenţei contabile.
în perioada 1995-1997, inculpatul a desfăşurat operaţiuni comerciale şi financiare în numele societăţii constituite, fără a fi efectuat vărsământul integral al capitalului social şi fără ca operaţiunile comerciale desfăşurate să fie evidenţiate contabil.
în acelaşi sens, nu a înregistrat în evidenţa contabilă salariile plătite angajaţilor diminuând astfel cheltuielile, ca de altfel şi veniturile societăţii.
Tribunalul Bucureşti - secţia a ll-a penală, prin decizia penală nr.554/A/ 13.04.2000, conform art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., a admis apelul declarat de inculpat împotriva sentinţei penale menţionate şi în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b C.pr.pen. a dispus achitarea inculpatului pentru infracţiunea prev.de art.208 din Legea nr.31/1990, rap.la art.31 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.13
C.pen., constatând că fapta de bancrută frauduloasă a fost dezincriminată prin O.G. nr.32/1997. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
împotriva ambelor hotărâri a formulat recurs inculpatul, invocând incidenţa cazului de casare prev.de art.3859 pct.171 C.pr.pen., motivat de faptul că, prin hotărârile respective s-a făcut o greşită aplicare a legii în ceea ce priveşte dispoziţiile referitoare la expulzarea sa de pe teritoriul României, motivat de faptul că pentru infracţiunea de bancrută frauduloasă a fost achitat, iar pentru celelalte infracţiuni reţinute în sarcina sa, pedepsele aplicate au fost graţiate, şi nu există temerea că va comite şi alte fapte penale. Curtea a reţinut că recursul nu este fondat.
Având în vedere natura infracţiunilor comise, gravitatea acestora, împrejurările în care au fost săvârşite, în mod corect instanţele au apreciat că rămânerea inculpatului pe teritoriul României prezintă pericol social, existând temerea că acesta va săvârşi şi alte fapte penale.
(Secţia a ll-a penală, decizia nr. 1403/2000) NOTĂ: Măsurile de siguranţă sunt sancţiuni de drept penal, constând din măsuri de constrângere, cu caracter preventiv, care au drept scop înlăturarea unor stări de pericol generate de fapte prevăzute de legea penală.
Expulzarea, ca măsură de siguranţă, este destinată să înlăture starea de pericol ce decurge din temerea că cetăţeanul străin sau apatrid care a săvârşit o infracţiune de competenţa instanţelor ţării noastre ar putea să săvârşească noi infracţiuni.
De regulă, această măsură de siguranţă însoţeşte pedeapsa închisorii. Legea prevede că, în acest caz, aducerea la îndeplinire a expulzării are loc după executarea pedepsei (art.117 alin.3 C.pen.) ori după graţiere.
Graţierea este o instituţie de drept penal, prevăzută prin dispoziţiile din art.120 C.pen., fiind o cauză de înlăturare, totală sau parţială, a executării pedepsei aplicate unei persoane.
Legea noastră prevede că graţierea nu are efecte asupra măsurilor de siguranţă (art.120 alin.ultim C.pen.), avându-se în vedere că acestea au ca scop înlăturarea unor stări de pericol, generatoare de infracţiuni. Nefiind pedepse, măsurile de siguranţă nu pot cădea sub incidenţa unor acte de clementă, nici chiar atunci când sunt restrictive sau privative de libertate. (Judecator Anca Dicu)
