Înşelăciune în formă continuată. Determinarea legii penale mai favorabile şi stabilirea pedepsei.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 973 din data de 22.04.2014
Prin SENTINȚA PENALĂ Nr. 973 NCPP din 22 Aprilie 2014 s-a dispus condamnarea inculpatului X. la următoarele pedepse:
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune"; prev. și ped. de disp. art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 5 Noul Cod penal;
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "uz de fals"; prev. și ped. de disp. art. 291 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 5 Noul Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an, inculpatul urmând să execute pedeapsa totală de 6 (șase) ani închisoare.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
În ziua de 12.10.2013, în jurul orelor 1200, inculpatul X. s-a deplasat la magazinul GERMANOS situat în incinta Complexului Comercial "Iulius Mall"; și a cumpărat un telefon mobil marca "Apple IPhone 5"; 16 GB White și o tabletă "Samsung Note 10";, bunuri în valoare de 5.540 lei pe care le-a achitat cu un număr de 277 tichete cadou emise de către SC E. SRL, cu valoarea nominală de 20 lei fiecare.
La încheierea tranzacției, inculpatul s-a prezentat angajatului de serviciu, martorul D. cu numele de B. și a indicat CNP X, factura seria IFJFA nr. 12268737 fiind emisă pe acest nume.
În aceeași zi, în jurul orelor 1400, inculpatul s-a prezentat la magazinul SC ALTEX ROMÂNIA SRL din același complex comercial unde a prezentat vânzătoarei mai multe tichete cadou și și-a exprimat intenția de a cumpăra un laptop și o tabletă. Datorită numărului mare de tichete prezentate, vânzătoarea a cerut sprijinul numitului P., directorul adjunct al punctului de lucru.
La solicitarea acestuia, inculpatul a lăsat un tichet din cele aproximativ 200 pe care le avea asupra sa, pentru a verifica autenticitatea acestora. Martorul a constatat că tichetul respectiv nu prezenta elementele de siguranță, precum: scrisul din partea stângă sus "tichet cadou"; nu se simțea ieșit în relief la atingere, iar cele două pătrate din partea dreaptă, de culoare roz, nu se albesc la temperatură ca în cazul celor autentice.
Ulterior, inculpatul nu a mai revenit la acest magazin pentru a afla rezultatul verificării, nici la alte magazine din incinta "Iulius Mall";.
În aceeași zi, în jurul orelor 1516, inculpatul s-a deplasat la SC CARREFOUR ROMĂNIA SA - Filiala Iași 1 Era Păcurari și a achiziționat produse alimentare și de uz casnic în valoare de 648,55 lei pe care le-a achitat cu un număr de 32 tichete cadou emise de către SC E. SRL, cu valoarea nominală de 20 lei fiecare, conform bonului fiscal nr. 96/12.10.2013, ora 1546.
Din analiza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, se observă că, la orele 1516, inculpatul a prezentat un tichet unei casiere pentru a fi verificat, a intrat apoi în magazin și a făcut cumpărături pe care le-a achitat la casa nr. 23.
Ulterior, în urma verificărilor efectuate de către angajații magazinului s-a constatat că tichetele prezentate de către inculpat erau false, toate aveau aceeași serie.
La data de 14.10.2013, inculpatul X. s-a prezentat la magazinul SC KAUFLAND SCS, punctul de lucru situat pe str. Pavlov din Iași și a achiziționat produse, în special pachete cu cafea "Jacobs";, pe care le-a achitat cu un număr de 25 tichete cadou, cu valoarea nominală de 20 lei fiecare, conform bonului fiscal nr. 79/14.10.2013 emis la ora 1459.
Inculpatul s-a deplasat apoi în zona Bucium și a cumpărat de la SC CARREFOUR ROMÂNIA SA - Filiala Iași 2 Felicia produse alimentare în valoare de 1035,82 lei pe care le-a achitat la 3 case de marcat diferite cu un număr de 51 tichete cadou cu valoarea nominală de 20 lei fiecare. De la standul cu produse electronice, inculpatul a achiziționat un televizor LED marca "Sony"; pe care l-a achitat cu un număr de 99 tichete cadou cu valoarea nominală de 20 lei fiecare.
Pentru cumpărăturile efectuate au fost emise bonurile fiscale nr. 196/14.10.2013 la orele 1602, în valoarea de 263,76 lei, nr. 87/14.10.2013 la orele 1606 , în valoarea de 251,75 lei, 75/14.10.2013 la orele 1625 , în valoarea de 1999 lei și nr. 106/14.10.2013 la orele 1640, în valoare de 520,31 lei.
Martora I. a avut suspiciuni cu privire la valabilitatea tichetelor, dar le-a încasat după ce o altă angajată i-a confirmat că aceste tichete par valabile.
În momentul în care s-a completat certificatul de garanție pentru televizor, inculpatul a precizat că se numește "A";, așa cum rezultă din declarația martorului G..
Tot în ziua de 14.10.2013, în jurul orelor 1710 , inculpatul a cumpărat de la magazinul SC KAUFLAND SCS, punctul de lucru din bd. Chimiei nr. 2, produse în valoare de 700 lei, în special cafea "Jacobs";, pe care le-a achitat cu 35 tichete cadou, conform bonurilor fiscale nr. 515/14.10.2013, ora 1710 și 518/14.10.2013, ora 1713. Produsele au fost achitate la casa de marcat nr. 9, la un interval scurt de timp pentru că unul din dintre produse - o pereche de pantofi, nu avea codul de bare și nu a putut fi încasat pe primul bon fiscal.
În aceeași zi, la orele 1751, inculpatul s-a deplasat la Centru Comercial CARREFOUR ROMÂNIA SRL - Fliala Iași 1 Era Păcurari și a cumpărat 36 pachete cu cafea în valoare de 400 lei pe care le-a achitat cu un număr de 20 tichete cadou, cu valoarea nominală de 20 lei fiecare, conform bonului fiscal nr. 134/14.10.2013.
În jurul orelor 1800, la ieșirea din Centrul Comercial CARREFOUR ROMÂNIA SRL - Fliala Iași 1 Era Păcurari, inculpatul a mers la magazinul aparținând SC GERMANOS TELECOM ROMÂNIA SRL și a achiziționat un telefon "IPhone 5"; și un pachet prepaid "Samsung E1200";, bunuri în valoare de 3158 lei pe care le-a achitat cu un număr de 157 tichete cadou. În momentul întocmirii facturii seria IFJFA nr. 12103341, inculpatul s-a prezentat cu numele B, CNP X.
În ziua de 16.10.2013, împreună cu martora S., inculpatul Proca Marcel s-a deplasat de la Piatra Neamț la Iași cu autoturismul.
În jurul orelor 1400, cei doi au intrat în magazinul SC FAUFLAND SCS, punctul de lucru situat în str. Păcurari nr. 92, de unde inculpatul a cumpărat bunuri în valoare de 1360 lei, în special pachete cu cafea "Jacobs";, pe care le-a achitat cu 68 tichete cadou cu valoarea nominală de 20 lei fiecare, conform bonurilor fiscale nr. 0380/16.10.2013, ora 1427 și 0271/16.10.2013, ora 1425.
Bonul fiscal nr. 0271/16.10.2013, ora 1425, în valoare de 707,22 lei a fost emis inculpatului la casa de marcat nr. 14, iar bonul fiscal nr. 0387/16.010.2013, ora 1427, a fost emis numitei S. la casa de marcat nr. 15, acest bon fiind ridicat de la martoră în aceeași zi.
În declarațiile date în cursul urmăririi penale, martorii S. și C., concubinul acesteia, au susținut că l-au cunoscut pe inculpatul X. cu câteva zile înainte și că acesta le-a propus să le vândă produse electronice și electrocasnice la preț redus, propunere pe care au acceptat-o, fără a cunoaște proveniența acestora și nici faptul că tichetele cadou cu care erau achitate erau false. Au primit de la inculpat câteva cutii cu cafea "Jacobs";, o pungă cu detergent și un televizor tip plasmă marca "Samsung"; pe care nu le-au plătit întrucât urmau să se socotescă la final.
Ulterior, inculpatul și martora s-au deplasat la magazinul GERMANOS situat pe str. Ștefan cel Mare și Sfânt nr. 5 unde și-au exprimat intenția de a achiziționa produse electronice pe care să le plătească cu tichete cadou.
Martorul T, director al magazinului, care avea cunoștință despre faptul că de la alte magazine au fost achiziționate produse plătite cu tichete cadou false, a sesizat organele de poliție și a amînat efectuarea tranzacției.
O patrulă din cadrul Secției 3 Poliției a fost dirijată prin Dispeceratul Poliției Iași la magazinul GERMANOS din str. Ștefan cel Mare și Sfânt. La fața locului a fost găsită o patrulă a poliției locale care a informat cu privire la faptul că, o tânără ce-l însoțea pe bărbatul reținut a părăsit magazinul după ce a preluat de la acesta un portmoneu.
Această persoană a fost găsită de către lucrătorii de poliție în zona Teatrului Național din Iași și identificată ca fiind S.. Aceasta a precizat că l-a însoțit pe inculpatul X. de la Piatra Neamț la Iași, deplasarea fiind făcută cu autoturismul.
Martora S. a prezentat agenților de poliție portmoneul pe care l-a primit de la inculpatul X., iar în interiorl acestuia au fost găsite un număr de 30 tichete cadou cu serii și numere asemănătoare emise de SC E., cu valoarea de 20 lei fiecare și două cărți de identitate emise de către autoritățile române și moldovenești pe numele X..
În torpedoul autoturismului lucrătorii de poliție au găsit un număr de 442 tichete cadou cu serii și numere asemănătoare, emise de SC E., cu valoarea de 10 lei și 20 lei.
Așa cum rezultă din concluziile raportului de constatare tehnico - științifică nr. 138497/31.10.2013, "cele 1112 tichete cadou, cu serii diferite, în valoare de 10 și 20 lei fiecare, valabile până la data de 31.12.2013, emise de SC E. SRL sunt contrafăcute. Modalitatea de contrafacere constă, probabil, în scanarea unui document autentic, urmată de prelucrarea elementelor de conținut și imprimarea ulterioară pe suportul în cauză a formei finale cu elementele prelucrate, cu ajutorul unei imprimante cu laser, asistată de tehnică de calcul";.
Aceleași concluzii sunt formulate și în raportul de constatare tehnico - științifică nr. 138562/01.11.2013, cu privire la un număr de alte 127 tichete cadou.
În ceea ce privește legea penală aplicabilă în cauză, instanța a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune"; prev. și ped. de disp. art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, pentru care Codul penal anterior prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani și infracțiunea de "uz de fals"; prev. și ped. de disp. art. 291 Cod penal, pentru care Codul penal anterior prevede pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau amenda.
Prin stabilirea pedepselor pentru fiecare din cele două infracțiuni la limita maximului special, respectiv 15 ani închisoare și 2 ani închisoare, și aplicarea regulilor ce reglementează concursul de infracțiuni, s-ar putea stabili o pedeapsă de 15 ani închisoare cu posibilitatea adăugării unui spor de 5 ani, pedeapsa totală de executat fiind de 20 de ani închisoare.
Noul Cod penal prin disp. art. 244 alin. 1 și 2 sancționează infracțiunea de "înșelăciune"; cu închisoare de la 1 la 5 ani și infracțiunea de "uz de fals"; prin disp. art. 323 teza a II a cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Întrucât nu mai sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 35 alin. 1 privind existența infracțiunii în formă continuată, ci condițiile concursului de infracțiuni, față de existența unui număr de 8 subiecți pasivi ai infracțiunii, s-ar reține un număr de 7 infracțiuni de "înșelăciune " și o infracțiune de tentativă la înșelăciune, repsectiv un număr de 7 infracțiuni de "uz de fals"; și o infracțiune de tentativă la uz de fals, infracțiuni aflate în concurs în condițiile art. 38 Noul Cod penal.
În această situație, dacă s-ar stabili pedepse la limita maximului special, s-ar stabili 7 pedepse a câte 5 ani închisoare fiecare pentru cele 7 infracțiuni de "înșelăciune " și o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tentativă la înșelăciune, 7 pedepse a câte 2 ani fiecare pentr cele 7 infracțiuni de "uz de fals"; și o pedeapsă de 1 an ânchisoare pentru infracțiunea de tentativă la uz de fals.
Aplicând regulile prev. de art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal, s-ar aplica pedeapsa cea mai grea - 5 ani închisoare, la care s-ar adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse (45 ani și 6 luni) - 15 ani și 2 luni și s-ar aplica pedeapsa de 20 de ani și 6 luni închisoare.
În consecință, apreciind că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969, instanța a stabilit pedeapsa pentru infracțiunea de "înșelăciune"; în limitele prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal și pentru infracțiunea de "uz de fals"; în limitele prev. de art. 291 teza a II a Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal și va reține incidența disp. art. 5 Noul Cod penal.
La stabilirea duratei pedepselor ce urmează a fi aplicate pentru fiecare din cele 2 infracțiuni, instanța a avut în vedere gravitatea faptelor săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.
În vârstă de 35 ani, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, este absolvent de studii superioare, căsătorit, are un copil în întreținere, iar la data comiterii faptelor, era administratorul unei societăți din Republica Moldova.
Inculpatul a avut o conduită necorespunzătoare pe parcursul procesului penal în sensul că, deși a recunoscut împrejurarea că a efectuat cumpărături de la 7 - 8 magazine, a susținut că nu a cunoscut că tichetele erau false, încercând în acest fel să evite tragerea sa la răspundere penală.
Inculpatul a comis infrațiunile de "în șelăciune"; și "uz de fals"; în formă continuată - un număr de 12 acte materiale consumate și un act material rămas în forma tentativei și, în condițiile în care nu ar fi fost depistat de către lucrătorii de poliție la data de 16.10.2013, ar fi continuat activitatea infracțională având în vedere faptul că mai deținea încă 472 tichete cadou (442 tichete găsite în torpedoul autoturismului și 30 tichete ridicate de la martora S.), iar valoarea prejudiciului cauzat persoanelor vătămate este mare - 15.340 lei.
Instanța a mai reținut și faptul că inculpatul a pregătit din timp comiterea infracțiunilor, a procurat tichete cadou destul de bine falsificate astfel încât, fără o cercetare amănunțită din partea unei persoane avizate, să nu poată fi depistate și a acționat în magazine care comercializează produse cu valoare ridicată, într-o perioadă în care este cunoscut că orașul Iași este vizitat de un număr mare de persoane.
Pentru aceste considerente, instanța a stabilit pentru infracțiunea de "înșelăciune"; pedeapsa de 5 ani închisoare, iar pentru infracțiunea de "uz de fals"; pedeapsa de 2 ani închisoare. .
În baza disp. art. 33 lit. a și 34 alin. 1 lit. b Cod penal, cele două pedepse u fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an, inculpatul urmînd să execute pedeapsa totală de 6 ani închisoare.
Citește mai mult
sub imperiul legii vechi. Ulterior dupa ramanerea definitiva, ccr a stabilit ca art 35 ncp este neconstitutional prin sintagma,, si impotriva aceluiasi subiect pasiv,,fapt ce acum poate fi regasita in cauza datorita faptului ca bunurile infractiunii sunt in copropietatea mai multor persoane. Intrebare. Pot cere REVIZUIREA CAUZEI? pedeapsa depaseste maximul prevazut de legea noua. Daca da, spuneti-mi cum iau legatura cu dmv pt angajare. Va multumesc.