Latură civilă. Tâlhărie. Calitatea de parte civilă a societăţii de asigurare-reasigurare
| Comentarii |
|
Intrucât P.D., care se afla culcat pe un pat în aceeaşi cameră, simţindu-se rău, i-a spus inculpatului să nu o mai lovească pe mama sa, inculpatul l-a lovit cu pumnii şi picioarele, după care cu un cuţit ce îl avea asupra sa i-a aplicat o lovitură în zona pieptului. Ulterior, inculpatul i-a spus martorei P.F. să îi dea banii, iar aceasta de frică i-a dat toti banii pe care îi avea în casă, respectiv suma de 1.500.000 lei.
La ieşirea din casă, inculpatul i-a spus mamei sale că va lua şi calul.
Martora a mai declarat că, după plecarea inculpatului, victima P.D. se simţea foarte rău, pierdea mult sânge şi la scurt timp a decedat.
împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând restituirea cauzei la parchet pentru administrarea unor probe sau reducerea pedepsei.
Apelul inculpatului este fondat pentru un alt motiv, ce face inutilă examinarea criticilor formulate.
Astfel, potrivit art. 48 lit. a) din Codul de procedură penală, judecătorul este incompatibil să judece inculpatul pe care l-a arestat preventiv în cursul urmăririi penale.
Cum în cauză inculpatul a fost judecat de acelaşi judecător care l-a şi arestat, compunerea instanţei ce l-a judecat a fost nelegală, sentinţa fiind supusă nulităţii absolute, potrivit art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală.
în condiţiile în care parte vătămată, SC "C." SRL Bucureşti, beneficiara asigurării tip CASCO la societatea de asigurare-reasigurare X, unde s-a deschis un dosar de daune pentru repararea autoturismului proprietatea sa, avariat, în cadrul infracţiunii de tâlhărie săvârşite asupra şoferului de taxi, a declarat că nu are pretenţii civile de la inculpat, trebuie introdusă în cauză ca parte civilă societatea de asigurare-reasigurare X, pentru recuperarea daunei plătite asiguratului său.
(Decizia nr. 294 din 22 mai 2003 - Secţia a Il-a penală)
Prin Sentinţa penală nr. 1257 din 23.12.2002, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală, în Dosarul nr. 5532/2002, în baza art. 211 alin. 2 lit. a), d), e) din Codul penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal şi art. 13 din Codul penal, a fost condamnat inculpatul M.C., la 2 pedepse de câte 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi 64 din Codul penal.
în baza art. 61 din Codul penal, s-a revocat liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 3711 din 16.11.1999 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, şi s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1 an, 4 luni şi 15 zile închisoare cu fiecare din cele 2 pedepse aplicate în prezenta cauză, inculpatul având de executat 2 pedepse de câte 7 ani închisoare.
în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. 1 lit. b) din Codul penal, s-au contopit pedepsele de mai sus într-o singură pedeapsă de 7 ani închisoare; s-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 din Codul penal.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului, în baza art. 350 din Codul de procedură penală, şi, conform art. 88 din Codul penal, s-a dedus prevenţia acestuia de la data de 6.11.2001 la zi.
Prejudiciul s-a constatat acoperit prin restituirea autoturismului, luându-se act că partea vătămată SC "C." SRL şi C.C.D. nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Prejudiciul faţă de partea civilă F.B. s-a constatat acoperit parţial prin restituire.
Inculpatul a fost obligat la 3.000.000 lei despăgubiri civile fată de partea civilă F.B.
în baza art. 116 din Codul penal, s-a interzis inculpatului dreptul de a se afla pe raza municipiului Bucureşti o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii.
în fapt, s-au reţinut următoarele:
în seara de 3.12.2000, inculpaţii M.C. şi C.D. s-au deplasat în Piaţa M. pentru a lua un taxi cu care să ajungă în comuna D. în acest scop, au solicitat serviciile părţii vătămate C.C.D., care în seara zilei respective efectua serviciul de taximetrie pe autoturismul "Dacia 1310", cu numărul de înmatriculare B-38-AAY, aparţinând sc;c." SRL.
în timp ce C.D. a ocupat locul din dreapta părţii vătămate, inculpatul M.C. s-a aşezat pe banca din spate, în dreptul scaunului şoferului.
Intrând în comuna D., cei doi au îndrumat partea vătămată să conducă pe o stradă lăturalnică, după aproximativ 50 m determinând-o prin ameninţare să oprească autoturismul. Astfel, în timp ce inculpatul M.C. a imobilizat partea vătămată, înconjurându-i gâtul cu braţul, C.D. a smuls din contact cheile autoturismului, acesta oprindu-se.
Ulterior, autoturismul "Dacia 1310", cu numărul de înmatriculare B-38-AAY, sustras de inculpaţi, a fost găsit abandonat în Bucureşti, din acesta constatându-se lipsa staţiei de emisie-recepţie, a unei roţi de rezervă, a triunghiului reflectorizant, a trusei medicale şi extinctorului auto, bunuri care nu au putut fi găsite.
în seara zilei de 10.12.2000, după ce au consumat împreună băuturi alcoolice, inculpaţii M.C. şi C.D. au luat un taxi, în zona Gării de Nord, către comuna B.
Aceştia s-au urcat în autoturismul "Dacia 1310", cu numărul de înmatriculare 2-B-48843, aparţinând Companiei "R.", condus de partea vătămată F.B., după care s-au înţeles cu acesta să-i dea suma de 150.000 lei.
Inculpatul C.D. s-a aşezat în dreapta şoferului, iar inculpatul M.C. pe bancheta din spate a autoturismului.
Ajunşi în comuna B., în zona lacului C., la semnul inculpatului C.D., inculpatul M.C. a imobilizat partea vătămată cu o mână, prinzând-o de gât, iar cu cealaltă mână strângând în jurul ei centura de siguranţă, iar inculpatul C.D. a scos din contact cheile autoturismului.
După ce a lovit-o cu pumnul în zona feţei şi a capului, inculpatul C.D. a deposedat partea vătămată de suma de 580.000 lei.
După ce partea vătămată a reuşit să scape, inculpatul M.C. a luat din portbagajul autoturismului o pompă de umflat cauciucuri, cu care a lovit partea vătămată în zona spatelui. în timp ce inculpatul M.C. lovea partea vătămată, inculpatul C.D. i-a sustras acestuia ceasul de la mână şi un inel din aur.
împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul M.C.
Apelurile declarate sunt fondate, în ceea ce priveşte nerezolvarea fondului cauzei, respectiv a laturii civile, fiind aplicabile dispoziţiile art. 379 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală.
Bunul sustras de inculpat, prin violenţă, în noaptea de 3/4.12.2000, respectiv autoturismul "Dacia 1310", cu numărul de înmatriculare B-38-AAY, este proprietatea SC "C." SRL. Cu toate că autoturismul a fost recuperat, s-au constatat avarii şi lipsa unor bunuri, în valoare de 11.344.500 lei.
întrucât SC "C." SRL a comunicat că autoturismul era asigurat CASCO la societatea de asigurare-reasigurare X, la care a fost deschis Dosarul de daună nr. 24417/2000, instanţa trebuia să dispună introducerea în cauză a acestei societăţi de asigurare, în calitate de parte civilă şi să dispună citarea ei în cauză pentru a-i da posibilitate să se constituie parte civilă şi să-şi recupereze contravaloarea lucrărilor efectuate la autoturismul asiguratului său.
Neprocedând în acest mod, practic instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra fondului cauzei, privitor la latura civilă a cauzei.
S-a reţinut şi judecarea cauzei cu o lipsă de procedură de citare a inculpatului.
Ca urmare, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul M.C. împotriva Sentinţei penale nr. 1257 din 23.12.2002, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală, s-a desfiinţat sentinţa penală apelată şi s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
