Liberare condiţionată. Cerere adresată direct instanţei
| Comentarii |
|
Potrivit art. 28 alineat final din Legea nr. 23/1969, când condamnatul se adresează direct instanţei, solicitând liberarea condiţionată, instanţa nu poate trece la soluţionarea acestei cereri numai pe baza unor comunicări făcute de locul de deţinere cu privire la situaţia lui, fără să existe la dosarul cauzei şi procesul-verbal întocmit potrivit legii.
(Decizia nr. 2710 din 11 decembrie 2003 - Secţia a Il-a penală)
Prin Sentinţa penală nr. 2045 din 1.09.2003, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în Dosarul nr. 6917/2003 a fost respinsă, ca fiind prematur formulată, cererea de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat D.J., deţinut în Penitenciarul Jilava.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea înregistrată la data de 22.07.2003, petentul condamnat D.J. a solicitat instanţei de fond să se dispună liberarea sa condiţionată, din executarea pedepsei de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 312 din Codul penal.
în motivarea cererii sale, petentul condamnat a arătat că pe timpul detenţiei a avut o comportare bună, nu a fost pedepsit şi a dat dovezi de îndreptare, iar, în plus, el este singurul întreţinător al familiei sale şi doreşte a se integra din nou în societate.
în vederea soluţionării cererii de liberare condiţionată, instanţa de fond a dispus efectuarea unei adrese către Penitenciarul Jilava, pentru a se comunica procesul-verbal al comisiei de propuneri în vederea liberării condiţionate, constituită la nivelul acestui loc de deţinere.
Ca urmare a solicitării instanţei, Penitenciarul Jilava a comunicat faptul că nu poate fi înaintat procesul-verbal al comisiei de propuneri, în vederea liberării condiţionate, privindu-l pe condamnatul D.J., deoarece nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 59- 60 din Codul penal, fracţiunea obligatorie din pedeapsă a expirat la data de 01.07.2003, iar cea în care sunt incluse zilele câştigate prin muncă urmând să expire la data de 02.04.2004, iar condamnatul nu a muncit.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a constatat că cererea de liberare condiţionată, formulată de petentul condamnat apare ca fiind prematur formulată. Astfel că instanţa a respins-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 59 - 60 din Codul penal, poate fi liberat condiţionat condamnatul care a executat fracţiunea obligatorie de pedeapsă, stabilită de lege, iar pe timpul executării pedepsei a fost disciplinat, stăruitor în muncă şi a dat dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale.
Cum în cauza de faţă, la momentul pronunţării sentinţei, aşa cum rezultă din relaţiile comunicate de la locul de detenţie, petentul condamnat nu a executat fracţiunea obligatorie de pedeapsă stabilită de lege, pentru a dobândi vocaţie la liberare condiţionată, atât prezenta cerere, cât şi orice cerere ulterioară de liberare condiţionată, introdusă pe rolul instanţei mai înainte de executarea fracţiunii de pedeapsă stabilită în mod imperativ de lege, apar ca fiind premature. Numai în momentul în care va fi executată această fracţiune, petentul va dobândi vocaţie la acordarea beneficiului liberării condiţionate, urmând ca, ulterior, să fie analizate de către instanţa de judecată şi celelalte condiţii pentru acordarea liberării condiţionate, referitoare la conduita condamnatului pe parcursul executării pedepsei.
împotriva acestei sentinţe penale a formulat apel, în termenul prevăzut de art. 363 din Codul de procedură penală, condamnatul D.J., criticând-o ca fiind netemeinică sub aspectul respingerii cererii de liberare condiţionată. în dezvoltarea motivelor de apel, condamnatul a arătat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 59 - 60 din Codul penal, deoarece a executat fracţia de 1/2 din pedeapsă, pe perioada detenţiei a avut o comportare bună şi a dat dovezi temeinice de îndreptare, neavând antecedente penale.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a Il-a penală, verificând cauza sub aspectul motivului de apel invocat de condamnat, cât şi din oficiu conform art. 371 din Codul de procedură penală, sub toate aspectele de fapt şi de drept, a apreciat ca nefondat apelul condamnatului.
Potrivit art. 59 - 60 din Codul penal, poate fi liberat condiţionat condamnatul care a executat fracţia legală din pedeapsa în a cărei executare se află, pe timpul executării a fost disciplinat, stăruitor în muncă şi a dat dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale.
Cum din adresa înaintată de Penitenciarul Bucureşti a rezultat că apelantul nu a executat fracţia legală din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, în a cărei executare se află, fracţie ce urmează a fi executată la data de 02.04.2004, instanţa de fond, în mod corect, a respins cererea de liberare condiţionată formulată de condamnat ca prematură.
Pentru aceste considerente, Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală, prin Decizia penală nr. 1523/A din 29 octombrie 2003, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul D.J., împotriva Sentinţei penale nr. 2045 din 1 septembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în Dosarul nr. 6917/2003.
împotriva acestor hotărâri a declarat recurs condamnatul D.J., criticându-le pentru netemeinicie, susţinând că îndeplineşte toate cerinţele legale pentru a fi liberat condiţionat, şi a solicitat punerea sa în libertate.
Curtea, examinând hotărârile atacate pe baza actelor şi lucrărilor din dosar, faţă de motivul de recurs invocat, analizând prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. 1 pct. 171 din Codul de procedură penală, cât şi din oficiu, conform art. 3859 alin. 3 din Codul de procedură penală, a constatat fondat recursul pentru următoarele considerente:
Cererea de liberare condiţionată formulată de condamnat a fost respinsă de instanţa de fond, ca prematur introdusă, fără a fi analizată pe fond, dispoziţie care a fost menţinută de instanţa de apel, cu aceeaşi motivare.
La dosarul cauzei nu a fost ataşată hotărârea definitivă de condamnare a petentului şi nici o copie a mandatului de executare a pedepsei în a cărei executare se află acesta, situaţie în care instanţa de fond nu a cunoscut cuantumul pedepsei la care a fost condamnat petentul şi nici data începerii executării pedepsei.
Penitenciarul Bucureşti, prin adresa înaintată instanţei de fond, face cunoscut că: "fracţiunea obligatorie din pedeapsă a expirat la data de 01.07.2003, iar cea în care sunt incluse zilele câştigate prin muncă la data de 02.04.2004".
în raport de aceste date indicate de locul de deţinere al condamnatului, care sunt vădit contradictorii, de data promovării cererii de liberare condiţionată, 22.07.2003, şi în lipsa datelor privind cuantumul pedepsei, instanţa de fond era obligată să solicite procesul-verbal al comisiei de liberare condiţionată competentă pentru a deţine toate datele pentru a se pronunţa pe cererea în cauză.
Pentru aceste considerente, recursul a fost admis în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) din Codul de procedură penală. S-au casat hotărârile recurate şi s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti.
NOTĂ:
în mod just s-a apreciat în practica judiciară că procesul-verbal al comisiei de propuneri are valoarea unui aviz (T.M.B. - Secţia penală, Decizia penală nr. 4/1972, în R.R.D. nr. 4/1972, pag. 150).
în speţă, deşi instanţa de fond a solicitat comisiei de propuneri din penitenciar acest proces-verbal, s-a primit la dosar o comunicare referitoare la împlinirea fracţiunii de pedeapsă prevăzută de lege.
Considerăm că această comisie, primind adresa instanţei, din care rezultă că a fost învestită cu o cerere de liberare condiţionată, trebuia să examineze situaţia condamnatului pentru a constata dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de legea penală şi să întocmească procesul-verbal, în care să consemneze modul de comportare a condamnatului în penitenciar şi la locul de muncă, date cu privire la munca prestată şi, când este cazul, propunerea de liberare condiţionată.
în cazul în care comisia constată că nu sunt întrunite condiţiile pentru a fi liberat condamnatul, fixează un termen pentru reexaminarea situatiei acestuia.
Vezi şi alte speţe de drept penal:
Comentarii despre Liberare condiţionată. Cerere adresată direct instanţei
