Pedepse. Suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Graţiere
| Comentarii |
|
Constatarea graţierii unei pedepse nu exclude suspendarea condiţionată a executării ei, acestea fiind două instituţii diferite, cu regim juridic distinct, şi, de asemenea, cu efecte specifice, prevăzute de texte legale distincte.
(Decizia nr. 1199 din 25 iunie 2003 - Secţia a ll-a penală)
Prin Sentinţa penală nr. 348 din 3.03.2003, pronunţată de Judecătoria Slobozia, în baza art. 178 alin. 1 şi 2 din Codul penal, a fost condamnat inculpatul M.L.S. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
în baza art. 81 - 82 din Codul penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
S-a făcut aplicarea art. 359 din Codul de procedură penală.
în baza art. 14 şi 359 din Codul de procedură penală şi art. 998 din Codul civil, au fost admise în parte pretenţiile civile formulate de partea civilă V.V.
A fost obligat inculpatul către partea civilă la plata sumei de 15.900.000 lei despăgubiri materiale şi 40.000.000 lei daune morale.
A fost obligat inculpatul către partea civilă la plata sumei de 230.000 lei lunar în folosul minorului V.V.I., născut la 29.05.1992, cu titlu de prestaţii periodice, începând de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la încetarea stării de nevoie a minorului.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a avut în vedere următoarele:
în ziua de 12.04.2002, în jurul orelor 14,00, inculpatul M.L. se deplasa la volanul unei autoutilitare în care se mai afla şi martorul F.D., pe DN 2A, în sensul de mers Slobozia - Ţăndărei, condiţiile de deplasare fiind bune, întrucât partea carosabilă era uscată, cerul senin, iar vizibilitatea bună, şi a produs un eveniment rutier, în cadrul căreia victima V.V. a decedat.
împotriva acestei sentinţe a formulat apel, în termen, inculpatul M.L.S., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, considerând că pedeapsa aplicată este prea mare, şi pentru omisiunea instanţei de fond de a constata graţiată pedeapsa aplicată.
Tribunalul, examinând sentinţa, actele şi lucrările dosarului, motivele de apel invocate, în raport de dispoziţiile art. 371, 378 alin. 2 din Codul de procedură penală, a constatat că apelul formulat este fondat şi l-a admis pentru următoarele considerente:
Criticile aduse hotărârii instanţei de fond, privind greşita individualizare a pedepsei, au fost înlăturate deoarece au fost respectate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, gradul de pericol social deosebit al faptei, având drept urmare moartea unei persoane, care avea familie de întreţinut şi un copil minor, precum şi persoana inculpatului, care nu are antecedente penale şi a recunoscut fapta.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002, se graţiază în întregime pedepsele cu închisoarea până la 5 ani, precum şi pedepsele cu amendă aplicate de instanţele de judecată.
Conform Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 18/2003, art. 8 din Legea nr. 543/2002 a fost modificat, în sensul că dispoziţiile acestei legi de graţiere privesc pedepsele, măsurile şi sancţiunile aplicate pentru fapte săvârşite până la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I.
în cauza dedusă judecăţii, inculpatul apelant M.L.S. a săvârşit fapta la data de 12 aprilie 2002, fiindu-i aplicabile dispoziţiile legale invocate mai sus, pedeapsa de 2 ani închisoare fiind graţiată.
Sub acest aspect apelul a fost considerat fondat.
Prin Decizia penală nr. 152/A din 18.04.2003, Tribunalul Ialomiţa a admis apelul formulat de inculpatul M.L.S. împotriva Sentinţei penale nr. 348 din 3.03.2003 a Judecătoriei Slobozia, pe care a desfiinţat-o cu privire la omisiunea graţierii şi, rejudecând, în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 18/2003, a constatat graţiată pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru art. 178 alin. 2 din Codul penal.
S-a înlăturat art. 81, 82 din Codul penal şi art. 359 din Codul de procedură penală.
S-a făcut aplicarea art. 7 din Legea nr. 543/2002.
împotriva acestor hotărâri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul M.L.S., criticându-le pentru nelegalitate sub aspectul greşitei soluţionări a laturii civile a cauzei.
Examinând hotărârile pronunţate, în cauză, Curtea a constatat că recursul formulat de inculpat este fondat, însă sub aspectul care este menţionat în continuare.
Astfel, Curtea a constatat că decizia tribunalului este nelegală sub aspectul greşitei înlăturări din sentinţă a dispoziţiilor art. 81 - 82 din Codul penal referitoare la suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Constatarea graţierii unei pedepse nu exclude suspendarea condiţionată a executării ei, acestea fiind instituţii diferite, cu regim juridic distinct, şi, de asemenea, cu efecte specifice prevăzute de texte legale distincte.
înlăturând dispoziţiile referitoare la suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii de 2 ani, aplicată de prima instanţă, ca efect al constatării graţierii acesteia în temeiul art. 1 din Legea nr. 543/2002, tribunalul a încălcat atât dispoziţiile art. 81, 82 din Codul penal, cu referire la art. 120 alin. 2 din Codul penal, cât şi principiul neagravării situaţiei, în propria cale de atac, prevăzut de art. 372 din Codul de procedură penală.
Conform art. 120 alin. 2 din Codul penal, graţierea are efecte şi asupra pedepselor a căror executare este suspendată condiţionat, cum este cazul şi în speţă, situaţie în care termenul de încercare se reduce în mod corespunzător.
In raport de aceste considerente, Curtea, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, a admis recursul inculpatului şi a casat în parte decizia şi, pe fondul cauzei, a menţinut dispoziţiile primei instanţe referitoare la aplicarea dispoziţiilor art. 81, 82 din Codul penal şi art. 359 din Codul de procedură penală.
Conform art. 120 alin. 2 din Codul penal, cu referire la art. 82 din Codul penal, a redus termenul de încercare stabilit de prima instanţă de la 4 ani la 2 ani.
