PENAL.Infracţiuni de evaziune fiscală. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Sentinţă penală nr. 6 din data de 28.03.2016
DOSAR NR. 3829/114/2014
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUZĂU
SENTINȚĂ PENALĂ NR. 17
Ședința publică din data de 13.03.2015
Completul compus din:
Președinte: AF
Grefier : CV
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V A din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău
Pe rol fiind judecarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. 69/P/2013, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului FI, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art.9 alin.1 lit.a din Lg. nr.241/2005 cu aplic. art.35 N.C.p..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, atunci când instanța a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul nr.69/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2014, sub nr.3829/114/2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului FI pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 N.C.pen. .
În susținerea rechizitoriului, s-a reținut în sarcina inculpatului că în perioada februarie 2009-decembrie 2012, în calitate de persoană fizică neautorizată, a comercializat material lemnos către diverse persoane fizice obținând venituri pe care nu le-a declarat organelor fiscale și prin aceasta s-a sustras de la plata către bugetul general consolidat al statului a unui impozit pe venit în sumă de 12.040 lei și C.A.S.S. în sumă de 4.139 lei.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv procesul-verbal de sesizare din oficiu, situația centralizatoare din Registrul de evidență electronică a materialului lemnos - SUMAL, raportul de inspecție fiscală nr.520 din data de 9.07.2013 întocmit de inspectorii din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Buzău și anexele acestuia, nota explicativă dată de inculpat în fața inspectorilor fiscali, raportul de expertiză contabilă și anexele acestuia, avizele de însoțire a materialului lemnos, declarațiile inculpatului FI și actele privind insituirea sechestrului asigurator, instanța reține următoarele:
Începând cu luna februarie 2009 inculpatul F.I , în calitate de persoană fizică neautorizată, a desfășurat activități de comercializare material lemnos (deșeuri și lemn de foc) către diverse persoane fizice de pe raza județului Buzău.
Pentru stabilirea în concret a cantităților și sortimentelor de material lemnos achiziționate, organle de cercetare penală au procedat la efectuarea de verificări în Registrul de evidență electronică a materialului lemnos - SUMAL privind avizele de însoțire a materialului lemnos emise pe numele inculpatului.
Astfel, s-a stabilit că în perioada februarie 2009-decembrie 2012 inculpatul F.I a achiziționat de la agenții economici S.C. O. S. S.SRL, S.C. O. S. N. P. SRL, S.C. A. SRL, S.C. A. F. SRL, S.C. A. L. P. SRL, S.C. A. F. SRL, S.C. A.SRL, S.C. C.P. L.SRL, S.C. C. F. L. SRL, S.C. C. F. SRL, S.C. C. F. V. SRL, S.C. D. SIR F. SRL, S.C. E. L. T. SRL, S.C. E. S. SRL, S.C. L. M. SRL, S.C. M. I. SRL, S.C. P. F. SNC, S.C. P. SRL, S.C. SDD M. SRL și Î.I. A. C. cantitatea totală de 911,87 m.c. material lemnos, pe care l-a transportat cu autoutilitara proprietate personală marca Ford Transit cu nr. de înmatriculare xxxxx, efectuând un nr. de 527 de curse, materialul lemnos fiind comercializat către diverse persoane fizice de pe raza comunelor Costești, Cochirleanca, Glodeanu Sărat, Glodeanu Siliștea, etc, fără a declara organelor fiscale veniturile obținute și fără a achita către bugetul de stat impozitul aferent acestor venituri.
În cursul lunii iulie 2013 inspectorii din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Buzău au efectuat o inspecție fiscală privind activitatea desfășurată de persoana fizică neautorizată F.I., fiind întocmit raportul de inspecție fiscală nr.520/9.07.2013.
Cu ocazia inspecției fiscale s-a constatat că în perioada 2009-2012 inculpatul F.I. a achiziționat în vederea comercializării cantitatea de 911,87 m.c. material lemnos pentru care a achitat suma totală de 164.136,60 lei.
Conform notei explicative dată de F.I. în fața inspectorilor fiscali a rezultat că acesta a achiziționat lemnul cu 180 lei și l-a comercializat către diverse persoane fizice cu 305 lei.
Inculpatul nu a precizat dacă acestea erau prețurile pe metru cub de material lemnos sau pe mașină.
Organele fiscale au stabilit că prin această activitate de comerț FI a realizat un venit impozabil în sumă totală de 319.155 lei, cheltuielile de achiziție au fost de 164.136 lei, iar prin nedeclararea acestor venituri inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe venit în sumă totală de 24.803 lei.
De asemenea inspectorii au mai constatat că în perioada 2009-2012 pentru veniturile realizate inculpatul FI avea obligația virării unui C.A.S.S. în sumă totală de 8.526 lei.
Inculpatul FI a desfășurat fapte de comerț pentru care avea obligația să solicite înregistrarea la Registrul Comerțului și autorizarea funcționării înaintea începerii activității economice conform art.7 din O.U.G. nr.44/2008.
Organele de inspecție fiscală au mai reținut că inculpatul FI nefiind înregistrat fiscal pentru activitatea de comerț nu a declarat veniturile realizate, conform art.83 din Legea nr.571/2003, potrivit art.72 alin.6 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală persoana fizică în cauză având obligația depunerii declarației de înregistrare fiscală în termen de 30 de zile de la data obținerii primului venit.
Întrucât a derulat activități independente constând în acte de comerț de natura achiziției de material lemnos, transportul acestuia și comercializarea către persoane fizice având drept scop obținerea de venituri, inculpatul avea obligația de a depune la organul fiscal, pentru fiecare an fiscal, până la data de 25 mai inclusiv a anului următor celui de realizare a venitului, declarația de impunere privind venitul realizat pentru stabilirea impozitului.
Fiind audiat în legătură cu activitatea derulată în perioada 2009-2012, inculpatul FI a recunoscut în totalitate achiziția de material lemnos de la agenții economici identificați în Registrul de evidență electronică a materialului lemnos ¬SUMAL, menționând însă că valorile reținute în raportul de inspecție fiscală, atât în ceea ce privește prețul de achiziție/m.c. cât și prețul de comercializare/m.c., nu corespund realității.
Totodată inculpatul a mai precizat că din cantitatea totală achiziționată a utilizat în interes personal pentru încălzirea locuinței aproximativ 20-25 m.c. anual, însă această cantitate nu a fost luată în calcul de organul fiscal pentru a fi scăzută la calcularea prejudiciului, nefiind luate în calcul nici cheltuielile cu combustibilul utilizat pentru transportul materialului lemnos până la beneficiari.
Referitor la nedeclararea către organele fiscale a veniturilor realizate în vederea impozitării acestora inculpatul a arătat că nu a cunoscut legislația în vigoare.
În aceste împrejurări inculpatul FI a solicitat efectuarea unei expertize contabile.
Organele de cercetare penală au dispus efectuarea unei expertize contabile, fiind stabilite următoarele obiective: dacă organele fiscale au stabilit corect obligațiile fiscale, determinate de realizarea de venituri de către persoana fizică neautorizată; dacă au fost avute în vedere cheltuielile cu aprovizionarea de mărfuri în scop de revânzare și obținere de profit; care sunt obligațiile fiscale datorate bugetului consolidat al statului.
Din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză a rezultat că organul fiscal nu a stabilit în mod legal obligațiile fiscale având în vedere modul de calcul eronat fără a respecta prevederile legale din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, respectiv art.67 conform căruia ,,1) Organul fiscal stabilește baza de impunere și obligația fiscală de plată aferentă, prin estimarea rezonabilă a bazei de impunere, folosind orice probă și mijloc de probă prevăzute de lege, ori de câte ori acesta nu poate determina situația fiscală corectă. (2) Stabilirea prin estimare a bazei de impunere se efectuează în situații cum ar fi: b) în situațiile în care organele de inspecție fiscală constată că evidențele contabile sau fiscale ori declarațiile fiscale sau documentele și informațiile prezentate în cursul inspecției fiscale sunt incorecte, incomplete, precum și în situația în care acestea nu există sau nu sunt puse la dispoziția organelor de inspecție fiscală. (3) În situațiile în care, potrivit legii, organele fiscale sunt îndreptățite să stabilească prin estimare bazele de impunere, acestea identifică acele elemente care sunt cele mai apropiate situației de fapt fiscale";.
În ceea ce privește cheltuielile cu aprovizionarea de mărfuri în scop de revânzare și obținere de profit, expertul contabil a constatat că organele fiscale au avut în vedere cheltuielile cu costul mărfurilor, fără a fi avute în vedere cheltuielile cu combustibilul consumat pentru achiziționarea și comercializarea de mărfuri și consumul lemnului de foc utilizat utilizat pentru nevoile familiei.
După identificarea elementelor care sunt cele mai apropiate situației de fapt fiscale potrivit art.67 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, expertul contabil a stabilit că obligațiile fiscale datorate bugetului consolidat al statului sunt în sumă totală de 16.179 lei, sumă compusă din 12.040 lei impozit pe venit și 4.139 lei CASS.
Conform art.48 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal ,,Venitul net din activități independente se determină ca diferență între venitul brut și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri";.
În ceea ce privește cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri se constată că expertul contabil a avut în vedere cheltuielile efectuate de inculpatul cu achiziția materialului lemons și cele cu combustibilul consumat pentru transportul materialului lemons de la punctele de achiziție și până la punctele de vânzare.
De asemenea din întreaga cantitate de material lemnos achiziționată în perioada 2009-2012 (911,87 m.c.) expertul contabil a scăzut pentru cei patru ani cantitatea de 100 m.c. consumată ca lemn de foc pentru nevoile familiei inculpatului.
Organele de cercetare penală au constatat că la stabilirea situației de fapt fiscale organele fiscale au avut în vedere doar declarațiile date de persoana impozabilă, în speță inculpatul FI, fără a se proceda la verificarea și identificarea elementelor cele mai apropiate situației de fapt fiscale.
După luarea la cunoștință a conținutului raportului de expertiză contabilă reprezentanții Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău nu au formulat obiecțiuni la concluziile raportului de expertiză contabilă.
În drept, faptele inculpatului FI care, în perioada februarie 2009-decembrie 2012, în calitate persoană fizică neautorizată, a comercializat material lemnos către diverse persoane fizice obținând venituri pe care nu le-a declarat organelor fiscale și prin aceasta s-a sustras de la plata către bugetul general consolidat al statului a unui impozit pe venit în sumă de 12.040 lei și C.A.S.S. în sumă de 4.139 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Lg. nr.241/2005 cu aplicarea art.35 N.C.pen. .
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul FI a declarat, personal, că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care și le-a însușit, nesolicitând alte probe, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art.374 al.4 C.pr.pen., art.375 al.1 C.pr.pen. și art.396 al.10 C.pr.pen. .
Instanța a admis cererea formulată de inculpat, constatând că din probele administrate, rezultă că faptele acestuia sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Raportat la regimul sancționator prevăzut de noul C.pen. pentru săvârșirea unei infracțiuni în formă continuată, instanța apreciază că dispozițiile Codului penal anterior, sub acest aspect, sunt mai favorabile inculpatului ca de altfel și posibilitatea aplicării dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, instituție neprevăzută de noul Cod penal.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța, în baza art.386 al.1 C.pr.pen., urmează să schimbe încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul FI din infracțiunea prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 N.C.pen. în infracțiunea prevăzută de prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. anterior.
În baza art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. anterior cu referire la art.396 al.10 C.pr.pen. și art.74 al.1 lit.a, art.76 al.1 lit.d C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., instanța urmează să-l condamne pe inculpatul FI la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, în perioada februarie 2009-decembrie 2012.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat, atitudinea sinceră a acestuia atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată precum și faptul că inculpatul este la prima încălcare a legii penale, are studii medii, este căsătorit, nu are ocupație, nu are loc de muncă iar prejudiciul produs prin săvârșirea infracțiunii este relative redus.
Instanța apreciază că scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse chiar și fără executarea acesteia în regim de detenție astfel încât, în baza art.81 C.pen. anterior cu referire la art.82 C.pen. anterior urmează să dispună suspendarea condiționată a executării pe durată de 2 ani și 1 lună ce va constitui termen de încercare pentru inculpat.
În baza art.404 al.2 C.pr.pen., instanța urmează să atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neexecutării obligațiilor civile.
Instanța, în baza art.71 C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., urmează să interzică inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., începând cu data rămânerii definitive a sentinței.
În baza art.71 al.5 C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., instanța urmează să dispună ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, să se suspende si executarea pedepselor accesorii.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale respectiv fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția, instanța în baza art.19 C.pr.pen. raportat la art.998 C.civ., urmează să oblige inculpatul să plătească părții civile Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău suma de 16.179 lei cu titlu de despăgubiri civile, sumă stabilită prin raportul de expertiză contabilă întocmit în faza de urmărire penală.
De asemenea, instanța constată că în cadrul procesului penal, sub aspectul acțiunii civile, inculpatul nu poate răspunde decât pentru prejudiciul penal, nu și pentru cel fiscal, partea civilă având posibilitatea de a solicita recuperarea acestuia potrivit dispozițiilor Codului fiscal și ale Codului de procedură fiscală.
În baza art.404 al.4 lit.c C.pr.pen., instanța urmează să mențină măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului nr.63/P/2013 din data de 30.10.2014 asupra autoutilitarei marca Ford Tranzit cu nr. de identificare WFOCXX, înmatriculată cu nr.BZyyyyy.
Instanța, în baza art.13 al.1 din Legea nr.241/2005, urmează să dispună ca o copie a dispozitivului prezentei sentințe se fie comunicată, la data rămânerii definitive, Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art.274 al.1 C.pr.pen. instanța urmează să oblige inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției urmând a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.386 al.1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul FI din infracțiunea prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 N.C.pen. în infracțiunea prevăzută de prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. anterior.
În baza art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. anterior cu referire la art.396 al.10 C.pr.pen. și art.74 al.1 lit.a, art.76 al.1 lit.d C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., condamnă pe inculpatul FI, la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, în perioada februarie 2009-decembrie 2012.
În baza art.81 C.pen. anterior cu referire la art.82 C.pen. anterior dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate pe durată de 2 ani și 1 lună ce constituie termen de încercare pentru inculpat.
În baza art.404 al.2 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neexecutării obligațiilor civile.
În baza art.71 C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., începând cu data rămânerii definitive a sentinței.
În baza art.71 al.5 C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă si executarea pedepselor accesorii.
În baza art.19 C.pr.pen. raportat la art.998 C.civ., obligă inculpatul să plătească părții civile Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău suma de 16.179 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.404 al.4 lit.c C.pr.pen., menține măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului nr.63/P/2013 din data de 30.10.2014 asupra autoutilitarei marca Ford Tranzit cu nr. de identificare xxxx, înmatriculată cu nr.BZyyy.
În baza art.13 al.1 din Legea nr.241/2005, o copie a dispozitivului prezentei sentințe se va comunica, la data rămânerii definitive, Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art.274 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției urmând a rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
AF CV
Red./Tehnored. A.F
5ex/15.04.2015
