PENAL.Infracţiuni evaziune fiscală în formă continuată

Comentarii

0

Tribunalul BUZĂU Sentinţă penală nr. 9 din data de 28.03.2016

Dosar nr. 63/114/2012*

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUZĂU

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 52/2015

Ședința publică de la 14 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE

Grefier

Ministerul Public reprezentat prin procuror M.V din cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău

Pe rol fiind soluționarea procesului penal , in fond , după rejudecare, pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău cu nr. 767/P/2008, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.M. pentru infracțiunile de reținere și nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, evaziune fiscală în formă continuată, bancrută simplă și bancruta frauduloasă în formă continuată, prev. de art. 6 din Lg.241/2005, art. 9 al.1 lit.c din Lg.241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal, art. 272 al.1 pct.2 din Lg.31/1991 republicată cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal, art. 143 al.1 din Legea 85/2006 și art. 143 al.2 lit.c din Lg.85/2006, cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a cod penal.

Prezența si dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 16.06.2015 , fiind consemnate in încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta.

TRIBUNALUL

Asupra prezentului proces penal :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. 767/P/2008, din 4.01.2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.M. cetățean italian, pentru următoarele infracțiuni:

- evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin.1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în faptul că în perioada 2005-2008, în calitate de administrator la SC xxxxx SRL Buzău, a înregistrat în evidența contabilă a societății cheltuieli fictive de consultanță tehnică (internă și externă) în valoare de 1.753.570,54 lei, ce a avut ca efect diminuarea masei impozabile cu aceeași sumă și majorarea nejustificată a cheltuielilor deductibile și implicit sustragerea de la plata către bugetul consolidat al statului a unui impozit pe profit în sumă de 280.571,38 lei și TVA de 20.915,98 lei. De asemenea, s-a mai reținut că datorită efectuării unor plăți externe către 3 persoane fizice nerezidente care au realizat venituri în România (P.P., P.D și învinuitul) nu a virat la bugetul de stat suma de 132.535,83 lei reprezentând impozitul pe veniturile realizate, prejudiciul total fiind de 434.023,19 lei.

- reținere și nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea 241/2005, constând în faptul că în luna ianuarie 2008, în calitate de administrator al SC XXXXX SRL Buzău a calculat, reținut însă nu a virat la bugetul de stat, în cel mult 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în sumă totală de 25.303 lei, din care s-a achitat suma de 438 lei.

- folosirea bunurilor sau creditului societății într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată, prev. de art. 272 alin.1, pct. 2 din Legea 31/1991, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constând în faptul că, în perioada 2005 - 2008, în calitate de administrator la SC XXXXX SRL Buzău, a transferat disponibilități financiare ale societății către alte societăți în care avea interese direct sau indirect sau către alte persoane fizice, în sumă de 1.163.860,20 lei, ceea ce a dus la falimentarea societății.

- bancrută simplă, prev. de art. 143 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, constând în faptul că, în calitate de fost administrator la SC YYYYYY SRL, nu a introdus în termenul legal cerere de deschidere a procedurii insolvenței, deși societatea debitoare se afla în stare de insolvență.

- bancrută frauduloasă în formă continuată, prev. de art. 143 alin. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., constând în faptul că, în calitate de fost administrator, a înstrăinat, în mod fraudulos, activele SC XXXXX SRL Buzău către o altă societate, SC YYYYY SRL, la care tot învinuitul avea calitatea de administrator si, ulterior, în calitate de fost administrator a înstrăinat, în mod fraudulos, activele SC XYXYXYX SRL către SC ZZZZZZ SRL, la care inculpatul avea calitatea de administrator.

Prin sentința penală nr. 200 pronunțată în data de 07.12.2012 de Tribunalul Buzău s-a dispus astfel: În baza art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G.M. din evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 9 alin.1 lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin. (2) Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală a condamnat pe inculpatul G.M: la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată.

A aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv dreptul de a fi administratorul unei societăți comerciale pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

În baza art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 3201 C. pr. pen. l-a condamnat pe inculpatul G.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de reținere și nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă.

A respins excepția lipsei plângerii prealabile formulată de către inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu privire la actele materiale săvârșite înainte de 28.11.2006.

În baza art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. pr. pen. l-a condamnat pe inculpatul G:M: la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de folosirea bunurilor sau creditului societății într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată

În baza art. 143 alin.(1) din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 3201 C. pr. pen. l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de bancrută simplă.

În baza art. 143 alin. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 3201 C. pr. pen. l-a condamnat pe inculpatul G.M: la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de bancrută frauduloasă în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b), art. 35 Cod penal inculpatul G:M: execută pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare sporită cu 6 luni, în total 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.

A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv dreptul de a fi administratorul unei societăți comerciale, pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale.

L-a obligat pe inculpatul G:M: la plata sumei de 434.023,19 lei despăgubiri civile către Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, reprezentând:

-280.571,38 lei impozit pe profit;

-20.915,98 lei TVA;

-132.535,83 lei impozit nerezidenți;

cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

L-a obligă pe inculpat la plata sumei de 24.867 lei către Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, cu sediul în Buzău, str. Unirii, nr. 209, jud. Buzău, reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

A respins cererea părții civile SC ***** Buzău, cu sediul cu privire la obligarea inculpatului G.M: , în solidar cu SC XXXXX SRL - prin lichidator judiciar R:G: și SC XXXXXX SRL, la plata sumei de 23.496,66 lei despăgubiri civile.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 a dispus ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți comerciale, iar dacă va fi ales va fi decăzut din drepturi.

În baza art. 7 din Legea nr. 26/1990, raportat art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a respectivei hotărâri de condamnare, o copie a dispozitivului să se comunice Oficiului Național al Registrului Comerțului în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.

A dispus ca o copie a dispozitivului respectivei sentințe și o copie a hotărârii redactate să fie comunicate inculpatului G:M:, după ce vor fi traduse în limba italiană, pentru a lua cunoștință, în conformitate cu art. 360 Cod procedură penală.

În conformitate cu art. 8 și art. 128 C. pr. pen. a dispus plata, din fondurile Tribunalului Buzău, a traducătorului autorizat S:F: pentru traducerea rechizitoriului.

A dispus plata din fondurile Tribunalului Buzău pentru traducerea dispozitivului hotărârii și a hotărârii redactate.

În conformitate cu art. 8 și art. 128 C. pr. pen., cheltuielile cu interpretul și traducătorul autorizat de limbă italiană au rămas în sarcina statului.

În baza art. 191 Cod procedură penală l-a obligat pe inculpatul G:M: la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Prin decizia penală nr. 83 din 23.04.2013 a Curții de Apel Ploiești, s-au admis apelurile declarate de inculpatul G:M: și partea civilă SC xxxxx SRL BUZĂU, s-a desființat sentința penală nr. 200/2012 a Tribunalului Buzău și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, considerându-se că în mod greșit a fost reținută incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod proc. penală.

S-a format astfel prezentul dosar.

În cauză au fost administrate probe, respectiv martori, înscrisuri și s-a efectuat raport de expertiză contabilă judiciară.

Analizând întregul material probator în cauză, instanța va reține în fapt următoarele:

Inculpatul G:M: a avut calitatea de administrator la SC XXXXX SRL Buzău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul _______ sub nr. J10/337/2004, având ca principal obiect de activitate "fabricarea de articole textile (cu excepția îmbrăcămintei și lenjeriei de corp).

S.C. XXXX SRL Buzău a avut relații comerciale cu mai multe societăți, astfel:

1 - S.C. YYYYY SRL. Buzău, înființată la 9.05.2006, cu sediul în, ce avea ca obiect de activitate "testări și analize tehnice"; - cod CAEN 7120 și care avea același sediu ca și S.C. XXXXXX SRL iar inculpatul G.M: avea calitatea de administrator și deținea 60 % din părțile sociale iar P:P: (cetățean italian) deținea 40 % din părțile sociale; societatea nu era plătitoare de TVA;

2 - S.C. XXXX S.R.L. Buzău, înființată în luna iunie 2007, cu sediul în ______________ iar obiect de activitate "testări și analize tehnice"; - cod CAEN 7120, societatea nefiind plătitoare de TVA. Sediul efectiv al acestei societăți era în ________, iar administrator era P:P:, care deținea 54 % din părțile sociale, în timp ce inculpatul G:M: deținea 50%, numita H:M: deținând 5 % din părțile sociale;

3 - S.C. LS S.R.L. Buzău, cu sediul în, ______. Societatea a fost înființată în februarie 2006, funcționa efectiv în Buzău, str. Aleea Industriilor, nr. 17 și nu era plătitoare de TVA, asociat unic și administrator fiind P:P:. Activitatea declarată a societății era "testări și analize tehnice"; - cod CAEN 7120.

Principala activitate desfășurată de către S.C. XXXX SRL până în luna iulie 2007 a constat în exportul articolelor confecționate din textile.

Prin sentința comercială nr. 971/9.10.2009, pronunțată de către Tribunalul Buzău, Secția Comercială și de contencios Administrativ s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului S.C. XXXX SRL Buzău și radierea societății din Registrul Comerțului.

În perioada 2006 - 2007 inculpatul G.M. împreună cu numitul P:P au înființat trei societăți comerciale având ca obiect de activitate "testări și analize tehnice";. Aceste societăți nu aveau în dotare mijloace, echipamente sau utilaje specifice acestui gen de activități și nu aveau laboratoare speciale sau personal angajat în acest sens.

Infracțiunea de evaziune fiscală a fost comisă de către inculpatul G:M: în modalitatea evidențierii în actele contabile ale S.C. XXXX SRL Buzău a unor cheltuieli de consultanță tehnică ce nu au la bază operațiuni reale. Aceste cheltuieli au fost efectuate în legătură cu societăți comerciale și persoane fizice, astfel:

1 - În perioada martie - iulie 2006 în contabilitatea S.C. XXXXX SRL Buzău au fost înregistrate cheltuieli cu servicii de consultanță tehnică efectuate de către S.C. yyyy S.R.L. Buzău în valoare de 84.071 lei, cheltuieli care nu au fost efectuate în realitate, astfel încât societatea s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 13.541,36 lei;

2 - În perioada ianuarie - martie 2007 inculpatul a înregistrat în contabilitate 3 facturi fiscale reprezentând "consultanță tehnică"; în valoare de 70.423 lei, cheltuieli fictive ce au avut ca efect majorarea nejustificată a cheltuielilor și diminuarea masei impozabile; inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 11.267, 68 lei; sumele de bani menționate mai sus cu privire la care SC YYYY a emis 10 facturi fiscale (în perioada martie 2006 - martie 2007) au fost achitate în totalitate în perioada 14.03.2006 - 7.08.2007;

3 - În perioada iunie - decembrie 2007 inculpatul a înregistrat în evidența contabilă a S.C. XXXX SRL Buzău 8 facturi fiscale emise de către S.C. YYY S.R.L. Buzău având ca obiect consultanță tehnică ce nu a fost efectuată în realitate în valoare de 178.079,09 lei; prin aceste înregistrări fictive de cheltuieli și decontările sumelor aferente, inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 28.492,65 lei; suma de bani a fost achitată în totalitate în perioada 10.07. - 13.12.2007;

4 - În perioada mai 2006 - decembrie 2007 au fost înregistrate cheltuieli de consultanță tehnică efectuate de către S.C. XXXXX SRL. Buzău în valoare de 377.584,02 lei în baza a 16 facturi fiscale de consultanță tehnică ce s-a dovedit a nu fi reală; ca și celelalte societăți comerciale, S.C. xxxxx SRL. nu avea mijloace specifice și personal necesar pentru a efectua lucrările înscrise în contractul nr. 1/2006; întrucât S.C. XXXXX SRL. a devenit plătitoare de TVA din septembrie 2007, inculpatul a dedus în mod ilegal TVA în sumă de 20.915,98 lei; suma plătită integral către S.C. XXXXX SRL. în perioada 2006 - 2007 a fost de 356.668,04 lei.

Inculpatul a înregistrat și alte cheltuieli fictive cu activități de consultanță tehnică efectuate de către persoane fizice, astfel:

1 - În perioada iunie 2006 - septembrie 2007 au fost înregistrate facturi fiscale fictive de consultanță tehnică emise de către persoana fizică P:P: în valoare totală de 212.321,18 lei din care s-au efectuat plăți externe ilegale către P.P.în sumă de 137.948,07 lei;

2 - În perioada mai 2006 - septembrie 2007 P:D: a emis 9 facturi pentru servicii de consultanță tehnică în valoare de 354.948,25 lei, fiind efectuate plăți externe de către S.C. XXXX SRL Buzău în valoare de 265.060 lei;

3 - Pe baza a 14 facturi emise în perioada 2005- 2007 de către SC XXXX Slovacia cu privire la servicii de consultanță tehnică fictive, inculpatul a înregistrat în contabilitate cheltuieli nereale în sumă de 476.144 lei, fiind efectuate plăți în valoare de 82.619,90 lei.

Cheltuielile de consultanță tehnică ce nu au la bază operațiuni reale, înregistrate în contabilitatea SC YYYYY SRL Buzău în perioada 2005- 2008, (aceste servicii nefiind prestate de către persoanele fizice P:D:, P:P: și de către SC XXXXXXX Slovacia), au fost în sumă de 1.043.413,43 lei, astfel încât inculpatul a diminuat masa impozabilă și s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 166.946,14 lei.

În evidența contabilă a SC XXXX SRL Buzău a fost identificat un contract de cesiune de creanță încheiat la 31.01.2005 între PD, în calitate de cedent, G.M. , în calitate de cesionar și SC XXXX SRL Buzău, în calitate de debitor cedat. Obiectul contractului îl reprezenta cesionarea unei creanțe în sumă de 119.980 euro ce provenea dintr-un contract de finanțare externă dintre XXXXXXX și SC XXXXXXXXX SRL Buzău la data de 25.10.2003 pentru suma de 142.980 euro, din care se achitase suma de 27.000 euro.

SC XXXXXXXX SRL Buzău a plătit în perioada 2005 - 2006, în contul persoanei fizice G:M:, suma de 118.650 euro, fără ca plătitorul să calculeze, să rețină și să vireze la bugetul de stat impozitul aferent acestei categorii de venituri, calculat la suma de 68.084,53 lei.

Potrivit unei facturi datate 30.03.2007, SC XXXXXXX SRL Buzău a achiziționat da la numita P:D utilaje în valoare de 60.000 euro, din care s-a plătit, în perioada aprilie - noiembrie 2007 suma de 31.530 euro.

În perioada 2005 - 2007, inculpatul a înregistrat în contabilitatea societății pe care o administra, XXXX SRL Buzău, cheltuieli fictive de consultanță tehnică, pe baza unor facturi emise de către S.C. CCC. Buzău, S.C. ZZZZZ S.R.L. Buzău, S.C. XXXXX SRL. Buzău, SC YYYYYYYY Slovacia și persoanele fizice P:D: și P.P în valoare totală de 1.753.570,54 lei, astfel încât a fost diminuată masa impozabilă cu aceeași sumă de bani iar inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 280.571,38 lei și a dedus ilegal TVA în sumă de 20.915,98 lei.

Inculpatul nu a virat la bugetul consolidat al statului suma de 132.535,83 lei reprezentând impozitul pe venituri realizate ca urmare a efectuării unor plăți externe către trei persoane fizice nerezidente care au realizat venituri în România (P:D, P:P și inculpatul), prejudiciul total fiind de 434.023,19 lei.

Fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, comisă în mod continuat, în baza aceleași rezoluții infracționale, în modalitatea evidențierii în actele contabile a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale.

Întrucât prejudiciul cauzat prin infracțiunea de evaziune fiscală a depășit suma de 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale la data când s-a epuizat infracțiunea, aspect cu care inculpatul a fost de acord, reținând și dovezile prezentate în cursul judecății de către parchet cu privire la cursul monedei naționale raportat la cursul euro, tribunalul va dispune, în conformitate cu art. 386 C. pr. pen. schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de evaziune fiscală pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal.

Inculpatul G:M: a comis și infracțiunea de reținere și nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea 241/2005 constând în acțiunea de a calcula, de a reține în calitate de administrator al SC XXXX SRL Buzău impozite și contribuții cu reținere la sursă în sumă de 25.305 lei, în luna ianuarie 2008, sumă ce nu a fost virată la bugetul statului în cel mult 30 de zile de la scadență, sumă din care s-a achitat, pe parcursul procesului, 438 lei.

Prin decizia nr. 363/2015 a Curții Constituționale a României s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 241/2005 însă decizia nu a fost publicată în Monitorul Oficial

Infracțiunea de folosirea bunurilor sau creditului societății într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată, prev. de art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost comisă în mod continuat în perioada 2005 - 2007, inculpatul efectuând plăți în favoarea unor societăți în care era direct interesat ori în favoarea unor persoane fizice în sumă totală de 1.116.869,20 lei.

Inculpatul a comis această infracțiune, sub aspectul laturii obiective, prin 6 acte materiale:

1 - În perioada 2006 - 2007 SC XXXXSRL Buzău a transferat disponibilități financiare în sumă de 154.494 lei către S.C. XXXX S.R.L. Buzău achitând 10 facturi prin care se invoca plata unei consultanțe tehnice, fără să existe documente care să justifice plata cestei sume;

2 - În anul 2007 au fost transferate disponibilități financiare în sumă de 178.079 lei către S.C. XXX S.R.L. Buzău, achitându-se în acest fel 8 facturi prin care se făcea u plăți ce nu aveau la bază documente justificative;

3 - Către S.CXXXXXX SRL. Buzău au fost transferate, în cursul anilor 2006- 2007 din patrimoniul SC XXXXX SRL Buzău, disponibilități financiare în sumă de 356.668,04 lei, plăți ce nu aveau la bază activități de consultanță tehnică efectuate în mod real;

4 - În perioada 2005- 2006 SC XXXXX SRL Buzău a plătit suma de 137.948,07 lei către P:P: cu titlul de consultanță tehnică, fără să existe documente care să justifice plata acestei sume;

5 - Către P:D: au fost transferate disponibilități financiare în valoare de 254.057,10 lei în perioada 2005- 2006 pentru activități de consultanță tehnică nu au fost efectuate;

6 - Pe parcursul anilor 2005- 2007 SC XXXX SRL Buzău a transferat disponibilități financiare în sumă de 82.613,90 lei către , SC XXX Slovacia pentru plata unor servicii de consultanță tehnică ce nu au fost efectuate în realitate.

Această situație de fapt a fost stabilită pe baza procesului-verbal încheiat de către Garda Financiară Buzău la data de ______, raportul de expertiză contabilă, evidența contabilă a SC XXXXXXX SRL Buzău, coroborat cu recunoașterea inculpatului. În raportul de expertiză contabilă sunt evidențiate sumele plătite cu titlul de consultanță tehnică către societățile comerciale menționate și persoanele fizice prin care au fost folosite resursele financiare ale SC XXXXXXX SRL Buzău într-un scop contrar intereselor acesteia.

Conform înscrisurilor din dosarul de urmărire penală, la momentul efectuării controlului de către Garda Financiară și IPJ, Serviciul de Investigare a Fraudelor în anul 2008, P:P: și P:D: nu au prezentat certificat de rezidență fiscală când s-au încasat sumele de bani în conformitate cu prevederile art. 118 din Legea 571/2003, astfel că organele de control constatând că SC XXXXXXXXL SRL, nu a calculat și evidențiat la momentul plăților, impozitul pe venit prin reținerea la sursă și nu a virat la bugetul statului această obligație fiscală.

În faza cercetării judecătorești s-au depus la dosar certificatul de rezidență fiscală nr. 39218 eliberat pe numele persoanei fizice P:D: de către autoritățile fiscale din Padova - Halia la 13.05.2008, fără a fi trecută o perioadă de valabilitate. Aplicabile în cauză sunt prevederile convenției de evitare a dublei impuneri, făcându-se regularizarea impozitului.

Cota de impozit reținută nu poate depăși cota de impozit prevăzute în convenție, aplicându-se cotele mai favorabile. Astfel, cota de 16% din România este inferioară cotei prevăzută în Italia ( între 23 % și 43 %).

Potrivit art. 118 din Legea 571/2003, certificatele de rezidență fiscale prezentate ulterior plății sumelor de bani și stabilirea impozitelor pe venit de plată de către organul de control, pot influența situația inițială în cazul în care impozitul pe venit ar fi fost mai favorabil în Italia, caz în care s-ar fi restituit persoanei fizice sumele de bani reținute în plus, ceea ce nu este cazul în situația de față.

Inculpatul G:M: a comis și infracțiunea de bancrută simplă, prev. de art. 143 alin.(1) din Legea nr. 85/2006 prin omisiunea introducerii în termenul legal a cererii de deschidere a procedurii insolvenței cu privire la S.C. XXXXX SRL. Buzău.

Astfel, la data de 7.04.2009 între SC XXX SRL Buzău, în calitate de locator și S.C. XXXXX SRL. Buzău, în calitate de chiriaș s-a încheiat un contract de închiriere prin care societatea administrată de către inculpatul G:M închiria un spațiu situat în ______ pe o perioadă de 12 luni. Pentru neachitarea chiriei pe perioada anilor 2009 - 2010, S.C. XXXX SRL. Buzău datora suma de 23.496,66 lei către SC XXXXX SRL Buzău.

La data de 3.05.2010 DGFP Buzău a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului S.C. XXXX SRL. Buzău pentru o creanță de 519.370 lei, iar prin sentința comercială nr. 725/10.06.2010 (dosar nr. 2036/114/2010) pronunțată de către Tribunalul Buzău, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a admis cererea și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului XXXXXXX SRL. Buzău. În motivarea sentinței s-a arătat că societatea debitoare se afla în stare de insolvență vădită în conformitate cu art. 3 pct.1 lit. a) din Legea nr. 85/2006.

Deși S.C. XXXX SRL. Buzău se afla în stare de vădită insolvență din luna aprilie 2009, inculpatul GM, în calitate de administrator al acestei societăți nu a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței, conform dispozițiilor legale.

Potrivit art. 143 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, coroborat cu art. 27 din același act normativ, constituie infracțiunea de bancrută simplă neintroducerea sau introducerea tardivă de către debitorul persoană fizică sau reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare a cererii de deschidere a procedurii în termen, care depășește cu mai mult de 6 luni termenul de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență.

Întrucât SC XXXX SRL. Buzău se afla în stare de insolvență din luna aprilie 2009, reținând că obligația de a solicita deschiderea procedurii revenea inculpatului, precum și faptul că la data când s-a formulat de către DGFP Buzău cerere cu privire la această procedură, termenul legal fusese depășit urmează a se reține că inculpatul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege.

În plus, deși potrivit bilanțului pe anul 2009 SC XXXX SRL. Buzău a înregistrat o pierdere de 436.485 lei, inculpatul nu a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței.

În calitate de administrator al SC XXXXXX SRL Buzău inculpatul a înstrăinat în mod fraudulos activele acestei societăți către SC XXXXXXXX SRL Buzău iar activele acestei din urmă societăți le-a înstrăinat către SC XXXXXX SRL, unde avea, de asemenea, calitatea de administrator.

În condițiile în care SC XXXXXXX SRL. Buzău se afla în stare de insolvență, inculpatul a încheiat la data de 5.10.2009 un contract de vânzare-cumpărare între SC XXXXXX SRL. Buzău, în calitate de vânzător și SC XXXXXXXX SRL, în calitate de cumpărător, societatea fiind reprezentată tot de către inculpat prin care se vindeau toate bunurile (mijloace fixe), inclusiv o autoutilitară marca Dacia 1305. Prețul de vânzare al acestor mijloace fixe era de 227.958,73 lei și trebuia să fie achitat în 40 de rate lunare, fiecare rată fiind în valoare de 5.698,96 lei, plățile urmând să înceapă de la 10.02.2010. În acest sens a fost emisă factura nr. 45/5.10.2009 iar contractul de vânzare-cumpărare a fost semnat la rubricile vânzător și cumpărător de către inculpat, în calitate de administrator al ambelor societăți.

Până la data formulării plângerii de către SC XXXXXX SRL Buzău la data de 22.02.2010 pentru infracțiunea de bancrută simplă, nu se achitase nicio rată din prețul vânzării încheiate.

De asemenea, în luna ianuarie 2010, între SC XXXXX SRL. Buzău, reprezentată de către inculpat, în calitate de cedent și SC xxxxx SRL, în calitate de finanțator s-au încheiat mai multe contracte de cesiune debit prin care SC xxxxxxxx SRL. Buzău cesiona către cealaltă firmă mai multe creanțe deținute de către diverși creditori, fără ca la baza acestor cesiuni să stea acordul creditorilor.

Prin sentința nr. 648/31.05.2011, pronunțată de către Tribunalul Buzău, Secția Comercială și de Contencios Administrativ s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 5.10.2009 între SC xxxxxxxxxSRL. Buzău, precum și a tuturor actelor subsecvente. Totodată, s-a dispus repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului și obligarea SC xxxxxxxxx SRL să restituie către SC xxxxxxx SRL. Buzău toate utilajele prevăzute în contract, iar dacă acestea nu mai există, valoarea lor de la data transferului proprietății.

Conform expertizei contabile întocmită de expertul FS la data de 19.10.2010, pentru cele trei persoane fizice nerezidente: PP, Pattara Daniela și G:M:, XXXXXX SRL, nu a calculat, reținut și vărsat la bugetul general consolidat al statului suma de 132535,83 lei reprezentând impozit pe venit realizat în România de aceștia, respectiv 40357,27 Euro, Paqualetto Pierluca, 77 500 Euro, Pattara Daniela și 118.650 Euro - G:M: , această ultimă sumă urmare a contractelor de cesiune creanțe din 31.01.2005.

În expertizele întocmite de expert PG:I se precizează că suma de 119.980 Euro preluată de G:M: de la P:D: prin contractul de cesiune creanțe din 31.01.2005, nu constituie venit brut, fiind asimilată cu sumele primite sub formă de credite bancare sau împrumutate de la persoane fizice sau juridice prevăzute de art. 48 din Legea 571/2003.

Potrivit regulamentului în vigoare, cesiunea de creanță se poate face cu titlu gratuit, sau cu titlu oneros, acestea fiind analizate după regulile unui transfer de proprietate, fiind deci o operațiune impozabilă. Astfel, partea care realizează un venit în urma unei asemenea operațiuni, trebuie să-l declare și să plătească impozitul corespunzător.

Creanța, în cazul de față, provine dintr-un contract de finanțare externă, în sumă totală de 142.980 Euro, din care s-a achitat suma de 27.000 Euro, cu un rest de plată de 119.980 Euro, iar din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul nu a achitat vreo sumă în sensul creanței de 119.980 Euro.

Se va reține că prin acțiunile sale inculpatul G:M: a comis infracțiunea de bancrută frauduloasă, prevăzută de art. 143 al. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Astfel se va respinge cererea formulată de inculpat de schimbare a încadrării juridice a faptelor din art. 143 al. 1 din Legea 85/2006 și art. 143 al. 2 lit. c din Legea 85/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal în art. 143 al. 1 din Legea 85/2006, faptele întrunind elementele constitutive ale ambelor infracțiuni.

Potrivit art. 5 Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la soluționarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Raportându-ne la dispozițiile referitoare la concursul de infracțiuni, se va reține că legea veche este mai favorabilă în cazul de față.

La individualizarea pedepselor se va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod Penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptelor precum și persoana inculpatului care se află la prima încălcare a legii penale.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța urmează să-l condamne în baza art. art. 9 alin.1 lit c si alin.2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal la o pedeapsă de 4 ani si 2 luni închisoare.

Să aplice inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv dreptul de a fi administratorul unei societăți comerciale pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

În baza art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal îl va condamna pe inculpatul G:M: la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea de reținere și nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă.

În baza art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 5 Noul Cod penal îl va condamna pe inculpatul G:M: la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de folosirea bunurilor sau creditului societății într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată

În baza art. 143 alin.(1) din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal îl a condamna pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de bancrută simplă.

În baza art. 143 alin. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 5 Noul Cod penal îl a condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de bancrută frauduloasă în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b), art. 35 Cod penal inculpatul G:M: va executa pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.

Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv dreptul de a fi administratorul unei societăți comerciale, pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale.

Va obliga pe inculpatul G:M: la plata sumei de 434.023,19 lei despăgubiri civile către Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, reprezentând: 280.571,38 lei impozit pe profit, 20.915,98 lei TVA, 132.535,83 lei impozit nerezidenți , cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

Va obliga pe inculpat la plata sumei de 24.867 lei către Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, cu sediul în _________ reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

Va respinge cererea părții civile SC XXXX SRL Buzău, cu _________. Buzău, cu privire la obligarea inculpatului G:M:, în solidar cu SC XXXX SRL - prin lichidator judiciar R:G: - Buzău, -------- și SC XXXXXXX SRL, la plata sumei de 23.496,66 lei despăgubiri civile.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 va dispune ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți comerciale, iar dacă va fi ales va fi decăzut din drepturi.

În baza art. 7 din Legea nr. 26/1990, raportat art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare, o copie a dispozitivului se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.

Conform art. 407 Cod procedură penală o copie a dispozitivului prezentei sentințe și o copie a hotărârii redactate se vor comunica inculpatului G:M:, după ce vor fi traduse în limba italiană, pentru a lua cunoștință.

În conformitate cu art. 273 C. pr. pen. va dispune plata, din fondurile Tribunalului Buzău, a traducătorului autorizat S:F pentru traducerea dispozitivului sentinței si a sentinței redactate.

Va obliga pe inculpatul G:T: la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat din art. 272 alin.1 pct.2 din Legea nr. 31/1991 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal in art. 9 alin.1 lic. C din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și din art. 143 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și art. 143 alin.2 lit. c din Legea nr. 85/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal in art. 143 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.

Admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău din art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal in art. 9 alin. 1 lit c si alin.2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

In baza art. 9 alin.1 lit c si alin.2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul G:T: la o pedeapsă de 4 ani si 2 luni închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv dreptul de a fi administratorul unei societăți comerciale pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

În baza art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal condamnă pe inculpatul G:M: la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea de reținere și nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă.

În baza art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 5 Noul Cod penal condamnă pe inculpatul G_M_ la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de folosirea bunurilor sau creditului societății într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată

În baza art. 143 alin.(1) din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de bancrută simplă.

În baza art. 143 alin. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 5 Noul Cod penal condamnă pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de bancrută frauduloasă în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b), art. 35 Cod penal inculpatul G:M: execută pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv dreptul de a fi administratorul unei societăți comerciale, pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale.

Obligă pe inculpatul G:M: la plata sumei de 434.023,19 lei despăgubiri civile către Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, reprezentând: 280.571,38 lei impozit pe profit, 20.915,98 lei TVA, 132.535,83 lei impozit nerezidenți , cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

Obligă pe inculpat la plata sumei de 24.867 lei către Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău, cu sediul în Buzău, str. Unirii, nr. 209, jud. Buzău, reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

Respinge cererea părții civile SC XXXXX SRL Buzău, cu sediul în ---------. Buzău, cu privire la obligarea inculpatului G:M: , în solidar cu SC xXXXX SRL - prin lichidator judiciar R:G - Buzău, XXXXXXXX Buzău și SC XXXXX SRL, la plata sumei de 23.496,66 lei despăgubiri civile.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 dispune ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți comerciale, iar dacă va fi ales va fi decăzut din drepturi.

În baza art. 7 din Legea nr. 26/1990, raportat art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare, o copie a dispozitivului se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.

Conform art. 407 Cod procedură penală O copie a dispozitivului prezentei sentințe și o copie a hotărârii redactate se vor comunica inculpatului G:M: , după ce vor fi traduse în limba italiană, pentru a lua cunoștință.

În conformitate cu art. 273 C. pr. pen. dispune plata, din fondurile Tribunalului Buzău, a traducătorului autorizat S:F: pentru traducerea dispozitivului sentinței si a sentinței redactate.

Obligă pe inculpatul G:M: la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru toate părțile.

Pronunțată în ședința publică din 14.07.2015

Președinte,

Grefier,

- fiind în concediu de odihnă

prezenta a fost semnată de noi:

Red.C.J/Tehnored. C.V

7ex/ 17.08.2015.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

PENAL.Infracţiuni de acces ilegal la un sistem informatic PENAL.Infracţiuni de evaziune fiscală. Jurisprudență Infracţiuni PENAL.Infracţiuni de vătămare  corporală  şi infracţiuni  de lovire sau alte violente PENAL.infracţiuni de stopaj la sursă şi evaziune fiscală PENAL.Infracţiuni de iniţiere si constituire a unui grup infracţional organizat, evaziune fiscala, spălare de bani si delapidare PENAL.Infracţiuni de omor. Jurisprudență Omor PENAL.nfracţiuni de tentativă la omor. Jurisprudență Omor PENAL.constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de droguri de mare risc si efectuare de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fără autorizaţie