Plângere împotriva rezoluţiei procurorului. Plângere adresată instanţei. Lipsa plângerii la procurorul ierarhic superior. Introducerea alineatului (13) al art. 2781C. proc. pen. prin Legea nr. 356/2006
| Comentarii |
|
Introducerea plângerii la procurorul ierarhic superior constituie o condiţie prealabilă de exercitare a procedurii reglementate de art. 2781C. proc. pen., plângerea formulată direct la instanţă neputând fi primită spre judecată. În consecinţă, într-o asemenea situaţie plângerea trebuie scoasă de pe rol şi trimisă parchetului competent potrivit legii.
Secţia penală şi de minori, Sentinţa nr. 89 din 5 decembrie 2006
Prin plângerea înregistrată, petentul D.I. și-a manifestat nemulțumirea împotriva rezoluției din data de 10 octombrie 2006 dată în dosarul 267/P/2006 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de P.V. - Prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria V., cercetat pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
în fapt, se reține că la data de 21 septembrie 2006 petentul D.I. a formulat o plângere penală adresată Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj înregistrată sub nr. 267/P/2006 prin care a solicitat efectuarea de cercetări și trimiterea în judecată apoi a Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria V. - P.V., care s-ar face vinovat de infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor constând în aceea că în mod abuziv numitul P.V. în ordonanța din 25 august 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria V., i-a aplicat petentului D.I. o amendă administrativă în sumă de 5.000.000 lei, soluție modificată ulterior prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș din 3 octombrie 2006, dată în dosar 911/II/2/2006, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a petentului D.I. pentru comiterea infracțiunilor de uz de fals și denunțare calomnioasă.
Sintetizând, petentul D.I. i-a solicitat Procurorului general al Parchetului Curții de Apel Cluj, efectuarea de cercetări față de numitul P.V. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), constând în aceea că ar fi adoptat o soluție ilegală.
Prin rezoluția Parchetului Curții de Apel din 10 octombrie 2006, s-a stabilit că din actele premergătoare efectuate rezultă că intimatul P.V. a soluționat un dosar penal în care petentul D.I. a fost cercetat pentru comiterea infracțiunilor de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. și denunțarea calomnioasă prevăzută de art. 259 C. pen. A aplicat petentului o sancțiune administrativă, iar ulterior, soluția a fost infirmată de către procurorul ierarhic superior și s-a dispus exonerarea sa de orice penalitate. Prin urmare, s-a imputat făptuitorului, cu titlu infracțional, faptul adoptării unei soluții nelegale. în urma actelor premergătoare efectuate, procurorul general al Parchetului Curții de Apel a apreciat că nu se impune completarea actelor premergătoare.
Prin rezoluția din 10 octombrie 2006 s-a statuat că, procurorul, asemenea judecătorului, nu poate fi sancționat penal pentru fapta de a adopta o soluție nelegală. Procurorul se bucură de independență și libertate de apreciere în adoptarea propriilor soluții. Nelegalitatea și netemeinicia soluțiilor pot fi îndreptate numai prin exercitarea căilor procesuale reglementate, ceea ce în speță, s-a realizat.
Așadar, fapta procurorului de a adopta o soluție în urma propriei aprecieri asupra stării de fapt și de drept din speța avută spre soluționare, nu poate întruni elementele infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), condiții în care s a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul P.V.
Curtea reține că, așa cum rezultă din art. 278 alin. (1) C. proc. pen., legiuitorul a prevăzut o etapă procesuală obligatorie, în sensul că plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de Prim-procurorului parchetului sau, după caz, de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel ori de Procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 278 alin. (2) C. proc. pen. rezultă că în cazul în care măsurile și actele sunt ale Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, plângerea se rezolvă de Procurorul ierarhic superior.
Așa fiind, din interpretarea acestor prevederi rezultă că introducerea plângerii la Procurorul ierarhic superior, constituie o condiție prealabilă obligatorie de exercitare a procedurii reglementate în art. 2781C. proc. pen., plângerea la instanță formulată cu omiterea etapei menționate, nefiind admisibilă.
