RECURS. APEL RESPINS CA TARDIV. INADMISIBILITATE. EXTINDEREA EFECTELOR RECURSULUI FATĂ DE PARTEA CĂREIA I S-A RESPINS CALEA DE ATAC PENTRU INADMISIBILITATE.
| Comentarii |
|
Conform art. 3851 alin. 4 Cod procedură penală, hotărârile împotriva cărora nu s-a declarat apel nu pot fi atacate cu recurs. Apelul constatat ca tardiv se consideră inexistent.
în consecinţă, dacă recursul îndreptat împotriva ambelor hotărâri (sentinţă şi decizie de respingere a apelului ca tardiv) vizează, în realitate, prin obiectivul urmărit, soluţia primei instanţe, rămasă definitivă, instanţa îl va respinge, ca inadmisibil.
Judecând recursul declarat cu privire la celălalt inculpat, instanţa de recurs poate extinde, potrivit art. 3857 alin. 1 Cod procedură penală, recursul şi cu privire la inculpatul faţă de care recursul a fost respins ca inadmisibil, fără a-i crea o situaţie mai grea.
Inculpatul căruia i s-a respins recursul ca inadmisibil are o situaţie asemănătoare cu părţile care nu au declarat recurs şi, în consecinţă, nu există nici un motiv pentru o deosebire de tratament între asemenea categorii de părţi.
Prin sentinţa penală nr. 245 din 18.03.1998, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a fost condamnat inculpatul N.M. în temeiul art. 20 raportat la art. 208-209 lit. c şi g Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi 109 Cod penal.
Prin aceeaşi sentinţă a fost condamnat şi inculpatul M.A.R. pentru infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi 109 Cod penal.
în fapt, s-a reţinut că la 7.02.1996, inculpatul N.M. împreună cu numitul T.A. au încercat să sustragă bunuri din locuinţa părţii vătămate M.N.
La 4.02.1996, inculpatul M.A.R. împreună cu T.A. l-au deposedat pe numitul D.M. de ceasul ce-l purta la mână şi au încercat să-i sustragă şi geaca, prin violenţă.
Prin decizia penală nr. 865/A/9.07.1998, Tribunalul Bucureşti a respins, ca tardiv, apelul inculpatului M.A.R. şi ca nefondat apelul inculpatului N.M.
împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpaţii, solicitând reducerea pedepselor aplicate şi suspendarea executării, potrivit art. 81-82 Cod penal, invocând cazul de casare prevăzut de art. 385^9 pct. 14 Cod procedură penală.
Recursul inculpatului M.A.R. este inadmisibil, deoarece, potrivit art. 3851 alin. 4 Cod procedură penală, nu a declarat apel (apelul constatat tardiv se consideră ca inexistent).
Recursul inculpatului N.M. este întemeiat.
Faţă de fapta comisă, de modalitatea de acţiune şi de circumstanţele personale se poate concluziona că scopul pedepsei poate fi atins şi suspendând condiţionat executarea acesteia.
Potrivit art. 3857 Cod procedură penală, Curtea extinde efectele recursului şi asupra inculpatului M.A. pentru aceleaşi considerente, avute în vedere şi în cazul celuilalt inculpat. (Judecator Ioana Surdescu - vicepresedinte CAB)
(Secţia a ll-a penală, decizia penală nr. 214/1999)
