Recurs. Cazul de casare prevăzut de art. 385^9
| Comentarii |
|
Prin decizia penală nr. 926/R/21.10.2002 a Curţii de Apel Galaţi s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, partea civilă şi inculpaţii B.M., V.A. şi C.V., s-a casat decizia penală nr. 104 din 1.02.2002 a Tribunalului Galaţi şi s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pentru a decide astfel, s-au reţinut următoarele.
Conform art. 378 C. proc. pen., instanţa, judecând apelul, verifică hotărârea atacată pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi prezentate la instanţa de apel.
Instanţa este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor de apel invocate. în continuare, art. 383 C. proc. pen. arată ce anume trebuie să cuprindă decizia, în principal, temeiurile care au dus la adoptarea oricăreia din soluţiile prevăzute de art. 379 pct. 2 C. proc. pen.
Raportând aceste prevederi legale la decizia atacată, se constată că nu au fost respectate. Conţinutul deciziei nr. 104 din 1.02.2002, pronunţată în cauză de Tribunalul Galaţi, determină convingerea că tribunalul nu a rezolvat fondul cauzei, nepronunţându-se asupra motivelor de apel formulate de inculpaţi, de partea civilă şi parchet.
Astfel, invocând nevinovăţia şi condamnarea lor greşită, inculpaţii au formulat fiecare apărări distincte, invocând mai multe motive de apel, la care instanţa era obligată să se pronunţe, cu atât mai mult cu cât s-au depus şi concluziile scrise de către inculpata C.V. (filele 96-100 dosar instanţă apel), motive care nici nu au fost lecturate de vreme ce se consemnează doar că: „aceasta a solicitat achitarea în baza art. 10 alin. 1 lit. c C. proc. pen., întrucât partea civilă nu a suferit vreun prejudiciu, materialele fiind înregistrate în evidenţa contabilă şi au fost date în consum la preţul de achiziţie". în considerente, instanţa motivează respingerea apelurilor inculpaţilor printr-o apreciere globală a apelurilor tuturor inculpaţilor, fară să se analizeze separat motivele de apel invocate de aceştia, fară să se răspundă la toate problemele ce i-au fost puse în motivele de apel şi fară a se lămuri toate aspectele cauzei.
La fel de superficial s-a răspuns şi motivelor de apel invocate de partea civilă.
Cât priveşte apelul parchetului, instanţa de apel, admiţând motivul de netemeinicie referitor la pedeapsă, în sensul că nu s-a dat eficienţă dispoziţiilor art. 42 C. pen., nu a motivat majorarea pedepselor pe care le-a aplicat, omiţând să menţioneze că operaţiunea s-a efectuat prin aplicarea unui spor.
Inculpaţii au fost trimişi în judecată şi condamnaţi la câte 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 13 C. pen. - pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 246, cu aplicarea art. 13 C. pen., fiind de la 3 luni la 2 ani închisoare sau amendă.
Conform art. 42 C. pen., infracţiunea continuată se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită, la care se poate aplica un spor potrivit dispoziţiilor art. 34 C. pen.
în conformitate cu prevederile textului sus menţionat, admiţând apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, trebuie să se aplice la pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 246 C. pen. 2 ani închisoare, un spor de până la 5 ani, spor care, însă, trebuie motivat corespunzător şi circumstanţiat pentru fiecare inculpat.
Faţă de cele de mai sus, Curtea a reţinut că sunt întrunite motivele de recurs prevăzute de art. 3859 alin. 1 pct. 9 C. proc. pen., (hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluţia, ori motivarea soluţiei contrazice dispozitivul hotărârii sau aceasta nu se înţelege) şi de art. 3859 alin. 1 pct. 10 C. proc. pen., (instanţa nu s-a pronunţat asupra unor cereri esenţiale pentru părţi, de natură să garanteze drepturile lor şi să influenţeze soluţia procesului).
In speţă, aşa cum s-a arătat, încălcând dispoziţiile art. 378 alin. 3 C. proc. pen., instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra unor apărări făcute de inculpaţi şi de partea civilă prin motivele de apel, esenţiale pentru clarificarea vinovăţiei lor şi pentru stabilirea corectă a prejudiciului, fiind întrunit cazul de recurs prevăzut de art. 3859 pct. 10 C. proc. pen.
De asemenea, aplicând pedepsele menţionate, fără a motiva ce reprezintă diferenţa de la pedeapsa maximă prevăzută de lege la cea stabilită de instanţă, se constată existenţa motivului de recurs prevăzut de art. 3859 pct. 9 C. proc. pen.,
Pentru aceste motive, conform art. 38515 pct. 2 lit. c C. proc. pen., s-a impus admiterea recursurilor declarate sub aceste aspecte de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, de către partea civilă şi de către inculpaţi.
C.A. Galaţi, decizia penală nr. 926/R/21.10.2002
