RECURS. CAZURILE DE CASARE PREVĂZUTE DE ART. 385^9 PCT. 5 SI 21 COD PROCEDURĂ PENALĂ. INCULPAT ARESTAT. NEÎNDEPLINIREA PROCEDURII DE CITARE. CONSECINŢE.
| Comentarii |
|
Potrivit art. 177 alin. 3 Cod procedură penală, în caz de schimbare a adresei arătate în declaraţia învinuitului sau inculpatului, acesta este citat la noua sa adresă, dacă a încunoştiinţat instanţa de judecată de schimbarea intervenită. în alin. 7 al aceluiaşi text de lege se prevede că deţinuţii se citează la locul de deţinere, prin administraţia acestuia.
„Aducerea inculpatului arestat la judecată este obligatorie" potrivit art. 314 alin. 2 Cod procedură penală.
Este lipsită de relevanţă împrejurarea că judecătorul de serviciu primind cererea inculpatului (prin care învedera instanţei că se află în stare de arest, solicitând a fi citat la locul de deţinere) nu a identificat depunătorul acesteia.
Din conţinutul textului de lege invocat, rezultă numai obligaţia inculpatului de a încunoştiinţa instanţa de schimbarea intervenită, fără a fi impuse de legiuitor şi anumite modalităţi de înştiinţare.
Prin sentinţa penală nr. 444/19.03.1999, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a fost condamnat inculpatul V.C., aflat în stare de arest
preventiv, pentru un concurs de infracţiuni, după schimbarea încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare, respectiv înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 2 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, în art. 289 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal şi art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
în fapt, s-a reţinut că la 4.10.1994, în calitate de patron al S.C. „Nobirom" S.R.L. a încheiat cu S.C. „Agromixt"-S.A. Focşani o minută în baza căreia partea vătămată se obliga să livreze societăţii reprezentate de inculpat cantitatea de 1.200 tone cartofi, cu obligaţia ca S.C. „Nobirom"-S.R.L. să facă plata anticipat. înainte de începerea livrărilor inculpatul a prezentat o dispoziţie de plată, cu viza băncii, prin care atesta că s-a livrat la 5.10.1994 suma de 40.000.000 lei în contul S.C. „Agromixt"-S.A. După ce partea vătămată a livrat o parte din cantitatea de cartofi, a constatat că dispoziţia de plată era falsă, iar S.C. „Nobirom"-S.R.L. avea în cont numai 10.000 lei.
împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel inculpatul, apel pe care nu l-a motivat în scris şi nici nu s-a prezentat la judecată.
Prin decizia penală nr. 1.677/A/25.11.1998, Tribunalul Bucureşti - secţia l-a penală a respins apelul declarat de inculpat, ca nefondat, în urma examinării din oficiu a cauzei.
împotriva deciziei a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate, deoarece la 16.11.1998 a depus la dosar o cerere prin care solicita să fie citat la locul de deţinere, cerere neavută în vedere de tribunal, care a soluţionat cauza cu lipsă de procedură.
Inculpatul a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385^9 pct. 5 Cod procedură penală.
Recursul este fondat.
într-adevăr, la 16.11.1998 s-a depus prin serviciul „registratură" al Tribunalului Bucureşti o cerere de către inculpat, prin care solicita să fie citat la Penitenciarul Jilava şi la secţia 16 Poliţie Bucureşti, deoarece la acea dată era arestat.
Din practicaua deciziei rezultă că tribunalul a respins cererea, deoarece nu a fost identificat depunătorul acesteia.
Instanţa de recurs constată că tribunalul, în mod greşit, a respins cererea inculpatului.
Această cerere poartă rezoluţia judecătorului, în conţinutul ei face referire la domiciliul inculpatului, datele de stare civilă şi dosarul care-l priveşte pe inculpat, iar identificarea persoanei care a depus cererea era un atribut al judecătorului de serviciu.
Din conţinutul art. 177 alin. 3 Cod procedură penală, rezultă numai obligaţia inculpatului de a încunoştiinţa instanţa de schimbarea intervenită, dar nu se fac referiri şi la modalitatea de înştiinţare.
Potrivit art. 177 alin. 6 Cod procedură penală, deţinuţii se citează la locul de deţinere, prin administraţia acestuia.
Aceste neregularităţi procedurale atrag cazurile de casare prevăzute de art. 385^9 pct. 5 Cod procedură penală, întrucât judecata a avut loc în lipsa inculpatului arestat, şi art. 385^9 pct. 21 Cod procedură penală, deoarece judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi.
Potrivit dispoziţiilor art. 375 alin. 2 Cod procedură penală, judecarea apelului se face cu citarea părţilor. Această dispoziţie este menită să asigure părţilor posibilitatea de a cunoaşte termenul fixat, de a se prezenta la instanta de apel şi de a-şi face toate apărările considerate utile.
în speţă, inculpatul a fost în imposibilitate de a-şi formula motivele de apel, producându-i-se o vătămare a drepturilor sale. (Judecator Ioana Surdescu - vicepresedinte CAB)
(Secţia a ll-a penală, decizia penală nr. 287/1999)
