RECURS. EFECTUL DEVOLUTIV sl LIMITELE SALE. FURT CALIFICAT. SCHIMBAREA ÎNCADRARII JURIDICE
| Comentarii |
|
Potrivit art. 3856 Cod procedură penală, instanţa judecă recursul numai cu privire la persoana care l-a declarat şi la persoana la care se referă declaraţia de recurs şi numai în raport cu calitatea pe care recurentul o are în proces.
Instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute de art. 385 Cod procedură penală.
Prin sentinţa penală nr. 613 din 26.04.1998, Judecătoria Sectorului 4 a condamnat pe inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208-209 lit. g Cod penal.
în fapt, s-a reţinut că, în zilele de 24 şi 28.02.1998, inculpatul a sustras din magazinul M.l. bunuri alimentare în valoare de 247.000 lei, care au fost transportate de o altă persoană, chemată de inculpat în acest scop.
Prin decizia penală nr. 923A/22.06.1998, Tribunalul Bucureşti - secţia l-a penală, a admis recursul inculpatului, a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracţiunea prevăzută de art. 208-209 lit. g Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal, şi pentru care a achitat pe inculpat în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b1 Cod procedură penală, apreciind că fapta nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni.
împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru motivele de casare prevăzute de art. 385^9 pct. 9, 17 şi 171 Cod procedură penală, criticând greşita schimbare a încadrării juridice şi greşita achitare a inculpatului.
Prin decizia penală nr. 431/24.03.1999, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat, recursul parchetului, considerând că schimbarea încadrării juridice este corectă, în sensul că fapta inculpatului nu a fost comisă în timpul nopţii (art. 209 lit. g Cod penal). Astfel, din probe rezultă că, atât deposedarea părţii civile (luarea mărfurilor alimentare din rafturile în care erau expuse spre vânzare), cât şi împosedarea inculpatului (punerea lor şi ascunderea lor într-o
cutie, în alt loc, ce aparţinea inculpatului), s-au făcut în timpul zilei, neavând relevanţă momentul (seara) când au fost scoase din magazie.
Totodată, Curtea a considerat că, faţă de toate elementele retinute în cauză, s-a făcut corect aplicarea dispoziţiilor art. 181 Cod penal, şi nu există motive care să impună modificarea deciziei.
(Secţia l-a penală, decizia penală nr. 431/1999) NOTA: Considerăm că hotărârile pronunţate în cauză sunt greşite, iar încadrarea juridică a faptei a fost greşită chiar în actul de sesizare a instanţei, raportat la situaţia de fapt.
Astfel, actul de sesizare şi instanţele au reţinut, în fapt, că inculpatul a sustras bunuri alimentare din magazinul M.l.
A fost trimis în judecată pentru furt calificat, numai cu agravanta prevăzută de art. 209 lit. g Cod penal (în timpul nopţii), omiţând-o pe cea prevăzută de art. 209 lit. e Cod penal (loc public - magazin), precum şi aplicabilitatea art. 41 alin. 2 Cod penal (a sustras în zilele de 24 şi 28.02.1998). Instanţa fondului nu a observat omisiunile şi nu a pus în discuţie schimbarea încadrării juridice.
Din expozeul deciziei instanţei de recurs nu rezultă dacă, în apelul său, inculpatul a invocat greşita aplicare a agravantei comiterii furtului pe timp de noapte, sau doar greşita individualizare a pedepsei. Cert este, însă, că instanţa de apel a schimbat încadrarea juridică a faptei în furt simplu, prevăzut de art. 208 alin. 1 Cod penal, reţinând că sustragerea s-a comis în timpul zilei.
Având în vedere, însă, că, în recursul său, parchetul critică greşita schimbare a încadrării faptei (motiv de casare prevăzut de art. 385^9 pct. 17 Cod procedură penală), dar şi greşita aplicare a legii (motiv prevăzut de art. 385 pct. 171 Cod procedură penală), indiferent dacă a criticat doar greşita interpretare a probelor, instanţa de recurs nu a observat că fapta - chiar dacă se impunea înlăturarea agravantei de sub art. 209 lit. g Cod penal (pe timp de noapte), a fost săvârşită sub agravanta prevăzută de art. 209 lit. e Cod penal (într-un loc public), eventual şi cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Aceasta, mai ales că, potrivit art. 385^9 alin. 3 Cod procedură penală, motivul de casare prevăzut de pct. 171 al aceluiaşi text se ia în considerare întotdeauna şi din oficiu (în speţă fusese invocat şi de parchet, iar inculpatul nu a declarat recurs, decizia din apel fiindu-i favorabilă). (Judecator Despina Mihai - sectia I penala CAB)
