RECURS. FAPTĂ CARE NU PREZINTĂ PERICOLUL SOCIAL AL UNEI INFRACŢIUNI. ACHITARE. INVOCAREA CAZULUI DE CASARE PREVĂZUT DE ART. 385^9 PCT. 18 COD PROCEDURĂ PENALĂ. INAPLICABILITATE.
| Comentarii |
|
Aplicarea art. 181 Cod penal este o problemă de apreciere şi nu o gravă eroare de fapt.
Aşa fiind, motivul de casare invocat nu se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 385^9 pct. 18 Cod procedură penală, cum, de altfel, nu se încadrează nici în celelalte cazuri prevăzute de art. 385^9 Cod procedură penală.
Prin sentinţa penală nr. 758/3.06.1998, Judecătoria Giurgiu a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. a, cu referire la art. 10 lit. d Cod procedură penală achitarea inculpatului l.l. pentru infracţiunea prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal.
în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu referire la art. 74-76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 3 luni închisoare, cu aplicarea art. 71-64 Cod penal.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, în seara zilei de 18.05.1997, inculpatul l.l. a trecut cu căruţa pe str. Fermei, unde, în dimineaţa aceleiaşi zile, observase un cazan.
Profitând de întuneric, inculpatul a oprit la curtea unde se afla cazanul, după care l-a sustras, fiind ajutat de alte două persoane.
Inculpatul a valorificat cazanul la depozitul de fier vechi al S.C. „Stiol"- S.R.L., contra sumei de 45.000 lei.
Din probele administrate în cauză s-a reţinut că inculpatul a sustras cazanul părţii vătămate de pe un teren neîmprejmuit.
Instanţa a concluzionat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţunii prevăzute de art. 192 Cod penal.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, susţinând că fapta săvârşită de el nu prezintă gradul de pericol social al infracţiunii de furt.
Prin decizia penală nr. 477/7.10.1998, Tribunalul Giurgiu, a admis apelul declarat de inculpat, a modificat sentinţa în sensul că în baza art. 11 pct. 2
lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 10 lit. b1 Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpat pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 lit. g Cod penal, aplicându-i o sancţiune administrativă de 100.000 lei.
A înlăturat dispoziţiile art. 71-64 Cod penal şi au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a avut în vedere criteriile de apreciere prevăzute de art. 181 alin. 2 Cod penal.
Declarând recurs, procurorul a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385^9 alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală, criticând decizia pentru greşita achitare a inculpatului.
Curtea, a constatat că motivul menţionat nu se încadrează în cazul de casare invocat - care se referă la comiterea unei grave erori de fapt, cum, de altfel, nu se încadrează nici în celelalte cazuri de casare prevăzute de art. 385^9 Cod procedură penală.
Aplicarea art. 181 Cod penal este o problemă de apreciere şi nu o gravă eroare de fapt. (Judecator Ioana Surdescu - vicepresedinte CAB)
(Secţia a ll-a penală, decizia penală nr. 256/1999)
