Revizuire. Probe noi
| Comentarii |
|
C. proc. pen., art. 394 alin. (1) lit. a)
Probele noi propuse de condamnat în susţinerea cererii de revizuire, motivat de faptul că a fost cercetat şi judecat în lipsă, nefiind cunoscute de instanţă, impun admiterea, în principiu, a cererii de revizuire.
Decizia penală nr. 198/Ap din 15 iunie 2005 - S.F.
Prin sentinţa penală nr. 167 din 10 martie 2005, Tribunalul Braşov a respins cererea condamnatului O.M. de revizuire a sentinţei penale nr. 484 din 28 noiembrie 2003 a Tribunalului Braşov.
In considerentele hotărârii s-a arătat că acest condamnat a precizat că nu a săvârşit fapta pentru care a fost condamnat, că nu a fost în localitate când s-a comis infracţiunea, solicitând audierea a doi martori.
S-a reţinut că acest condamnat nu a invocat existenţa unei împrejurări noi, iar motivele sale nu coincid cu vreunul din cazurile prevăzute expres şi limitativ de art. 394 C. proc. pen.
împotriva hotărârii a declarat apel condamnatul, care a solicitat admiterea cererii sale.
Apelul a fost admis.
Acest condamnat a arătat că există mulţi martori care, dacă ar fi audiaţi, ar dovedi că nu era în localitate la data faptei şi nu a participat la săvârşirea ei.
S-a observat că petentul a indicat numele a patru martori noi care, susţine acesta, ar dovedi că la data săvârşirii faptei se afla într-o altă localitate. întrucât această împrejurare nu a fost cunoscută de instanţă, deoarece inculpatul nu a fost audiat în faza urmăririi penale ori în faza cercetării judecătoreşti, era necesar ca instanţa sesizată cu revizuirea să admită în principiu această cerere, pentru a verifica apărarea inculpatului, care tinde a dovedi nevinovăţia acestuia.
<Vezi şi alte speţe de drept penal:
