Suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Condiţii
| Comentarii |
|
După revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării unei pedepse de 4 luni închisoare şi alăturarea acesteia la noua pedeapsă, executarea pedepsei obţinute prin cumulul aritmetic nu mai poate fi suspendată condiţionat.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 540 din 14 septembrie 2011
Prin sentința penală nr. 48/29.03.2011 Judecătoria Luduș a dispus următoarele:
în baza art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 3201 pct. 7 C.proc.pen., l-a condamnat pe inculpatul H.I., la 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având permisul anulat.
în baza art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 3201 pct. 7 C.proc.pen., l-a condamnat pe același inculpat, la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice, a unui autovehicul, având în sânge, o alcoolemie peste limita legală.
în baza art. 33 lit. b) C.pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
în baza art. 83 C.pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată inculpatului H.I., prin sentința penală nr. 360/18.03.2008, a Judecătoriei Târgu Mureș și s-a dispus executarea acestei pedepse, alături de pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, total de executat 1 an închisoare.
în baza art. 81 lit. b) C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, prevăzut de art. 82 C.pen., de 3 ani.
în baza art. 83 C.pen., s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 191 C.proc.pen.
S-au reținut următoarele:
Inculpatul nu poseda permis de conducere întrucât, ca urmare a unei condamnări la pedeapsa închisorii pentru art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată aplicată prin sentința penală nr. 360/18.03.2008 a Judecătoriei Târgu Mureș, acesta i-a fost anulat.
în noaptea de 12/13.07.2010, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, iar dimineața în jurul orei 7:30, s-a urcat la volanul autoutilitarei cu nr. de înmatriculare …….. și a condus-o din Tg. Mureș în orașul Luduș unde, circulând pe o stradă cu sens unic, a fost oprit de organele de poliție. Cu această ocazie, s-a constatat că inculpatul era sub influența băuturilor alcoolice și solicitându-i-se permisul de conducere a declarat că nu posedă întrucât i-a fost anulat ca urmare a unei condamnări pentru o infracțiune la legea circulației.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de alcool în aerul expirat de 0,90 mg/l și apoi a fost condus la Spitalul de Chirurgie din Luduș unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabiliri alcoolemiei.
Din buletinul de analiză a rezultat că, la prima probă de sânge recoltată la ora 9:15, alcoolemia inculpatului era de 1,80 gr. %, iar la a doua probă, recoltată după o oră, alcoolemia era de 1,60 gr. %.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, nu a contestat rezultatul alcoolemiei, nu este recidivist, are o condamnare de 4 luni închisoare cu suspendare aplicată prin sentința penală nr. 360/18.03.2008, comițând faptele din prezenta cauză în termenul de încercare de 2 ani și 4 luni. Ca urmare, în cauză au fost aplicabile prevederile art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a considerat în drept că:
- fapta inculpatului care la data de 13.07.2010 a condus pe drumurile publice, Tg. Mureș - Luduș, autoutilitara cu nr. de înmatriculare …… având permisul de conducere anulat pentru săvârșirea altor infracțiuni la legea circulației, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată;
- fapta inculpatului care la data de 13.07.2010, a condus pe drumurile publice autoutilitara ……., având o alcoolemie de 1,80gr.% la prima probă și de 1,60 gr. % la a doua probă, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
în fața instanței inculpatul, după ce i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 3201 C.proc.pen., a declarat că dorește să fie judecat pe baza recunoașterii și a probelor administrate în faza de urmărire penală.
Apreciindu-se asupra vinovăției inculpatului s-a dispus conform celor arătate mai sus.
împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Luduș care a solicitat înlăturarea dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului H.I. pe motivul că în cazul acestuia este nelegală aplicarea dispozițiilor art. 81-83 C.pen.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în integralitatea sa, instanța de control judiciar va admite recursul declarat pentru următoarele considerente:
Starea de fapt, astfel cum a fost reținută și dovedită, este corectă. La stabilirea acesteia s-au avut în vedere toate probele administrate în cauză, din coroborarea cărora rezultă că inculpatul H.I. este autorul faptelor penale pentru care a fost trimis în judecată.
încadrarea juridică dată acestor fapte este de asemenea corectă, iar individualizarea pedepselor aplicate corespunde dispozițiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), relativ la gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările în care acestea au fost comise dar și de persoana inculpatului care a comis cele două infracțiuni în cursul termenului de încercare al unei condamnări anterioare.
Criticabilă în această hotărâre este dispoziția instanței de a aplica beneficiul conferit de art. 81 C. pen., în condițiile, în care, inculpatul a fost anterior condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar noile fapt le-a săvârșit în cursul termenului de încercare.
Ca atare, prima instanță, după revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare și alăturarea acesteia la noua pedeapsă, în mod greșit a acordat, din nou, inculpatului Husare Ioan, beneficiul suspendării condiționate a executării pedepse rezultante de 2 ani închisoare. Aceasta deoarece art. 83 alin. (3) C.pen. prevede că suspendarea condiționată a executării pedepsei se poate aplica numai dacă infracțiunea ulterioară este săvârșită din culpă. în acest sens s-a pronunțat și înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 42/2008.
Ca atare, în baza art.385 15 pct. 2 lit. d) C.proc.pen. instanța de control judiciar va admite recursul promovat și în urma casării în parte a sentinței atacate va dispune înlăturarea dispozițiilor privind aplicarea art. 81-83 C.pen., urmând ca inculpatul H.I. să execute pedeapsa de 1 ani închisoare în regim de detenție.
