Asigurări sociale. Decizia 1183/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR.1183
Ședința public din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
Judectori: --- -
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județean de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,str. - -, nr.1 A, județul D,împotriva sentinței civile nr.541 din 8 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat în municipiul Târgoviște, str.- - Cartier, nr.22, județul
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns pentru recurenta-intimat Casa Județean de Pensii D, consilier juridic, lipsind intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinit.
Se refer instanței de grefierul de ședinț c recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic pentru recurenta-intimat declar c nu mai are alte cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului în fond.
Curtea, faț de actele și lucrrile dosarului, având în vedere declarația recurentei c nu mai are cereri de formulat, consider cauza în stare de judecat și acord cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-intimat Casa Județean de Pensii D, consilier juridic solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței, iar pe fond respingerea contestației, cu consecința menținerii deciziei emis de unitatea ce o reprezint.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de faț, in baza lucrrilor dosarului reține urmtoarele:
Contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/1 noiembrie 2007 emis de intimat, solicitând anularea acesteia ca netemeinic și nelegal (fila 3).
În motivarea contestației, contestatoarea a susținut c prin decizia pe care o contest s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputat suma de 5273 lei încasat cu acest titlu în perioada 1.02.2006-1.11.2007 deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medical.
Contestatoarea a depus copia deciziei emise de intimat (fila 4).
Intimata Casa Județean de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 1-11) la care a atașat înscrisuri (filele 12-16) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate.
A susținut intimata c decizia medical asupra capacitții de munc a contestatoarei nr.310/21.01.2006 a fost anulat de medicul expert ca urmare a controlului efectuat de Auditul Intern al Casei Naționale de Pensii conform notei de constatare nr.50363/29 oct.2007; c împotriva asistentei medicale a Cabinetului de Expertiz Medical M s-a început urmrirea penal pentru întocmirea unor documente neconforme iar contestatoarea nu s-a prezentat personal la termenele stabilite pentru revizuirea medical, ceea ce a impus anularea deciziei asupra capacitții sale de munc.
S-a mai artat c anularea deciziei s-a fcut ca urmare unor înscrieri și înregistrri neconforme realitții în dosarul medical al contestatorului și nerespectrii procedurii legale, fiind înclcate dispozițiile art.53-56 și 62-63 din Legea nr.19/2000 modificat, pct.1-35 din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001 modificat și prevederile art.4, 14 alin.2 și art.15 din.1229/2005.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civil nr.541 pronunțat la 8 aprilie 2008, analizând actele și lucrrile dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauz, a admis contestația în sensul anulrii în parte deciziei contestate nr. -/1 nov.2007, emis de intimat, numai în ceea ce privește recuperarea sumei de 5273 lei încasate cu titlu de pensie de invaliditate în perioada 1.02.2006-1.11.2007.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c prin decizia nr.1209 din 29 oct.2007 a Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M s-a anulat decizia asupra capacitții de munc nr.310/21 01.2006 cu motivarea de a nu fi fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale în vigoare.
Prin decizia nr.-/1 nov.2007 emis de intimat s-a dispus încetarea plții de invaliditate ctre contestatoare și recuperarea de la aceasta a sumei de 5273 lei încasate cu acest titlu în perioada 1.02.2006-1.11.2007.
Tribunalul a reținut c urmare verificrilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiz medical a Cabinetului M, îns rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanț a concluzionat c emiterea unor noi de- cizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditții produce efecte exclusiv pentru viitor, astfel c recuperarea sumei de 5273 lei încasate cu titlu de pensie de invaliditate în perioada 1.02.2006-1.11.2007 este nelegal și drept urmare sub acest aspect se impune anularea deciziei nr. -/14 nov.2007 emis de intimat.
Cu toate acestea, potrivit art.56 (2) din Legea nr.19/2000 modificat, decizia nr.1209/29 oct.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc nu a fost contestat la Casa Județean de Pensii D-Oficiul Județean de Expertiz Medical a Capacitții de Munc D astfel c aceasta a devenit definitiv, astfel c msura încetrii plții pensiei de invaliditate nu mai poate face obiect al controlului de legalitate în instanț.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județean de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
Recurenta a susținut c decizia de revizuire medical nr. 310/2006 a fost anulat prin decizia contestat, datorit identificrii unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta c la dosarul medical al contestatoarei nu exist acte medicale care s justifice menținerea sa în grad de invaliditate, pe de o parte, iar pe de alta contestatoarea nu a fcut dovada parcurgerii procedurii de contestare a deciziei de anulare nr.1209/2007 astfel cum prevd dispozițiile art.56 alin.2 din legea pensiilor, situație în care aceasta a devenit definitiv.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotrârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata contestatoare nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a înfțișat la judecata recursului.
Curtea, verificând sentința recurat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauz dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constat c recursul exercitat este nefondat și urmeaz a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anex la întâmpinarea intimatei la fila 13 rezult c la data de 29 octombrie 2007, Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, a emis decizia 1209 prin care a anulat decizia asupra capacitții de munc nr.310 emis la data de 21 ianuarie 2006 pentru intimata-contestatoare, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.50363/29.oct.2007.
In aceast decizie este prevzut și calea de atac a contestației ce poate fi exercitat în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fr s respecte termenul legal de exercitare a cii de atac a deciziei, la data de 14 noiembrie 2007, la numai 2 zile de la emiterea deciziei sus-artate, recurenta intimat Casa Județean de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 12 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plții pensiei de invaliditate a contestatoarei beneficiare începând cu data de 1 februarie 2006 și de asemenea recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit de 5273 lei, pentru perioada 1.02.2006-1.11.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat c reprezint titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestat în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competent.
Prima instanț a constatat c deși nu rezult când intimata CJP Dac omunicat efectiv aceast ultim decizie ctre beneficiar, nu a putut face dovada declanșrii controlul legalitții și temeiniciei ei, prin contestație astfel cum prevede art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 modificat și completat.
Curtea reține c în aceste circumstanțe de fapt, contestatoarea împotriva creia în interval de 2 zile au fost emise dou decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasat, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca separat, conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalitții și temeiniciei msurilor luate asupra capacitții de munc a persoanelor în favoarea crora s-au prevzut cile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netgduit c dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificat și completat au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestat-nr. -- decât dup expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.1209/29 oct. 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu înclcarea dreptului de contestație al beneficiarei.
Aceast împrejurare a fost cercetat de instanța fondului care a apreciat c întreaga procedur prevzut de art.56 din Legea nr.19/2000 modificat și completat a fost nerespectat de contestatoare care nu a formulat contestație împotriva deciziei nr.1209/2007 care astfel a devenit definitiv și de aceea a menținut dispoziția privind încetarea plții pensiei de invaliditate.
Soluția sub acest aspect este greșit, pentru considerentele expuse mai sus, îns în lipsa exercitrii de ctre contestatoare a cii de atac a recursului, Curtea se afl în imposibilitatea reformrii hotrârii instanței de fond.
Cât privește recuperarea sumei, evocând și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit c deciziile emise de oficiul de expertiz ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplic de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 14-16 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarei ci unui angajat al CJP D-cabinetul de expertiz medical M, suspectat de fapte cu caracter penal.
Pentru considerentele care preced, constatând c niciuna dintre criticile aduse sentinței nu se confirm, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.Curtea va respinge ca nefondat recursul exercitat în cauz de recurenta-intimat casa județean de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimat CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul D, prin reprezentanții si legali în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat în munic.Târgoviște, str.-, cartier, nr.22, județul D, cod poștal -, cod poștal -, împotriva sentinței civile nr.541 din 8 aprilie 2008 Tribunalului Dâmbovița.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 18 iunie 2008.
Președinte, Judectori,
- - - - - - - -
Fiind în concediu de odihn
prezenta se semneaz de
Președintele instanței
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./02.07.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud. fond
G
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
