Asigurări sociale. Decizia 1652/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1652
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 483/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentă consilier juridic G, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 3.11.2009, intimatul a depus note de ședință, prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Reprezentantul recurentei depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată pentru motivele expuse în cererea de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 483/07.05.2009, Tribunalul C-S a admis, cu opinia separată a d-nei judecător, acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, a anulat decizia nr. 96540/1.10.2008, emisă de către pârâtă, și a obligat pârâta să emită pe numele reclamantului o nouă decizie de pensionare cu valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. 96540/01.10.2008, a fost recalculată pensia reclamantului, în temeiul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, utilizându-se la calculul pensiei stagiul de cotizare concret de 30 de ani.
Reclamantul a fost pensionat la data de 01.05.1989, drepturile sale de pensie fiind stabilite conform Legii nr. 3/1977. La data pensionării, pârâta a reținut că reclamantul avea un stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă de 33 de ani 10 luni și 28 zile.
Din coroborarea dispozițiilor art. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, cu cele ale art. 2 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 rezultă că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi de 20 de ani, respectiv cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977, care derogă de la dispozițiile art. 8 din aceeași lege.
În speță, dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis la data de 01.05.1989, drepturile sale de pensie fiind stabilite, inițial, prin decizia de pensionare nr. 96540/14.06.1989.
Astfel, stagiul de cotizare ce trebuia utilizat de către pârâtă la determinarea punctajului mediu anual cuvenit reclamantului este de 20 de ani, potrivit art. 14 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 3/1977, iar nu de 30 de ani, cum a stabilit din eroare pârâta, ca urmare a luării în considerare a prevederilor art. 8 din același act normativ.
De altfel, soluționând recursul în interesul legii, declarat de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, prin Decizia nr. 40/22.09.2008, că dispozițiile art. 77 alin.2 raportat la art. 43 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 19/2000 se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 01.07.1977-31.03.2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, cum este și cazul reclamantului, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Instanța de fond a conchis că reclamantul este îndreptățit ca, la determinarea punctajului său mediu anual, să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani. un stagiu complet de cotizare de 30 de ani pentru recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, recalculare efectuată prin decizia contestată, pârâta a încălcat prevederile legale în vigoare la data înscrierii la pensie a reclamantului, prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr.1550/2004 privind operațiunile de evaluare în vederea recalculării pensiilor în sistemul public stabilite de fostul sistem al asigurărilor sociale de stat precum și obiectivele prioritare avute în vedere la emiterea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.100/2008 pentru completarea Legii nr.19/2000, respectiv înlăturarea inechităților apărute între persoanele care au desfășurat activitate în fostele grupe I sau/și II de muncă, în ceea ce privește cuantumul pensiilor, deoarece la determinarea punctajului mediu anual acestea sunt dezavantajate, iar operațiunea de recalculare a pensiilor a avut drept scop aplicarea acelorași principii sub aspectul modalității de calcul al punctajului mediu anual, respectiv cele din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Opinia separată a fost în sensul respingerii acțiunii reclamantului, arătându-se că nu poate fi reținut un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cum solicită reclamantul, în condițiile în care, la perioada de timp desfășurată în grupele I și II de muncă se adaugă, în puterea legii, perioada de timp menționată în art. 14 din Legea nr. 3/1977, iar dispozițiile art. 782din Legea nr. 19/2000, modificată și completată prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, se aplică asiguraților care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I, potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, și au realizat un stagiu complet de cotizare legal de 30 de ani.
Prin recursul declarat, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia a cărei anulare a fost dispusă prin sentința recurată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
Prin urmare, instanța de fond a încălcat prevederile art. I alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 unde se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în Anexa 3 din lege, în funcție de data nașterii, respectiv fiind de 30 de ani.
Prima instanță a reținut în mod greșit că, potrivit art. 14 din Legea nr. 3/1977, stagiul complet ar fi de 20 de ani, iar nu de 30 de ani, deși beneficiul acordat de acest articol de lege, în favoarea persoanelor care au lucrat în grupe superioare de muncă, constă în recunoașterea unui spor de grupă de 3 luni pentru fiecare an de muncă desfășurat în grupa a II-a, respectiv de 6 luni pentru fiecare an realizat în grupa a II-a de muncă, fără a influența stagiul complet de cotizare.
În cazul admiterii acțiunii, reclamantul-intimat nu ar mai avea beneficiul dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, întrucât stagiul complet de cotizare, prevăzut de acest act normativ, este de minim 30 de ani.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 raportate la dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că, prin decizia contestată, Casa Județeană de Pensii C-S a ignorat dispozițiile art. 2 alin. 4 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, coroborate cu cele ale art. 14 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 3/1974, precum și înscrierile din carnetul de muncă al reclamantului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel, în speță, drepturile de pensie ale reclamantului s-au deschis în anul 1989, pentru munca depusă și limită de vârstă, prin acțiunea pendinte reclamantul înțelegând să conteste decizia de pensionare nr. 96540/1.10.2008.
Actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia contestată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă. Art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, în forma de la data intrării în vigoare a ordonanței, prevedea că: "upă articolul 781din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 782, cu următorul cuprins: asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de un număr suplimentar de puncte, după cum urmează:
a) 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă;
b) 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,02083 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa II de muncă".
Potrivit art. II lit.a din același act normativ, "revederile p. art. 782din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special".
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât deși instanța a reținut corect că decizia contestată a fost emisă în baza Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 și produce efecte de la 1.10.2008, totuși se ignoră dispozițiile art. I și art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Ca atare, în speță, nu devin incidente dispozițiile deciziei nr. 40 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, căci Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, în baza căreia s-a emis decizia contestată, modifică și completează Legea nr. 19/2000, și nu vizează acțiunea de evaluare a pensiei prevăzută de nr.HG 1550/2004 și nici pe cea de recalculare prevăzută de nr.OUG 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, cum greșit a interpretat tribunalul.
În consecință, prin utilizarea stagiului complet de cotizare de 30 de ani la calculul pensiei reclamantului prin decizia contestată, recurenta nu a procedat la modificarea în vreun fel a datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, ci a respectat întocmai prevederile art. I și art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Față de cele ce preced, cum tribunalul a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, în temeiul art. 312 alin. 1 - alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei ca fiind fondat și se va modifica în tot sentința civilă recurată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 483/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /11.11. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./11.11. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
