Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1695/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1695
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B,-, jud. B împotriva sentinței civile nr. 553 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în comuna, sat, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B reprezentată de consilier juridic și intimatul contestator personal.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul contestator prin apărător avocat depus la dosar concluzii scrise, care au fost înregistrate de compartimentul registratură sub nr. 15696/29.09.2009.
Recurentul contestator depune la dosar chitanță fiscală nr. 39/09.09.2009 în valoare de 350 lei reprezentând onorariu apărător, după care având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
La rândul său consilier juridic având cuvântul pentru recurenta Casa Județeană de Pensii B, arată de asemenea, că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
În susținerea recursului formulat consilier juridic arată că expertul desemnat la instanța de fond nu a verificat modul de stabilire a punctajului mediu anual care a stat la baza deciziei contestate (84760/03.06.2008) ci s- raportat la decizia emisă în timpul soluționării cauzei, astfel încât omologând raportul de expertiză, Tribunalul Buzăua soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Așa fiind, solicită instanței admiterea recursului, iar în temeiul art. 312 alin. 3 și 5 Cod proc.civilă casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimatul pârât având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Buzău ca legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr.2483/-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B,prin care a formulat contestație împotriva deciziei nr. 84660 din 3.06.2008.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 3.06.3008 a fost emisă această deciziei în conformitate cu prevederile OUG nr.19/2007, obținând în urma recalculării un punctaj mediu anual de 0,98456 puncte și contestă cuantumul pensiei și punctajul rezultat în urma reevaluării dosarului, întrucât este cu mult sub limita reală.
Reclamantul a mai precizat că scopul acțiunii formulate este acela de a realiza egalitatea de tratament pentru pensiile din sistemul public, indiferent de legislația ce a fost în vigoare la data stabilirii inițiale a drepturilor prin aplicarea acelorași principii și formule de calcul a pensiei, egalitate ce nu i se aplică în urma recalculării, întrucât foști colegi cu un stagiu de cotizare mai mic au obținut un punctaj mai mare.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă reprezentatul său a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Instanța, apreciat fi necesară efectuarea unei expertize specialitatea contabilitate motiv pentru care a dispus administrarea acesteia, fiind întocmită de expert.
Pe parcursul procesului că a fost emisă o nouă decizie nr.84760 din 01.10.2008 în ce-l privește pe reclamant.
Prin sentința civilă nr. 553 din 27 mai 2009 instanța de fond a dmis contestația formulată de reclamant, anulând în parte decizia nr.84760 din 03.06.2008, în sensul că punctajul mediu anual corect este 0,99448 în loc de 0,98456 valabil până la 01.10.2008, prin intrarea în vigoare a OUG 100/2008, urmând ca pe perioada 03.06- 01.10.2008 să se recalculeze pensia în raport de punctajul corect de 0,99448.
Prin aceeași sentință a obligat pârâta la plata sumei de 900 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru pronunța această sentință, instanța de fond reținut următoarele:
S- apreciat acțiunea reclamantului ca fiind întemeiată pe următoarele considerente:
În baza deciziei nr.84760 din 3.06.2008 s-a stabilit în favoarea reclamantului un punctaj mediu anual de 0,98456 puncte, ce a fost contestat de acesta prin cererea introductivă formulată.
La momentul efectuării raportului de expertiză de către expert, deși în obiective s-a stabilit verificarea punctajului mediu anual prin decizia contestată, expertul s-a raportat la verificarea cuantumului pensiei din decizia recalculată și emisă pe parcursul procesului la data de 01.10.2008.
Din cuprinsul acestei decizii revizuite, tribunalul constat că prin aplicarea OUG 100/2008 s-a procedat de către CJP B la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului și dacă punctajul mediu anual corect ar fi fost 0,99448, în urma recalculării acesta rezultă ca fiind 1,01948.
S-a reținut de asemenea, din analiza deciziei contestate, emisă la 3.06.2008, că punctajul mediu anual s-a stabilit a fi de 0,98456, iar în decizia emisă la 01.10.2008 acest punctaj ar fi trebuit să fie de 0,99448.
Nemulțumirile reclamantului sunt reale, întrucât după recalcularea punctajului mediu care corect ar fi fost 0,99448, acesta prin aplicarea OUG 100/2008 beneficiază de un punctaj mediu anual de 1,01948, punctaj pe care expertul l-a stabilit ca fiind corect.
Împotriva acestei sentințe în termen legal formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In cuprinsul motivelor de recurs se arată că, pe parcursul soluționării cauzei, aceasta a mai emis pe numele contestatorului decizia de pensie nr.84760/2008 prin care s-a stabilit un alt punctaj mediu anual.
Expertul nu a verificat modul de stabilire a punctajului mediu anual care a stat la baza deciziei contestate, ci s-a raportat la alta decizie emisă in timpul soluționării cauzei, astfel că, omologând raportul de expertiza tribunalul a soluționat procesul fără a intra in cercetarea fondului.
In combaterea motivelor de recurs, intimatul contestator a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale incidente în cauza, Curtea va reține ca recursul este nefondat, urmând ca in baza disp.art.312 corob. cu disp.art.3041pr.civilă, să-l respingă pentru următoarele considerente:
In fapt, prin contestația formulata a contestat punctajul mediu anual, respectiv 0,98456, stabilit prin decizia de pensionare nr.84760/2008 de Casa Judeteana de Pensii B pe considerentul ca acesta nu ar fi fost corect stabilit.
Instanța de fond a apreciat, fata de poziția procesuala a intimatei recurente care a solicitat respingerea contestației, efectuarea unei probe cu expertiza judiciară, specialitatea contabilitate.
Până la momentul efectuării expertizei intimata recurentă a revizuit decizia de pensionare contestată, in temeiul OUG nr.100/2008, recalculându-se drepturile cuvenite, ajungându-se astfel, la un punctaj de 1,01948.
La momentul efectuării expertizei, deși expertul avea ca si obiectiv să stabilească dacă punctajul mediu anual stabilit prin decizia contestată este corect sau nu, acesta s-a raportat la punctajul revizuit, adică la cel calculat la data de 01.10.2009, și nu la cel contestat din data de 03.06.2008.
In acest context, concluziile raportului de expertiză au fost că " cuantumul pensiei cuvenite reclamantului după recalcularea pensiei conform deciziei nr.84760/2009 a fost stabilit corect, reieșind un punctaj mediu anual rezultat ca urmare a recalculării drepturilor de pensie de 1.01948.
Astfel, in mod corect, având in vedere toate aceste considerente instanța de fond a apreciat, in raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei si de concluziile raportului de expertiza ca nemulțumirile contestatorului raportate la decizia nr.84760/03.06.2008 sunt întemeiate.
In acest context, instanța de fond în mod întemeiat a admis contestația, anulând pe cale de consecință decizia nr..84760/03.06.2008, în sensul că punctajul mediu anual s-a stabilit a fi de 0,98456 deși acest punctaj ar fi trebuit să fie de 0,99448.
In baza disp.art. 274 pr.civilă, având in vedere faptul că recurenta se afla in culpă procesuala, Curtea o va obliga la plata cheltuielilor de judecata reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli suportate de către intimatul contestator in faza procesuala a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B,-, jud. B împotriva sentinței civile nr. 553 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în comuna, sat, jud.
Obligă recurenta la 350 lei cheltuieli de judecată către intimat reprezentând onorariu apărător.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored.VS/MD
VS
2 ex/0710.2009
dosar fond - al Trib.
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
