Asigurări sociale. Decizia 298/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.298
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de reclamantul cu domiciliul în comuna, sat județul și de pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1997 din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că în cuprinsul motivelor de recurs formulate recurentul reclamant solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, în conformitate cu prevederile art. 137 ( 1) Cod proc.civilă, invocă din oficiu excepția tardivității recursului formulat de reclamantul și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții și asupra recursului formulat de pârâtă Casa Județeană de Pensii
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 2182/120/14.05.2009 reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D, pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se dispună obligarea pârâtei să-i trimită dosarul personal de la Casa Județeană de Pensii D la Casa Județeană de Pensii și obligarea CJP D la plata pensiei restante pentru perioada 09.04.2008; obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivarea reclamantul arătat că la 09.04.2008 prin decizia nr. 312 a fost anulată decizia de pensionare nr. 294 din 16.08.1999, iar la 17.04.2008 i-a fost imputată suma de 9810 lei pe baza deciziei nr. -.
Împotriva acestor decizii a formulat contestație care a fost admisă conform sentinței nr. 1979 din 26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr. 1569 din 14.10.2008 a fost anulată și decizia nr. - din 16.04.2008. Hotărârile au rămas irevocabile prin respingerea recursului.
Deși reclamantul a solicitat casei de pensii plata pensiei restante, nu a primit- Precizează că și-a schimbat domiciliul în comuna, sat, județul D, motiv pentru care se impunea trimiterea dosarului de la D la
mai solicitat de asemenea plata pensiei restante începând cu data de 09.04.2008.
Pârâta prin reprezentant a depus la dosarul cauzei dovadă, respectiv adresa nr. - din 12.05.2009 din care rezultă transferul dosarului reclamantului la CJP D și borderou din care rezultă plata pensiei restante către reclamant.
Prin sentința civilă nr.1997 din 9 noiembrie 2009 Tribunalul Dâmbovița a admis în parte acțiunea formulată și a obligat pârâta să înainteze dosarul de pensie al reclamantului către CJP
Prin aceeași sentință respins capătul de cerere pentru plata sumei restante.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la primul capăt de cerere privind transmiterea dosarului de pensie la CJP D instanța de fond admis acest capăt de cerere, întrucât s- avut în vedere că deși s-a trimis copie de pe acest dosar originalul nu a putut fi înaintat întrucât se află la organele de cercetare penală.
La momentul încetării cercetării penale urmează ca pârâta să facă demersurile necesare pentru a prelua dosarul și a-l transmite la CJP
Cât privește cel de-al doilea capăt de cerere, la dosarul cauzei se află borderoul din care rezultă că pârâta este de acord cu plata sumei revendicate fiind expediată deja pârâtului, astfel că s-a respins acest capăt de cerere, ca rămas fără obiect.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii D.
Cu privire la recursul formulat de reclamantul, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 301 Cod procedură civilă termenul de formulare cererii de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond, termen indicat, de altfel, și în dispozitivul sentinței atacate.
În cauza de față, recurentului i-a fost comunicată sentința primei instanțe la data de 30.11.2009, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare de la fila 32 în dosarul instanței de fond, situație în care, ultima zi de declarare a recursului a fost data de 16 decembrie 2009.
Recursul a fost formulat însă, la data de 18 decembrie 2009, peste termenul legal procedural mai sus-arătat, motiv pentru care, în baza art.312(1) Cod pr.civilă Curtea îl va respinge ca tardiv, fără a mai proceda pe cale de consecință la analiza motivelor de recurs, de vreme ce acesta a fost respins pe cale de excepție, care face de prisos cercetarea în fond a cauzei.
În recursul formulat pârâta Casa Județeană de Pensii arătat că în mod eronat instanța de fond reținut că aceasta trebuia să remită dosarul către Casa Județeană de Pensii D, întrucât făcut dovada că în data de 4 iunie 2009 dosarul fost înaintat acestei instituții.
Aceasta critică este nefondată întrucât din borderoul de la data de 04.06.2009 rezultă doar faptul achitării pensiei, iar din adresa nr.-/12.05.2009 rezultă că recurenta a transmis numai copia conformă cu originalul a dosarului de pensie, deoarece dosarul original trebuia păstrat în arhiva CJP D pentru a putea fi pus la dispoziția organelor de cercetare penală la solicitarea acestora.
Astfel, rezultă clar ca în mod eronat susține recurenta că dosarul de pensie a fost înaintat către Casa Județeană de pensii D, acest fapt fiind contrazis din propriile documente depuse la dosarul cauzei.
Adresa nr.18318/12.12.2009 depusă la dosarul cauzei, învederează doar faptul că recurentul contestator figurează în baza de date a Casei Județene de Pensii D și nicidecum că dosarul original de pensie a fost remis acestei Case de Pensii, astfel că în mod legal și temeinic instanța de fond a dispus admiterea capătului de cerere privind transmiterea dosarului de pensie al contestatorului la CJP D.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de Casei Județene de Pensii D ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității formulării recursului de către recurentul reclamant, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge recursul declarat de către recurentul reclamant, cu domiciliul în comuna, sat județul D, împotriva sentinței civile nr. 1997 din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca tardiv formulat.
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județul D împotriva sentinței mai sus menționate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
VD
VD/MD
4 ex/01.03.2010
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
G
-
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
