Asigurări sociale. Decizia 305/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 305
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1963 din 4 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliu ales la Cabinetul de Avocatură " -", cu sediul în municipiul Târgoviște, strada - -, bloc 9, scara A, apartament 5, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul contestator, reprezentat de avocat - din cadrul Baroului D, conform contractului de asistență juridică nr.12 din 10 februarie 2010, lipsind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat -, pentru intimatul contestator, depune la dosar concluzii scrise și chitanța fiscală nr.5 din 17 februarie 2010, reprezentând onorariu apărător, după care, având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului
Curtea, ia act că partea prezentă nu mai are cereri noi de formulat, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
În combaterea recursului, apărătorul intimatului contestator arată că potrivit art.92 alin.1 lit.b din Legea 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii se regăsește în una din situațiile prevăzute la art.5, or în speță, reclamantul intimat s-a angajat conform contractului individual de muncă începând cu data de 23 ianuarie 2008 și în mod firesc sistarea pensiei trebuia să fie făcută cu 01.02.2008 și nu cu 01.01.2008, cu greșit a procedat recurenta pârâtă.
În concluzie, se solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr.3783/120/21.08.2009 la Tribunalul Dâmbovița, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr.-/09.07.2009 emisă de intimată privind suspendarea plății pensiei.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că a beneficiat de pensie de invaliditate și i s-a suspendat acest drept cu data de 01.01.2008, pe motiv că ar fi realizat venituri conform adeverinței nr.7529/27.03.2009.
Contestatorul a mai arătat că în mod nejustificat i-a fost anulată decizia de pensionare începând cu data de 01.01.2008 și nu cu 01.02.2008.
La data de 04.11.2009 reclamantul a solicitat conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, având în vedere că a formulat contestație împotriva deciziei de recuperare cu același număr emisă la 09.07.2009, prin care s-a dispus recuperarea sumei de 604 lei.
Cererea de conexare a fost admisă, avându-se în vedere că este vorba de aceeași decizie de suspendare.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât contestatorul s-a angajat și s-a dispus recuperarea sumei de 604 lei reprezentând pensia pentru luna ianuarie 2008.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1963 din 4 noiembrie 2009, admis cererea formulată de reclamantul, a nulat decizia nr.-/09.07.2009 de suspendare și de recuperare și a obligat pârâta la 1800 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/09.07.2009 s-a dispus recuperarea sumei de 604 lei, motivat de faptul că în perioada 01.01.2008 (!) reclamantul a fost angajat, dispunându-se totodată prin decizia din 09.07.2009 și suspendarea pensiei cu obligarea reclamantului la recuperarea sumei de 10526 lei.
Contestația a fost considerată întemeiată de instanța de fond, întrucât contestatorul a beneficiat de pensie de invaliditate, iar începând cu data de 23.01.2008 acesta s-a angajat cu contract individual de muncă și ca urmare a acestui fapt, pârâta a dispus suspendarea pensiei prin decizia nr.-/09.07.2009 și recuperarea sumei de 10526 lei, ulterior emițând decizia de recuperare cu același număr și dată în care suma de recuperat a fost de numai 604 lei.
Prin urmare, prima instanță a admis contestația, având în vedere că potrivit art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii se regăsește în una din situațiile prevăzute la art.5, or în speță, reclamantul s-a angajat conform contractului individual de muncă începând cu data de 23.01.2008 și în mod firesc sistarea pensiei trebuia să fie făcută cu 01.02.2008 și nu cu 01.01.2008, cum greșit a procedat pârâta, astfel că s-au anulat cele două decizii ca fiind nelegale.
Conform prevederilor art.274 Cod procedură civilă, a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată ce reprezintă onorariu avocat, conform chitanței nr.83/25.08.2009.
Împotriva sentinței instanței de fond, intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp. art.304 pct.8 și 9.pr.civ. art.274 și art.3041.pr.civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că în mod greșit instanța de fond a reținut că intimatul avea dreptul de a cumula pensia de invaliditate de gradul III cu un contract de muncă de 8 ore, având în vedere că acesta a încheiat un contract de muncă la data de 23.01.2008. Totodată, decizia de suspendare anulată de instanța de fond ar trebui să producă efecte, întrucât motivul suspendării pensiei există, respectiv încheierea unui contract de muncă.
De asemenea, onorariul apărătorului său este prea mare, în raport cu gradul de complexitate a dosarului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că, începând cu data de 23.01.2008, contestatorul s-a angajat cu contract individual de muncă, anterior acesta beneficiind de pensie de invaliditate. Urmare a acestui fapt, pârâta a dispus suspendarea pensiei începând cu data de 01.01.2008 și recuperarea sumei de 10526 lei, prin decizia nr.-/09.07.2009, ulterior emițând decizia de recuperare cu același număr și dată în care suma de recuperat a fost de numai 604 lei.
Potrivit disp. art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000Plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care. beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art.5 alin.1 pct.I și II, respectiv: persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici; II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct.I;
Prin urmare, având în vedere că, prin decizia cu nr.-/09.07.2009, recurenta a dispus suspendarea și recuperarea începând cu data de 01.01.2008 și nu cu data de 01.02.2008, Curtea reține că prima instanță a anulat-o în mod corect.
În ceea ce privește critica referitoare la cuantumul onorariului apărătorului intimatului contestator, Curtea reține că acesta se încadrează în limitele onorariilor percepute de avocații Baroului D, astfel că sentința primei instanțe este legală și temeinică și sub acest aspect.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii
Văzând și disp. art.274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște, - - nr.1A, județ D, împotriva sentinței nr.1963 din 4 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul, cu domiciliul ales la Cabinet Avocatură -, cu sediul în municipiul Târgoviște, strada - -.9,.A,.5, județ
Obligă recurenta la 1800 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Th./Red. - MD/LC
4 ex./05.03.2010
- - Tribunalul Dâmbovița
- /
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
