Asigurări sociale. Decizia 300/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.300
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1877 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata contestatoare depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, care fost înregistrată de compartimentul registratură al acestei instanțe sub nr. 2001 din 09.02.2010, iar la 16 februarie 2010 sub nr.2451 depus completare la întâmpinare, în cuprinsul acesteia solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr-, a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/24.07.2009, emisă de intimată, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 13.040 lei cu titlu de pensie de invaliditate.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că deși s-a prezentat de fiecare dată la comisia de expertiză și a depus documente medicale solicitate și i s-a emis decizia asupra capacității de muncă 2095/04.05.2001 nerevizuibilă, s-a dispus de către intimată suspendarea plății pensiei pentru neprezentare la revizuirea medicală periodică.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii și având în vedere nota de constatare nr. 9405/19.06.2009 s-a constatat că petenta a beneficiat de pensie de invaliditate fără a se prezenta la revizuirile medicale periodice, nefigurând pe borderourile de neprezentați la revizuirea medicală periodică, întocmite și comunicate de
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 1877 din 27 octombrie 2009 admis contestația formulată, anulat decizie nr. -/24.07.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D, obligând intimata la plata către contestatoare a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/24.07.2009 emisă de către intimată, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatoarei, începând cu data de 01.06.1997, pentru neprezentarea acesteia la comisia medicală, în temeiul dispozițiilor art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, și recuperarea sumei de 13040 lei, cu titlu de pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.07.2006 - 01.07.2009.
S- apreciat de către instanța de fond că, contestația formulată este întemeiată, deoarece suspendarea pensiei pentru neprezentarea la comisia medicală în vederea revizuirii nu putea opera decât de la data constatării neprezentării pentru viitor și nu retroactiv de la data de 01.06.1997, cum greșit a procedat intimata.
În ce privește susținerea intimatei referitoare la neprezentarea contestatoarei la revizuirea medicală periodică, instanța de fond constatat că singura dovadă o reprezintă nota de constatare pe care instanța o consideră ca fiind un document insuficient pentru a atesta această situație în condițiile în care de la data de 01.06.1997 și până la data suspendării plății pensiei contestatoarea a primit pensie de invaliditate în baza unor decizii medicale care atestă încadrarea sa în gradul II de invaliditate.
Este cunoscut faptul că la M s-au constatat mari deficiențe în ce privește nerespectarea procedurii de expertizare, de întocmire și de gestionare a documentelor medicale și că asistenta medical este cercetată penal pentru mai multe infracțiuni săvârșite în exercitarea profesiei, însă nu sunt dovezi a vreunei legături infracționale a acesteia cu contestatoarea din prezenta cauză.
Mai mult decât atât, prin decizia nr. 2095/04.05.2001, privind încadrarea în gradul II de invaliditate, contestatoarea a fost declarată nerevizuibilă, astfel încât nu mai avea obligația de la această dată să se prezinte la vreo revizuire medicală.
Până la dovada contrară, aceea că decizia nr. 2095/04.05.2001 a fost întocmită și eliberată de asistenta medicală a M, cu încălcarea dispozițiilor legale și în lipsa derulării procedurii de expertizare, astfel cum se susține prin nota de constatare, tribunalul a acordat relevanță deplină acestui înscris care îi conferă dreptul contestatoarei de a beneficia pe toată perioada de pensie de invaliditate, inclusiv pentru viitor
Astfel, până la proba contrară, instanța de fond apreciat că se prezumă că toate documentele medicale eliberate contestatoarei sunt legale și conforme cu procedurile prevăzute de Legea nr. 19/2000 și de Ordinul nr. 340/2001, modalitatea de anulare a acestora fiind aceea a verificării legalității și temeiniciei de către instanța de judecată.
Apreciind că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 62 alin. 4 și art. 92 din Legea nr. 19/2000 și nici prevederile art. 29 Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 privind suspendarea plății pensiei, instanța de fond a admis contestația și a anulat decizia nr. -/24.07.2009.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
În motivarea recursului, recurenta a arătat, în esență, că în mod eronat a considerat prima instanță că sumele încasate necuvenit nu se vor recupera, întrucât, potrivit art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, suspendarea pensiei de invaliditate se face începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, iar organele de control ale CNPAS au constatat că începând cu anul 2002 contestatoarea nu s-a mai prezentat la comisia medicală. În aceste condiții, sumele încasate după data neprezentării la comisia de expertizare sunt sume încasate necuvenit și se recuperează potrivit art.187 din Legea nr.19/2000, recurenta procedând în mod corect la suspendarea plății pensiei de invaliditate a intimatei.
S-a mai susținut că, potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, iar intimata trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a beneficia în continuare de pensie de invaliditate.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și respingerea contestației pe fond.
Examinând sentința prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care urmează:
Astfel, prin decizia asupra capacității de muncă nr.259 din 25 iunie 2006 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, contestatoarea a fost încadrată în gradul II de invaliditate cu termen de revizuire în luna mai 2007.
La data de 24 iulie 2009 recurenta a emis decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 din Legea nr.19/2000 și art.29 din Ordinul nr.340/2001 al, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei și recuperarea de la aceasta a sumei de 13040 RON încasată cu acest titlu în perioada 01.07.2006-01.07.2009.
Această decizie a fost în mod corect anulată de prima instanță care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și a suspendării plății pensiei, respectiv secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, care reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1), iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei (pct.23 alin.2).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și a structurilor ce au atribuții specializate în această privință, cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță, întrucât nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna iulie 2009, câtă vreme, în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat pentru luna noiembrie 2007, cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față, în care termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna - 12 mai 1997, după care la revizuirea medicală din luna mai anului 2001 s- stabilit că în raport de starea de sănătate a contestatoarei decizia s- a devenit nerevizuibilă.
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care, din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
Procedând astfel, în cauza de față, s-a ajuns la situația, ce nu poate fi justificată în vreun fel, ca pensia de invaliditate a contestatoarei, să fie plătită lunar timp de peste 12 ani, deși, în măsura în care aceasta se impunea a fi suspendată, decizia trebuia emisă în luna iunie 1997, iar nu în luna iulie 2009, așa cum s-a procedat.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei emise ce anume a determinat intimata ca în luna iulie 2009 să ia măsura suspendării, întrucât în raport de acest moment s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarului și care însumează 13040 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute anterior.
Față de aceste considerente, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, astfel încât, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1877 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. /MD
4 ex/ 25.02.2010
dosar fond - al Trib.
-
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Lucian Crăciunoiu Cristina Mihaela
