Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7363/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5733/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7363R
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5498 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.33362/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, prin avocat, solicită anularea recursului ca nemotivat și respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală. Depune concluzii scrise.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5498 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.33362/3/AS/2008, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B,
A fost anulată decizia nr.-/29.07.2008, emisă de intimată și,
A fost respinsă, cererea de emitere a unei noi decizii conform sentinței civile nr.2687 din 25.04.2007, pentru existenta autoritarii de lucru judecat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr.2687 din 25.04.2007 a Tribunalului București, au fost anulate deciziile din - și 20.03.2007, iar intimata a fost obligată să emită o noua decizie, prin care să stabilească pensia reclamantei, la data de 112.2005, cu luarea în calcul a perioadelor 1.04.1989-11.04.1990 și 22.07.1991-31.03.1997 lucrate în grupa a ll-a, în proporție de 75%, atestate de adeverința nr.636 din 29.05.2006, emisă de.
S-a constatat că, prin decizia nr.- din 29.07.2008, emisă în vederea punerii în executare a sentinței, intimata a stabilit pensia reclamantei, la data de 1.12.2005, pe baza unui punctaj mediu anual de 0,80395 puncte.
S-a precizat că, la emiterea deciziei intimata a luat în calcul, cel puțin formal, perioadele 1.04.1989-11.04.1990 și 22.07.1991 - 31.03.1997 lucrate în grupa a ll-a, în proporție de 75%, atestate de adeverința nr. din 29.05.2006, emisă de, existând astfel aparența că decizia ar fi corectă.
Cu toate acestea, însă, s-a apreciat ca prin decizia atacată reclamantei i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,80395 puncte, mai mic decât cel stabilit prin deciziile din 11.01.2007 și 20.03.2007, anulate prin sentința de mai sus, respectiv de 0,87210 puncte, fără ca această scădere să fie justificată în vreun fel de intimata.
Or, scopul pentru care reclamanta a contestat, iar instanța a anulat cele două decizii, a fost tocmai obținerea unei pensii superioare, nefiind admisibil că, în urma exercitării unei căi de atac, cuantumul pensiei să fie diminuat.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, care a criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.7 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre care nu cuprinde motivele de drept pe care se sprijină și care este lipsita de temei legal.
Tribunalul Bucureștia reținut în opinia recurentei că, în considerentele sentinței civile recurate s-a reținut eronat că prin decizia atacata i s-a stabilit reclamantei un punctai mediu anual mai mic decât cel stabilit prin deciziile anulate in cadrul dosarului in care s-a pronunțat sentința nr. 2.687/25.04.2007, in opinia instanței "nefiind admisibil ca, in urma exercitării unei cai de atac, cuantumul pensiei sa fie diminuat". Prin urmare, unica motivare a instanței este ca pensionarului care câștiga o contestație împotriva deciziei de pensie trebuie sa i se mărească, automat, pensia. În prezent, a mai susținut recurenta, in urma punerii in aplicare a unor sentințe, exista situații in care reclamanților li s-au emis decizii de debit.
Art.261, pct. 5 Cod procedura civila prevede obligația pentru instanța de judecata de a arata in cadrul hotărârii motivele de fapt si de drept care au format convingerea instanței, precum si motivele pentru care au fost înlăturate cererile pârtilor, nerespectarea acestei dispoziții atrage nulitatea hotărârii in condițiile art.105, alin.2 pr.civ.
La termenul din 21.04.2009 reprezentanta Casa de Pensii a Municipiului Bad epus note scrise in care a arătat ca decizia de pensie nr.-/29.07.2008 respecta întocmai sentința nr.2687/25.04.2007, iar în contraprobă a fost depusa decizia, buletinele de calcul, precum si datele privitoare la activitatea in munca.
-se sa analizeze superficial susținerile recurentei si probele administrate in cauza, instanța de fond, în opinia recurentei, a pronunțat o hotărâre nemotivata in drept, încălcând astfel principiul legalității, principiu care guvernează desfășurarea procesului civil si pe care judecătorul era obligat să-l respecte.
La termenul de judecată din data de 11.12.2009, Curtea de Apel Bucureștia pus în discuția părților excepția nulității recursului invocată de către intimată, pe care a respins-o, reținând că recurenta a motivat recursul formulat la data de 20.08.2009, în condițiile art.303 alin.1 pr.civ. prin însăși cererea de recurs, la data de 19.08.2009, după cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul de expediere a recursului, aflat la fila 5 dosar recurs, iar sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 03.08.2009, după cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 47 dosar fond.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Astfel, prima instanță analizând legalitatea și temeinicia deciziei de pensie nr.-/29.07.2000 cu a cărei contestație a fost investită de către intimată, a reținut coroborând probele administrate în cauză, respectiv buletinul de calcul al deciziei, sentința civilă nr.2687/25.04.2007 a Tribunalului București - Secția a VIII-a și celelalte înscrisuri de la dosarul de fond, că în mod corect decizia în discuție este nelegală, întrucât chiar dacă în mod formal veniturile menționate în adeverința nr.1536/29.05.2006, emisă de, au fost valorificate la emiterea sa, punctajul mediu anual recalculat a fost diminuat de la 0,87210 puncte la 0,80395 puncte.
În condițiile în care în cuprinsul adeverinței sus-menționate aflate la fila 35 din dosarul de fond sunt evidențiate o serie de venituri realizate de către intimată, în perioada 01.01.1990 - 31.03.1997 și care nu fuseseră avute în vedere prin decizia de pensie anterioară a intimatei, în mod corect a reținut prima instanță nelegalitatea deciziei, instanța de control judiciar urmând să completeze motivele de nelegalitate reținute de aceasta, având în vedere efectul devolutiv al recursului formulat potrivit art.3041pr.civ. câtă vreme potrivit dispozițiilor art.2 ale OUG nr.4/2005, raportat la dispozițiile art.77 din Legea nr.19/2000, în condițiile în care pentru veniturile menționate mai sus urma a se stabili un punctaj mediu anual care se adăuga celui avut în vedere anterior, punctajul mediu anual reținut prin decizia contestată nu putea fi diminuat în condițiile legii.
În raport de cele mai sus reținute sunt nefondate criticile recurentei potrivit cărora prima instanță ar fi pronunțat o hotărâre nelegală apreciind superficial probele administrate în cauză, câtă vreme tocmai în raport de probatoriul administrat în cauză instanța de fond a reținut în mod corect nelegalitatea deciziei contestate în cauză.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5498 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.33362/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
07.01.2010
Jud. fond.:;
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
