Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7362/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 5726/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7362R
Ședința public de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.3749 din 05.05.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, în dosarul nr.32171/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul personal și asistat de avocat ce depune împuternicire avocațial emis în baza contractului de asistenț juridic nr.-/2009, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea constatând c nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecat, acord cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul, prin avocat, solicit admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, cu cheltuieli de judecat din recurs și de la fond.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.3749 din 05.05.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, în dosarul nr.32171/3/AS/2008, a fost respins, ca neîntemeiat, cererea formulat de contestatorul, în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c, reclamantul a fost pensionat pentru limit de vârst, drepturile inițiale de pensie fiindu-i stabilite prin decizia nr.46429/27.02.1974.
La data de 17 iulie 2008, intimata a emis o nou decizie fcând aplicarea Legii nr.223/2007.
Din adeverința nr.19818/2.07.2008 emis de SC SA rezult c reclamantul a avut calitatea de personal aeronautic civil navigant profesionist, în categoria de mecanic navigant. Ultima funcție de bord deținut fiind aceea de mecanic navigant instructor pe aeronava civil IL 18.
S-a constatat c cererea reclamantului este neîntemeiat, având în vedere faptul c pentru categoriile de personal aeronautic civil navigant profesionist din cadrul Civile de transport aerian prevzut la art.4 lit.B din Legea 223/2007, care la data intrrii în vigoare a legii nu mai exist datorit evoluției tehnicii aeronautice, cuantumul pensiei de serviciu va fi de 50% din cuantumul calculat în condițiile legii pentru pilotul comandant, în aceleași condiții de vârst și vechime, corespunztor tipului de aeronav civil aflat în exploatare, cu greutatea maxim la decolare cea mai apropiat de aeronava civil pe care persoana în cauz a deținut ultima calificare și licenț.
Împotriva acestei hotrâri, a declarat recurs, în termenul legal, contestatorul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurentul a artat c hotrârea instanței de fond este nelegal și netemeinic, deoarece instanța de fond nu a avut în vedere faptul c la data emiterii deciziei contestate, recurentul eram pensionat pentru limit de vârst, astfel fiindu-i aplicabile dispozițiile art.50 din Legea nr.223/2007, și nu art.51 care nu se poate aplica în cazul de faț, și pe care intimata în mod eronat l-a aplicat la emiterea deciziei. Conform art.50 din Legea nr.223/2007 "personalul aeronautic profesionist care, la data intrrii în vigoare a prezentei legi este pensionat la limit de vârsta.are dreptul la pensie de serviciu, care se stabilește corespunztor prevederilor prezentei legi, respectiv în conformitate cu prevederile art.43-49.
Examinând sentința atacat, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constat urmtoarele:
În mod corect ținând seama de faptul c, astfel cum rezult din înscrisurile depuse la dosarul de fond, din care rezult c ultima funcție de bord deținut de ctre recurent a fost cea de mecanic navigant instructor pe aeronava civil, instanța de fond a considerat c reclamantului i se aplic dispozițiile art.51 din Legea nr.223/2007, acesta fcând parte din categoria de personal aeronautic civil navigant din cadrul civile de transport aerian prevzute la art.4 lit.b din Legea nr.223/2007, iar pentru aceast categorie care, la data intrrii în vigoare a Legii nr.223/2007, nu mai exista datorit evoluției tehnice aeronautice și a concepției de exploatare la sol și în zbor a aeronavelor civile, cuantumul pensiei de serviciu va fi de 50% din cuantumul calculat în condițiile acestei legi, pentru pilotul comandant, în aceleași condiții de vârst și vechime corespunztor tipului de aeronav civil aflat în exploatare cu greutatea maxim la decolare cea mai apropiat de aeronava civil de care persoana în cauz a deținut ultima calificare și licenț.
Cum din dispozițiile mai sus citate rezult c recurentului îi sunt aplicabile dispozițiile art.51 din Legea nr.223/2007, aspect corect sesizat și de ctre instanța de fond, critica sa privind aplicarea greșit a legii de ctre prima instanț urmeaz a fi înlturat și, drept consecinț, vzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.3749 din 05.05.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, în dosarul nr.32171/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 11.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
11.01.2010
Jud. fond.:;
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
